穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度分類改革

十八屆三中全會(huì)決議提出，要“建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好地發(fā)揮企業(yè)家作用。”并且，“國(guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例”。今后一段時(shí)期，以分類管理推進(jìn)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度改革，對(duì)于打破國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化藩籬，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)人才資源配置的生機(jī)和活力，無(wú)疑具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度改革刻不容緩

眾所周知，轉(zhuǎn)型期我國(guó)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度附著有濃厚的黨政干部管理色彩。行政委任制仍然是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人選任的主導(dǎo)方式。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國(guó)企改革的深入推進(jìn)，這種國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人資源行政化配置的弊端日漸暴露，已經(jīng)成為完善國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要掣肘。

首先，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化與健全國(guó)企公司法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐要求不相適應(yīng)。國(guó)企改革以后，我國(guó)借鑒和移植現(xiàn)代企業(yè)的公司治理模式，但轉(zhuǎn)型期國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化，使得改制國(guó)企公司治理實(shí)踐不僅面臨“內(nèi)部人控制”問題的困擾，而且還使其公司治理結(jié)構(gòu)遭受“淮南為桔，淮北為枳”的變形走樣尷尬。這主要表現(xiàn)在，在管企業(yè)、管人和管資產(chǎn)的政府干預(yù)下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的任免、考核和薪酬決定等主要由政府主管部門（國(guó)資委）來(lái)實(shí)施。國(guó)資委直接管理企業(yè)，實(shí)際上超出了出資人的權(quán)力范圍，導(dǎo)致改制國(guó)企董事會(huì)“外部化”，企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)虛設(shè)化和企業(yè)決策程序形式化。

其次，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)的市場(chǎng)化實(shí)踐不相適應(yīng)。近年來(lái)，隨著年薪制、獎(jiǎng)金紅利等績(jī)效薪酬的推行，轉(zhuǎn)型期國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬制度逐步引入市場(chǎng)因素且市場(chǎng)化程度不斷增強(qiáng)。但遺憾的是，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人選任行政化，導(dǎo)致其身份游離于官員與商人之間。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人“亦官亦商”的身份兩重性，不僅使國(guó)企高管薪酬激勵(lì)市場(chǎng)化實(shí)踐飽受詬病，而且也使國(guó)企高管薪酬激勵(lì)的有效性大打折扣。實(shí)踐中，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬決定缺乏確定的參照標(biāo)準(zhǔn)，使得“高管薪酬多高才算合理”的追問難有定論。同時(shí)，在社會(huì)收入分配差距不斷拉大的情況下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人身份模糊引發(fā)的“資格確認(rèn)問題”，也極大地削弱了社會(huì)民眾和普通員工對(duì)國(guó)企高管薪酬增長(zhǎng)合理性的認(rèn)同?！敖M織人、市場(chǎng)價(jià)”的薪酬實(shí)踐使得政府官員僅僅被任命為國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人，就身價(jià)百倍，顯然不利于彰顯社會(huì)公平。

再次，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化與強(qiáng)化國(guó)企經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究的制度要求不相適應(yīng)。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境，國(guó)有企業(yè)要做強(qiáng)做優(yōu)，不僅需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不能安于現(xiàn)狀，敢于創(chuàng)新和冒險(xiǎn)，同時(shí)也需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營(yíng)投資決策應(yīng)以長(zhǎng)期價(jià)值為導(dǎo)向，不能片面追求短期利潤(rùn)而犧牲企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。但實(shí)踐表明，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化使國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人與企業(yè)之間只是一次性博弈關(guān)系，國(guó)企高管人員往往將企業(yè)當(dāng)作“商而優(yōu)則仁”的跳板，竭力在短期內(nèi)創(chuàng)造“不菲業(yè)績(jī)”，以謀得光鮮的政治資本和更多的政治晉升機(jī)會(huì)。同時(shí)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人“腳踩兩只船”，享受“出則為商，入則為仕”的待遇，大大降低了其離開企業(yè)組織的退出成本。即使企業(yè)業(yè)績(jī)平平，只要不違法亂紀(jì)，基本可以舒舒服服干到退休，甚至經(jīng)營(yíng)不善時(shí)還可以調(diào)到其他企業(yè)或政府部門繼續(xù)任職。在缺乏硬性的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力情況下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人可享企業(yè)短期業(yè)績(jī)改善之利，而無(wú)需承擔(dān)企業(yè)缺乏發(fā)展后勁之責(zé)，自然有過于冒險(xiǎn)的沖動(dòng)。

最后，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化與提高國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展要求不相適應(yīng)。轉(zhuǎn)型期國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度行政化，造成我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)育滯緩，且呈現(xiàn)明顯的二元化分割特征。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的選拔通常在相同或相近職級(jí)的“領(lǐng)導(dǎo)干部”范圍內(nèi)進(jìn)行，這種體制內(nèi)循環(huán)難以做到優(yōu)中選優(yōu)，更談不上網(wǎng)絡(luò)天下英才。由行政官員轉(zhuǎn)化而來(lái)的“企業(yè)家”憑借關(guān)系資源能夠“做大”企業(yè)，但卻難以做強(qiáng)企業(yè)。而面對(duì)數(shù)量眾多的國(guó)有企業(yè)，掌握選人用人權(quán)的政府官員缺乏激勵(lì)和能力解決國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的逆向選擇問題。同時(shí)在行政委任制下，具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)的董事會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子的解聘權(quán)無(wú)法落到實(shí)處，經(jīng)營(yíng)管理人員的“生殺大權(quán)”掌握在由上級(jí)主管部門手中，往往導(dǎo)致國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人唯上而不唯市場(chǎng)，誘使其把更多資源配置在權(quán)力投資、“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”等非生產(chǎn)性活動(dòng)上，疏于企業(yè)家精神的自我培育。

穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度分類改革

在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類管理前提下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度改革的目標(biāo)，就是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)體制與現(xiàn)代企業(yè)制度要求相適應(yīng)，與國(guó)企功能定位相匹配，權(quán)責(zé)明確，人員能進(jìn)能出、能上能下，收入能增能減的選人用人新機(jī)制。

建立競(jìng)聘上崗的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生機(jī)制。由誰(shuí)來(lái)選人以及如何選擇，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生機(jī)制需要解決的兩個(gè)根本問題。在國(guó)企分類管理?xiàng)l件下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生機(jī)制的市場(chǎng)化改革應(yīng)有所區(qū)別，分類施策。具體而言，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)確立職業(yè)經(jīng)理人身份，由董事會(huì)市場(chǎng)化選聘，政府主管部門或授權(quán)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司委派國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表參加股東會(huì)，依法參與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員的提名和選任工作。對(duì)于公益性國(guó)企，國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)人（如黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)主席）劃歸行政官員序列，繼續(xù)保留行政委任制，由上級(jí)主管部門直接管理。而針對(duì)企業(yè)副職等非關(guān)鍵性領(lǐng)導(dǎo)崗位（如經(jīng)理班子副職人員），則可拓寬選人渠道，逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)部競(jìng)聘上崗、社會(huì)公開招聘和人才市場(chǎng)選聘等多種形式的市場(chǎng)化配置。對(duì)于以完成戰(zhàn)略任務(wù)或政府重大專項(xiàng)任務(wù)為主要目標(biāo)的功能性國(guó)企，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人身份管理則可因企制宜，分層分類實(shí)施，但也必須做到“非官即商”式的身份明晰，并主要由企業(yè)董事會(huì)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)性選聘。

建立科學(xué)合理的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人考核評(píng)價(jià)機(jī)制。建立科學(xué)合理的業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，是國(guó)企市場(chǎng)化用人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和實(shí)踐基礎(chǔ)。在堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展前提下，針對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績(jī)考核，要全面貫徹德才兼?zhèn)?、注重?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)和出資人認(rèn)可原則，突出創(chuàng)新績(jī)效和長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持年度考核和任期考核相結(jié)合、財(cái)務(wù)目標(biāo)考核和非財(cái)務(wù)目標(biāo)相結(jié)合、客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)相結(jié)合，根據(jù)不同類型國(guó)有企業(yè)和不同崗位職責(zé)要求，各有側(cè)重、綜合評(píng)價(jià)。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，企業(yè)董事會(huì)負(fù)責(zé)管理層的業(yè)績(jī)考核，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、國(guó)有資本保值增值和企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)的考核評(píng)價(jià)。對(duì)于公益性國(guó)企，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人由黨政主管部門負(fù)責(zé)考核，重點(diǎn)考察企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)發(fā)展和履行公共服務(wù)功能情況。對(duì)于功能性企業(yè)，重點(diǎn)考察企業(yè)完成重大任務(wù)專項(xiàng)等功能實(shí)現(xiàn)情況。

完善注重長(zhǎng)效的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人激勵(lì)約束機(jī)制。當(dāng)前，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人激勵(lì)約束機(jī)制改革的主要任務(wù)，就是結(jié)合國(guó)企功能的具體定位，推行國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人激勵(lì)約束機(jī)制的分類設(shè)計(jì)，有效改變國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人獎(jiǎng)懲實(shí)踐長(zhǎng)期存在的“激勵(lì)失控與激勵(lì)不足并存”、“約束軟化”等痼疾。為此，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企要強(qiáng)化企業(yè)董事會(huì)的薪酬分配權(quán)，建立與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)充分掛鉤、基于長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向且風(fēng)險(xiǎn)可控的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，要強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)，充分發(fā)揮企業(yè)監(jiān)事會(huì)和“老三會(huì)”的監(jiān)督制約作用，認(rèn)真落實(shí)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人重大決策失誤的責(zé)任追究。公益性國(guó)企應(yīng)強(qiáng)化政府薪酬管理和薪酬監(jiān)管職能，通過工資制度立法，以公務(wù)員工資制度為參照系，確立國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人薪酬決定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，合理確定與嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)，并重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)一把手的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究。功能性國(guó)企的董事會(huì)則要因企制宜，結(jié)合企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段和競(jìng)爭(zhēng)程度等情況，建立靈活多樣、突出創(chuàng)新導(dǎo)向的項(xiàng)目收益提成或?qū)ｍ?xiàng)激勵(lì)基金計(jì)劃。

建立流動(dòng)有序的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人退出淘汰機(jī)制。能進(jìn)能出、能上能下，是現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人退出機(jī)制的基本要求。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人制度市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要方面，就是要打破“體制內(nèi)循環(huán)”和“能上不能下、能高不能低”的用人流弊，建立對(duì)“出資者負(fù)責(zé)”而不是“對(duì)上負(fù)責(zé)”，優(yōu)者來(lái)劣者去、流動(dòng)有序的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人退出淘汰機(jī)制。為此，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的進(jìn)退去留主要憑實(shí)績(jī)說話，落實(shí)企業(yè)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)班子的解聘權(quán)，強(qiáng)化其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的退出淘汰管理。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，政府主管部門或其授權(quán)的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司以出資人代表身份，依法依規(guī)追究董事會(huì)用人不當(dāng)責(zé)任。公益性國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)人的進(jìn)退去留由上級(jí)主管部門根據(jù)任期考核結(jié)果來(lái)決定，企業(yè)副職由董事會(huì)根據(jù)其在崗表現(xiàn)行使解聘權(quán)。功能性國(guó)企可參照競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人退出管理模式，兼顧人員類別，強(qiáng)化企業(yè)董事會(huì)的解聘權(quán)。

（作者：解放軍南京政治學(xué)院上海校區(qū)黨的理論創(chuàng)新研究中心研究員）

責(zé)任編輯：梁齊勇