歷史不會倒退

今年是甲午之年，也就是人們俗稱的“馬年”。120年前，爆發(fā)了中日之間的大規(guī)模戰(zhàn)爭，史稱“甲午戰(zhàn)爭”。回望歷史，從1840年的“鴉片戰(zhàn)爭”起，中華民族就陷入了災(zāi)難之中。甲午以降，民族災(zāi)難愈加連綿深重，但是，也正是在眾多災(zāi)難的磨煉之中，中華民族站立起來了。1937年的“盧溝橋事變”，仍然是日本對中國發(fā)動的全面侵略戰(zhàn)爭，可以說是甲午戰(zhàn)爭的延續(xù)，由此引發(fā)了中華民族的全面抗戰(zhàn)，并在1945年取得了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。

如果將視野再上溯千年，中華民族在人類發(fā)展史上曾經(jīng)有過耀眼的輝煌，創(chuàng)造過無數(shù)的人類奇跡，至今尚存的萬里長城和京杭大運河，就是中華民族集體力量的典型展示。有人說，西方的“啟蒙運動”帶來了思想解放，而中國封建王朝的“文字獄”卻導(dǎo)致了思想僵化。但是，思想的解放和僵化其實并不以某些人的意志為轉(zhuǎn)移。在中國古代的歷史上，有過秦始皇的“焚書坑儒”，有過漢武帝的“罷黜百家”，但是，這些前進路途上的坎坷與挫折卻無法長久阻擋中華思想文化的巨輪滾滾向前。

也有人認(rèn)為，正是在西方“啟蒙運動”之后，中國的發(fā)展才逐漸落后，并且拉大了與西方國家之間的距離，“落后就要挨打”幾乎成了人們的共識。但歷史的情勢卻絕非如此簡單。以中、日之間的關(guān)系為例，早在明代，日本的社會發(fā)展程度顯然無法與中國相比，但是，倭寇曾經(jīng)長期肆虐于中國的沿海地區(qū)，給廣大的中國民眾帶來了嚴(yán)重的危害。彼時彼地，中國的文明發(fā)展程度要高于日本，卻沒有侵略鄰國，可見先進與落后并非是否選擇掠奪擴張之路的唯一原因。

歐洲工業(yè)革命之后，西方列強依仗洋槍、洋炮和鐵甲船的優(yōu)勢，對世界其他地區(qū)進行了大規(guī)模慘無人道的強盜式掠奪，并且由此加速了自身的發(fā)展。這種軍事上的優(yōu)勢使受害者痛感掠奪者的強大，要想擺脫被欺侮被迫害的地位，只有自己也變得強大起來。由此帶來了眾多“挨打”國家紛紛效仿西方的熱潮，不僅是中國和日本，世界上很多國家，也出現(xiàn)了迅速“西化”的現(xiàn)象。有些人甚至把是否“西化”成功作為評判事物優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。即以“甲午戰(zhàn)爭”為例，有些人就把中國戰(zhàn)敗的原因歸結(jié)為“西化”（當(dāng)時的時髦名詞是改革）不徹底，而日本戰(zhàn)勝的原因則是“維新”的徹底，也就是“西化”的徹底。這種思維模式有必然的邏輯關(guān)系嗎？

自滿清立國，到清朝覆亡，對于這二百多年（甲午戰(zhàn)爭也在其間）的中國歷史發(fā)展究竟應(yīng)該如何認(rèn)識，如何評價，深入思考者甚眾，因此得出許多不同的結(jié)論。其中有幾個問題特別引起人們的重視：其一，中國為什么在這個時候落后了，落后的主要原因是什么？其二，中國應(yīng)該不應(yīng)該按照西方的模式去發(fā)展，如果不按照西方的模式（或者是規(guī)矩）去發(fā)展是不是就該挨打？對于第一個問題，首先要解決的，是對落后的評判標(biāo)準(zhǔn)的確定。如果以西方的發(fā)展模式作為評判標(biāo)準(zhǔn)，中國的發(fā)展不僅僅是落后的問題，而且是仍處于野蠻（或者稱為不文明）的狀態(tài)中，沒有民主、自由，只有封建專制。還有的學(xué)者認(rèn)為，是因為明清時期的中國資本主義萌芽被專制的封建政府扼殺而影響了社會的發(fā)展。這種觀點雖然已經(jīng)并不新鮮，但是在許多人的頭腦中還是有較大影響的。這種觀點站得住腳嗎？

對于清朝的滅亡和共和的出現(xiàn)，又應(yīng)該如何評價？兩種制度，一種是延續(xù)了兩千多年的舊制度，另一種是剛從西方借鑒過來的新制度，這兩種制度的更替，應(yīng)該也是“西化”進程中的一個插曲。更替的結(jié)果如何，顯然不能一概而論，有利有弊。而政黨的出現(xiàn)，當(dāng)然也是“西化”的結(jié)果。中國有了這么多“西化”的產(chǎn)物，特別是“五四運動”以后的西方“民主”與“科學(xué)”兩面大旗在思想界的樹立，更是加速了中國向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。但是，許多人同時感覺到，中國作為向西方學(xué)習(xí)的學(xué)生，卻仍然受到西方老師的欺負(fù)，遭受到的侵略和壓迫也是日甚一日，和推翻帝制前并無多少不同。

與中國不同的鄰居則有日本。在世界古代發(fā)展的歷史上，日本曾經(jīng)是中國的學(xué)生，這個學(xué)生從中國的優(yōu)秀文化中學(xué)到了很多東西。但是，有一點卻是他始終沒有學(xué)到的，就是中國人對于和平的熱愛，不論是強大時還是弱小時，主動侵略別國的事情在中華歷史上極為罕見。也可能是日本疆域太小，而日本政治家的野心又太大，因此導(dǎo)致了他們不斷對周邊國家和地區(qū)發(fā)動侵略。與中國人不同的是，在他們的眼里，自己的東西是自己的，別人的東西也是自己的，如果別人不是拱手相讓，就應(yīng)該搶到自己手里。以此類推，中國、東南亞和其他地區(qū)的廣大疆域和資源當(dāng)然成了令人垂涎三尺的肥肉，這就是當(dāng)年日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的根本原因。甲午戰(zhàn)爭是如此，“九一八”事變是如此，“盧溝橋”事變更是如此。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中華民族飽受帝國主義列強的侵略，也在不斷探索奮發(fā)圖強的道路，從“洋務(wù)運動”到“戊戌變法”，再到“辛亥革命”，當(dāng)時人們對于頭腦中能夠考慮到的方法都進行了實踐。最后，以毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利完成了最終的實踐，建立了新中國。在新中國建立后，黨和政府對于國家的發(fā)展又開始了新的探索，在實踐過程中也產(chǎn)生過這樣或是那樣的錯誤。但是，有一點是必須提到的，再也沒有哪個國家（不論其強弱）敢于貿(mào)然欺侮中國了。

甲午之戰(zhàn)已成過往，120年后的今天，我們要思考的問題首先仍然是自己的發(fā)展道路，中國人要走什么路？中國要向何處去？對于這個問題，我們已經(jīng)思考了一百多年。從鴉片戰(zhàn)爭以后的“西化”實踐中，中國確實學(xué)到了許多外國的優(yōu)秀文化，從送子弟們留學(xué)到辦洋學(xué)堂，再到廢除科舉，建立現(xiàn)代教育體系，這一系列做法帶來了人們的思想解放，開闊了人們的視野，也培養(yǎng)了一代又一代的杰出人才。但是，歷經(jīng)百年后，當(dāng)回頭再認(rèn)真反思一下我們今天的教育成果時，卻發(fā)現(xiàn)教育出現(xiàn)了問題，青少年們在這種教育體制下知識的獲得并不在少，但是，信仰和道德的培養(yǎng)卻頗有欠缺之處。為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，和“西化”的傾向不無關(guān)系。

為什么鴉片戰(zhàn)爭我們戰(zhàn)敗了，甲午戰(zhàn)爭我們也戰(zhàn)敗了，而抗日戰(zhàn)爭我們卻勝利了呢？因為我們在戰(zhàn)敗的時候沒有喪失信仰，我們堅持的信仰最終支持我們戰(zhàn)勝了本來很強大的日本侵略者。有人說，日本的戰(zhàn)敗是因為有美、蘇的參戰(zhàn)，我們認(rèn)為，不論美、蘇是否參戰(zhàn)，只要中國人的信仰沒有喪失，日本侵略者遲早都會失敗，只是美、蘇的參戰(zhàn)加速了日本的失敗而已。如果今天日本再發(fā)動大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭，我們的子弟還能夠像祖先一樣為了信仰而不屈不撓地拼死抗戰(zhàn)嗎？歷史不能假設(shè)，但是卻可以借鑒。我們從“西化”中得到的是什么？失去的又是什么呢？

千百年來，我們祖先信仰的核心是愛國，俗話說：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧?！奔孜鐟?zhàn)爭時，清朝政府雖然腐敗無能，但是，眾多的愛國志士明白，我們愛的是中國，我們?yōu)橹I身奮斗的是祖國。一個人如果沒有了祖國，他就是一個永遠的流浪兒。無論是富有還是貧窮，無論是強壯還是羸弱，只要你生長在中國，你就是一個中國人。其他的國家可能更富有、更文明，也可以給你他們的國籍，但是，歸根結(jié)底，中國才是我們的根。這就是每一個中國人應(yīng)該有的最根本的信仰。

甲午戰(zhàn)爭的硝煙早已遠去，新中國的建立也走過了六十多年的歷程，對于以往的歷史，有些已經(jīng)被人們遺忘了，有些卻還記憶猶新。被遺忘的，無非是燈紅酒綠、歌舞升平，而記憶猶新的卻是深刻的歷史教訓(xùn)。在歷史上，日本侵略者曾經(jīng)使華夏大地陷入苦難的深淵，這樣的教訓(xùn)中國人民是不會忘記的。同樣，歷史的發(fā)展也證明了一條真理，凡是侵略者都不會有好下場。

歷史意味著過去，更昭示著現(xiàn)在和未來?？v觀從鴉片戰(zhàn)爭以來的一百多年，中國人民經(jīng)歷了太多的苦難，但是我們今天已經(jīng)在創(chuàng)造新的輝煌，因為大多數(shù)中國人和世界各國人民都是熱愛和平的，熱愛自己的祖國的。只要這個信仰不喪失，那些妄圖顛覆的陰謀詭計就不會得逞，不管他有多么強大，都會被戰(zhàn)勝，也許會有暫時的失敗，但是，歷史決不會倒退，勝利總是屬于正義者的一方。這就是我們對甲午戰(zhàn)爭的思考，也是對當(dāng)今復(fù)雜多變的國際局勢的基本判斷。

（作者：北京市社會科學(xué)院歷史研究所所長、研究員）

責(zé)任編輯：譚 丁