《德意志意識(shí)形態(tài)》的主要觀點(diǎn)

歷史唯物主義方法：對(duì)歷史的考察要從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)

“一當(dāng)人們自己開(kāi)始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候（這一步是由他們的肉體組織所決定的），他們就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)他們所必需的生活資料，同時(shí)也就間接地生產(chǎn)著他們的物質(zhì)生活本身?！?/p>

人與自然統(tǒng)一的基礎(chǔ)是生產(chǎn)實(shí)踐。人類的連續(xù)不斷的生產(chǎn)勞動(dòng)和創(chuàng)造是現(xiàn)存的整個(gè)感性世界的基礎(chǔ)。生產(chǎn)實(shí)踐是人最基本的、最體現(xiàn)人的本質(zhì)的活動(dòng)，正是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)踐使人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，并成為人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力。

“人們用以生產(chǎn)自己必需的生活資料的方式，首先取決于他們得到的現(xiàn)成的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。這種生產(chǎn)方式不僅應(yīng)當(dāng)從它是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)這方面來(lái)加以考察。它在更大程度上是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式、表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?/p>

以抽象的“人”，還是現(xiàn)實(shí)的、歷史的人作為哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，這是區(qū)分馬克思主義哲學(xué)與青年黑格爾哲學(xué)精神的重要標(biāo)志。在歷史生成的視野中，對(duì)現(xiàn)實(shí)的、歷史的，從事實(shí)踐活動(dòng)的人進(jìn)行考察，是歷史唯物主義考察歷史的出發(fā)點(diǎn)，也是唯物主義歷史觀與唯心主義歷史觀的根本區(qū)別。

生產(chǎn)實(shí)踐是在一定的交往關(guān)系中進(jìn)行的。換句話說(shuō)，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)關(guān)系和各種社會(huì)關(guān)系。因而可以說(shuō)，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。

“歷史并不是作為‘產(chǎn)生于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中，歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來(lái)的生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想像為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

無(wú)論自然界還是人類社會(huì)，都始終處在歷史發(fā)展過(guò)程之中，都是生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)制度變遷的產(chǎn)物，是世代相承的結(jié)果。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中指出，費(fèi)爾巴哈之所以看不到實(shí)踐的革命性意義的原因，就是因?yàn)槿鄙贇v史的視野，他把感性的世界、把自然界和人類社會(huì)的發(fā)展都看成了有史以來(lái)始終存在并一成不變的東西。

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)

“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述全部過(guò)程（因而也就能夠描述這個(gè)過(guò)程的各個(gè)不同方面之間的相互作用）了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西，由此還可得出下述結(jié)論：意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來(lái)消滅的，也不是可以通過(guò)把它們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來(lái)消滅的，而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判。”

意識(shí)從一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)，而不是相反。這一社會(huì)歷史觀的基本問(wèn)題的解決，徹底劃清了唯物主義與唯心主義歷史觀的界限。因此，對(duì)世界的理解，要從實(shí)踐的觀點(diǎn)加以說(shuō)明，對(duì)于人類歷史的考察，也應(yīng)該從科學(xué)的實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)。

“黑格爾用以反映——以歪曲的形式反映——現(xiàn)實(shí)沖突的那種抽象的和神秘的詞句，在這個(gè)‘批判的’頭腦看來(lái)就是現(xiàn)實(shí)沖突本身。布魯諾接受了思辨的矛盾，并把這個(gè)矛盾的一部分同另一部分對(duì)立起來(lái)。在他看來(lái)，關(guān)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的哲學(xué)詞句就是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題本身。因此，在他看來(lái)，一方面，現(xiàn)實(shí)的人以及他們對(duì)于從外表上看是獨(dú)立在外而和他們對(duì)立的他們自己的社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意識(shí)都非實(shí)有，實(shí)有的只是自我意識(shí)這種赤裸裸的抽象詞句，正如現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)都非實(shí)有，實(shí)有的只是這種自我意識(shí)的已經(jīng)獨(dú)立化的活動(dòng)一樣；另一方面，現(xiàn)實(shí)的自然界和現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)關(guān)系都非實(shí)有，實(shí)有的只是這些關(guān)系的一切哲學(xué)范疇或名稱歸結(jié)而成的赤裸裸的哲學(xué)詞句，即實(shí)體；因?yàn)椴剪斨Z同所有哲學(xué)家和思想家一起，錯(cuò)誤地把思想、觀念、現(xiàn)存世界在思想上的獨(dú)立化了的表現(xiàn)當(dāng)作這個(gè)現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)?！?/p>

馬克思和恩格斯在對(duì)布魯諾的批判中指出，布魯諾其實(shí)同所有哲學(xué)家和思想家一樣，錯(cuò)誤地把思想、觀念、自我意識(shí)獨(dú)立化了的表象當(dāng)作現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，以思辨的方式來(lái)解決思辨的矛盾，并把關(guān)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的哲學(xué)詞句當(dāng)作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題本身。

“人們的觀念和思想是關(guān)于自己和關(guān)于人們的各種關(guān)系的觀念和思想，是人們關(guān)于自身的意識(shí)，關(guān)于一般人們的意識(shí)（因?yàn)檫@不是僅僅單個(gè)人的意識(shí)，而是同整個(gè)社會(huì)聯(lián)系著的單個(gè)人的意識(shí)），關(guān)于人們生活于其中的整個(gè)社會(huì)的意識(shí)。人們?cè)谄渲猩a(chǎn)自己生活的并且不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的條件，與這些條件相聯(lián)系的必然的交往形式以及由這一切所決定的個(gè)人的關(guān)系和社會(huì)的關(guān)系，當(dāng)它們以思想表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，就不能不采取觀念條件和必然關(guān)系的形式，即在意識(shí)中表現(xiàn)為從一般人的概念中、從人的本質(zhì)中、從人的本性中、從人自身中產(chǎn)生的規(guī)定。人們是什么，人們的關(guān)系是什么，這種情況反映在意識(shí)中就是關(guān)于人自身、關(guān)于人的生存方式或關(guān)于人的最切近的邏輯規(guī)定的觀念。于是，在思想家們假定觀念和思想支配著迄今的歷史，假定這些觀念和思想的歷史就是迄今存在的唯一的歷史之后，在他們?cè)O(shè)想現(xiàn)實(shí)的關(guān)系要順應(yīng)人自身及其觀念的關(guān)系，亦即順應(yīng)邏輯規(guī)定之后，在他們根本把人們關(guān)于自身的意識(shí)的歷史變?yōu)槿藗兊默F(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)之后，——在所有這一切之后，把意識(shí)、觀念、圣物、固定觀念的歷史稱為‘人’的歷史并用這種歷史來(lái)偷換現(xiàn)實(shí)的歷史，這是最容易不過(guò)的了?！?/p>

馬克思和恩格斯在對(duì)青年黑格爾派的批判中，指出他們的錯(cuò)誤在于：忽略了歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，忽略了實(shí)踐活動(dòng)在人類社會(huì)歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，卻錯(cuò)誤地把思想、觀念、現(xiàn)存世界在思想上的獨(dú)立化了的表現(xiàn)當(dāng)作這個(gè)現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，假定觀念和思想支配著迄今的歷史，假定這些觀念和思想的歷史就是迄今存在的唯一的歷史，因而陷入了歷史唯心主義的泥沼。

“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說(shuō)的人們是現(xiàn)實(shí)的，從事活動(dòng)的人們，他們受著自己的生產(chǎn)力的一定發(fā)展以及與這種發(fā)展相適應(yīng)的交往（直到它的最遙遠(yuǎn)的形式）的制約。意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程?！?/p>

這段話顯示出馬克思和恩格斯運(yùn)用科學(xué)的實(shí)踐觀在人類思想史上第一次正確地解決了社會(huì)歷史觀的基本問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)的從事實(shí)踐活動(dòng)的人出發(fā)，馬克思和恩格斯通過(guò)考察人們的客觀的物質(zhì)生產(chǎn)和交往過(guò)程，考察包括道德、宗教等在內(nèi)的全部社會(huì)意識(shí)形式的本質(zhì)和發(fā)展過(guò)程，繼而發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史觀的基本問(wèn)題的答案：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，并且社會(huì)意識(shí)隨著社會(huì)存在的變化而變化。

分工及其在社會(huì)歷史中的作用

“分工起初只是性交方面的分工，后來(lái)是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等而自發(fā)地或‘自然地產(chǎn)生的’分工。分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才開(kāi)始成為真實(shí)的分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能真實(shí)地這樣想像：它是同對(duì)現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種其他的東西；它不想像某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想像某種東西。從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”

人類的生產(chǎn)活動(dòng)從一開(kāi)始就存在著分工。分工起初只是自然的分工，只有當(dāng)物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離才發(fā)展為真實(shí)的分工。

“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說(shuō)，分工的每一個(gè)階段還根據(jù)個(gè)人與勞動(dòng)的材料、工具和產(chǎn)品的關(guān)系決定他們相互之間的關(guān)系。”

各種所有制關(guān)系并不是從來(lái)就有的，而是通過(guò)分工導(dǎo)致自由財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以后，在分工的各個(gè)不同發(fā)展階段形成、演變而成的。

“分工不僅使物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)。要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，只有消滅分工?！?/p>

“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然產(chǎn)生的分工和社會(huì)分裂為單獨(dú)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的。與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無(wú)論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和原始形態(tài)在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。家庭中的奴隸制（誠(chéng)然，它還是非常原始和隱蔽的）是最早的所有制，但就是這種形式的所有制也完全適合于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所下的定義，即所有制是對(duì)他人勞動(dòng)力的支配。其實(shí)，分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！?/p>

所有制的演變作為一個(gè)歷史過(guò)程，是由分工引起的。分工不僅使生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)三者彼此之間的矛盾成為現(xiàn)實(shí)，而且導(dǎo)致了對(duì)人的強(qiáng)制性束縛。與分工同時(shí)出現(xiàn)的，是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等分配。

“分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說(shuō)明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會(huì)中，也就是說(shuō)，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量?！诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。社會(huì)活動(dòng)的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們的、不受我們控制的、與我們?cè)竿车蓝Y的并抹煞我們的打算的物質(zhì)力量，這是過(guò)去歷史發(fā)展的主要因素之一?！?/p>

分工出現(xiàn)以后，每個(gè)人都被束縛在一定的特殊的活動(dòng)范圍內(nèi)，這個(gè)活動(dòng)范圍是由歷史強(qiáng)加的。只要人們還處在自然形成的社會(huì)分工中，人本身的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于人本身來(lái)說(shuō)就是一種異己的、同其自身對(duì)立的力量。社會(huì)活動(dòng)的這種固化，成為迄今為止歷史發(fā)展的主要因素之一。只有在未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)里，這種異己的、對(duì)人限制的力量才能被最終消除。

生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)

“地租、利潤(rùn)等這些私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)存在形式是與生產(chǎn)的一定階段相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系?！?/p>

這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和范疇是受到歷史限制的、暫時(shí)性的社會(huì)關(guān)系在理論上的表現(xiàn)。

“第一種所有制形式是部落所有制。它是與生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)的階段相適應(yīng)的，當(dāng)時(shí)人們是靠狩獵、捕魚(yú)、牧畜，或者最多是靠務(wù)農(nóng)生活的。在后一種情況下，它是以有大量未開(kāi)墾的土地為前提的。在這個(gè)階段上，分工還很不發(fā)達(dá)，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然產(chǎn)生的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大?！?/p>

第二種所有制形式是古代公社所有制和國(guó)家所有制。這種所有制是由于幾個(gè)部落通過(guò)契約或征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的。在這種所有制下仍然保存著奴隸制。除公社所有制以外，動(dòng)產(chǎn)的私有制以及后來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的私有制已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，但它們是作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發(fā)展起來(lái)的。公民僅僅共同占有自己的那些做工的奴隸，因此就被公社所有制的形式聯(lián)系在一起?！止ひ呀?jīng)比較發(fā)達(dá)。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立已經(jīng)產(chǎn)生，國(guó)家之間的對(duì)立也相繼出現(xiàn) ?！?/p>

第三種形式是封建的或等級(jí)的所有制?！@種封建結(jié)構(gòu)同古代的公社所有制一樣，是一種聯(lián)合，其目的在于對(duì)付被統(tǒng)治的生產(chǎn)階級(jí)；只是聯(lián)合的形式和對(duì)于直接生產(chǎn)者的關(guān)系有所不同，因?yàn)槌霈F(xiàn)了不同的生產(chǎn)條件?！?/p>

馬克思和恩格斯采用的“所有制形式”這一術(shù)語(yǔ)，實(shí)際上已經(jīng)包含著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要的概念。馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)歷史上相繼更替的各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本特點(diǎn)做出簡(jiǎn)短分析，揭示了社會(huì)形態(tài)更迭的實(shí)質(zhì)。

“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！?/p>

“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾（正如我們所見(jiàn)到的，它在以往的歷史中曾多次發(fā)生過(guò)，然而并沒(méi)有威脅這種形式的基礎(chǔ)）每一次都不免要爆發(fā)為革命，同時(shí)也采取各種附帶形式——表現(xiàn)為沖突的總和，表現(xiàn)為各個(gè)階級(jí)之間的沖突，表現(xiàn)為意識(shí)的矛盾、思想斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)等等?！?/p>

在人類社會(huì)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是一切社會(huì)矛盾的總根源。一切思想領(lǐng)域的和實(shí)踐領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，例如政治斗爭(zhēng)、軍事斗爭(zhēng)等，歸根結(jié)底都是因?yàn)榕f的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適用于相對(duì)比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，其需要被更進(jìn)步的新的生產(chǎn)關(guān)系所代替。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)

“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往方式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還需要有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的?！伤麄兊墓餐嫠鶝Q定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律?！?/p>

由生產(chǎn)力決定的人們的生產(chǎn)方式和交往形式是國(guó)家和法律等政治上層建筑的基礎(chǔ)。客觀的、現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系創(chuàng)造了國(guó)家政權(quán)。法律作為統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)，也是由客觀的現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系決定并為這種關(guān)系服務(wù)的。除了政治上層建筑，全部觀念形式的上層建筑，也是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定著意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。政治和思想的上層建筑，歸根結(jié)底是由歷史發(fā)展的每一階段上所存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。一句話，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。

“……國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過(guò)是一些虛幻的形式，在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)?！?/p>

社會(huì)交往形式的更迭、生產(chǎn)關(guān)系的更替是生產(chǎn)力借以運(yùn)動(dòng)的形式，它在歷史上的一切時(shí)代里構(gòu)成國(guó)家和任何觀念的基礎(chǔ)。

關(guān)于共產(chǎn)主義的歷史必然性的原理

“……每一個(gè)力圖取得統(tǒng)治的階級(jí)，如果它的統(tǒng)治就像無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治那樣，預(yù)定要消滅整個(gè)舊的社會(huì)形態(tài)和一切統(tǒng)治，都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益說(shuō)成是普遍的利益，而這是它在初期不得不如此做的?！?/p>

馬克思和恩格斯認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界歷史作用在于消滅整個(gè)舊的社會(huì)形態(tài)和一切統(tǒng)治。

“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會(huì)的新基礎(chǔ)。”

這里，馬克思和恩格斯肯定了革命的偉大歷史作用。

“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。此外，有許許多多人僅僅依靠自己勞動(dòng)為生，有大量勞動(dòng)力與資本隔絕或者甚至連有限地滿足自己的需要的可能性都被剝奪，因而它們已經(jīng)不僅暫時(shí)失去作為有保障的生活來(lái)源的工作本身，而是一概處于完全不穩(wěn)定的地位——所有這一切，都由于競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系而以世界市場(chǎng)的存在為前提。所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像它的事業(yè)——共產(chǎn)主義一般只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)個(gè)人的世界歷史性的存在就意味他們的存在是與世界歷史直接聯(lián)系的?！?/p>

馬克思和恩格斯指出，共產(chǎn)主義不只是一種道德的要求，更是建立在社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律之上的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)主義要取代資本主義必須具備一定的條件，資本主義的社會(huì)化大生產(chǎn)，是共產(chǎn)主義取代資本主義的物質(zhì)前提。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版）