反“洋壟斷”要講經(jīng)濟(jì)策略

反壟斷的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是厘清市場(chǎng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)，讓社會(huì)福利最大化。從這個(gè)角度講，產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)過(guò)分分散和過(guò)分集中，都不能達(dá)到社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)界有一個(gè)討論壟斷或分散程度的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)集中度，是指某行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)前N家最大的企業(yè)所占市場(chǎng)份額的總和，是對(duì)整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中程度的測(cè)量指標(biāo)。常用的如CR8，是指產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)上最大的前8家企業(yè)總計(jì)占市場(chǎng)份額。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩和日本通產(chǎn)省對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)粗分為寡占型（CR8 ≥ 40%）和競(jìng)爭(zhēng)型（CR8<40%）兩類。寡占型又細(xì)分為極高寡占型（CR8 ≥ 70%）和低集中寡占型（40% ≤ CR8<70%）。

先拋開(kāi)這個(gè)指標(biāo)不提，最近一年里，中國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)了針對(duì)“蘋(píng)果”、“星巴克”等的批評(píng)和行動(dòng)，而最近擴(kuò)大到了奶粉、汽車等領(lǐng)域。有媒體指出，和普通公眾生活密切相關(guān)的典型領(lǐng)域如洗化領(lǐng)域、IT領(lǐng)域、汽車領(lǐng)域、醫(yī)療器械等領(lǐng)域被外國(guó)產(chǎn)品占領(lǐng)，成為國(guó)內(nèi)高通脹高消費(fèi)水平的助推因素。作為研究經(jīng)濟(jì)的人，筆者不贊同這種一概而論的說(shuō)法，更找不到支持國(guó)內(nèi)高通脹、高消費(fèi)水平應(yīng)該歸罪于洋品牌的證據(jù)。

討論經(jīng)濟(jì)話題，自然應(yīng)該首先立足于經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境，將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和民族的、政治的東西攙和一起，是沒(méi)有說(shuō)服力的。我們可以用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)懲罰對(duì)手，但其背后的依據(jù)可能更多是其他因素導(dǎo)致的。比如，人們可以以愛(ài)國(guó)的名義懲罰任何來(lái)自本國(guó)之外的東西，或者以牙還牙地反傾銷，甚至采取貿(mào)易保護(hù)主義，但是這些行為無(wú)需拿別的理由做幌子。

我們來(lái)看一些被打上“洋壟斷”標(biāo)簽的數(shù)據(jù)：2013年，中國(guó)汽車零部件企業(yè)達(dá)到10333家，其中外資及港澳臺(tái)投資企業(yè)的占比接近1/4，而這1/4企業(yè)則占到當(dāng)年汽車零部件銷售總額的3/4。也就是說(shuō)，25%的洋汽車零部件企業(yè)的市場(chǎng)占比不到80%。連20/80規(guī)則都不符合，CR8更不可能大于70%。雖然沒(méi)有汽車零部件業(yè)市場(chǎng)集中度的指標(biāo)，我們?nèi)钥梢杂闷囆袠I(yè)的集中度數(shù)據(jù)做個(gè)比較，2012年Alix Partners的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)汽車業(yè)排名前十位的制造商在市場(chǎng)上的銷售份額僅為73%，而美國(guó)的這個(gè)數(shù)據(jù)是94%。

也許有人會(huì)說(shuō)其他行業(yè)的情況不同，比如奶粉、IT和醫(yī)療器械領(lǐng)域。是的，比如寶潔、雀巢，洋日化品牌和洋奶粉確實(shí)受到了廣大國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的歡迎。而那些原來(lái)的國(guó)產(chǎn)品牌、眾多的國(guó)產(chǎn)奶粉出了什么問(wèn)題呢？很容易得出答案：是消費(fèi)者拋棄了劣質(zhì)品。市場(chǎng)自有其篩選功能。如果我們因?yàn)檫@些生活必需品的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)視為壟斷和侵害，并進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行抑制和打擊，會(huì)產(chǎn)生什么樣的社會(huì)結(jié)果？顯然社會(huì)總福利水平會(huì)下降，這恐怕完全違背了反壟斷的初衷。從消費(fèi)者的角度看，買不到合格的奶粉，到底是洋品牌的錯(cuò)，還是某些中國(guó)企業(yè)的錯(cuò)？國(guó)家是否應(yīng)該為了保護(hù)自己的企業(yè)就可以動(dòng)消費(fèi)者的蛋糕？所以有社論說(shuō)，反洋奶粉必須先解決國(guó)產(chǎn)奶粉的質(zhì)量和安全問(wèn)題。如果國(guó)產(chǎn)的這些產(chǎn)品質(zhì)量比洋品牌好，用得安全放心，國(guó)產(chǎn)的市場(chǎng)份額自然會(huì)上升，這也是正常的市場(chǎng)邏輯。

對(duì)于反“洋壟斷”，筆者完全能夠理解，但是并不認(rèn)為主要原因來(lái)自經(jīng)濟(jì)層面的考慮。改革開(kāi)放30多年，包括加入世貿(mào)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正面價(jià)值是有目共睹的。只有在競(jìng)爭(zhēng)中，才能加快成長(zhǎng)和進(jìn)步，過(guò)度保護(hù)只能讓企業(yè)更弱小、更弱不緊風(fēng)，現(xiàn)在已經(jīng)是被廣泛接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)了。中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)的集中度或者說(shuō)壟斷程度不是太高，而是過(guò)低了，這本身就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的結(jié)果。中國(guó)本土企業(yè)必須在真實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中學(xué)會(huì)生存和更好的發(fā)展，用自己的能力、產(chǎn)品和服務(wù)爭(zhēng)取消費(fèi)者的青睞，讓市場(chǎng)自己做出選擇，才是最好的對(duì)策。

中國(guó)在崛起的過(guò)程中，難免碰到各種勢(shì)力的挑戰(zhàn)，策略地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段與對(duì)方進(jìn)行博弈，最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡甚至雙贏的結(jié)局，這是國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)層面的正常活動(dòng)。無(wú)需假借經(jīng)濟(jì)之名，這是為了國(guó)家利益采取的行動(dòng)，也是擴(kuò)大社會(huì)福利的舉措，應(yīng)該會(huì)得到社會(huì)的理解和支持。