貧富差距不只是經(jīng)濟(jì)問題

對(duì)汪丁丁而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)不是一個(gè)孤立的存在，而是以此為樞紐，旁通到政治學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至行為科學(xué)，正如他在自己的最新著作、600多頁(yè)厚的《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中所涉及的那樣。而他對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的解讀，也往往脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)單一領(lǐng)域的桎梏，延伸到社會(huì)生活的方方面面。

讀莎士比亞的知青

汪丁丁祖籍浙江，1953年出生在沈陽(yáng)，很快就被帶到了北京。他的名字出自詩(shī)經(jīng)“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶”，好像注定要多說話。

1969年，汪丁丁到黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)當(dāng)了知青。他在廚房打雜，每天早上用一根扁擔(dān)挑4桶水，“外加十天半月追殺一頭肥豬”。

當(dāng)時(shí)，知青們最大的娛樂是下工后在宿舍里互相罵街，比誰(shuí)罵得花哨。只有一位哈爾濱知青，經(jīng)常裝病不上工，在宿舍里拉小提琴。汪丁丁就在琴聲里蹭那個(gè)知青的《莎士比亞選集》看。

兩年后，汪丁丁請(qǐng)假回到北京，從此“泡著”再?zèng)]回去。家里的書被他讀了個(gè)遍，從馬列選集到世界通史，從基督教教義到希臘神話，從托爾斯泰到微積分手稿。這樣又過了3年，他被分配到一家應(yīng)用電子技術(shù)研究所當(dāng)工人，受指派參加并領(lǐng)導(dǎo)“工人理論寫作組”，開始接觸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史、剩余價(jià)值理論和高等數(shù)學(xué)。也是在研究所，他認(rèn)識(shí)了日后的妻子。

1977年，汪丁丁考入北京師范學(xué)院 （現(xiàn)首都師范大學(xué)） 數(shù)學(xué)系。本科4年，他基本上不怎么上課，整天泡在圖書館里自學(xué)。除了數(shù)學(xué)，他讀得最多的是黑格爾和羅素的哲學(xué)書籍。上世紀(jì)80年代初，時(shí)任社科院院長(zhǎng)馬洪受國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人委托，成立了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，并組建專家組，預(yù)測(cè)2000年中國(guó)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)狀況。已是中科院系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)研究所研究生的汪丁丁，也成為“就業(yè)”專題組的一員，開始建數(shù)學(xué)模型。

第一次拿到計(jì)算結(jié)果，汪丁丁目瞪口呆：按照“最優(yōu)控制原理”，他預(yù)測(cè)出的就業(yè)人數(shù)每年成倍增長(zhǎng)，幾年里從2000萬(wàn)增加到4000萬(wàn)。這顯然違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)?！爱?dāng)時(shí)，我們能用的歷史數(shù)據(jù)不到30年，以這樣短的時(shí)間序列預(yù)測(cè)未來(lái)20年的經(jīng)濟(jì)狀況，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生極大誤差?！彼谑窃谛〗M召集人的指導(dǎo)下，研讀起《資本論》等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。

畢業(yè)前夕，同學(xué)們紛紛聯(lián)系出國(guó)。汪丁丁發(fā)了幾封信就不了了之。他總覺得，“一個(gè)人一生里會(huì)遇到無(wú)數(shù)機(jī)會(huì)，只有那些能夠引起主體興趣的機(jī)會(huì)才被把握住，追索下去，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。”這個(gè)機(jī)會(huì)很快就來(lái)了。1986年，汪丁丁拿著全額獎(jiǎng)學(xué)金，轉(zhuǎn)入夏威夷大學(xué)經(jīng)濟(jì)系讀博。

在夏威夷期間，汪丁丁依舊喜歡整天泡在圖書館，而且總能在期末考試時(shí)得到90分以上的高分。博士畢業(yè)后，他先后在夏威夷大學(xué)和香港大學(xué)做研究和教學(xué)工作。1996年回國(guó)后，他一直任教于北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，后分別在浙江大學(xué)和東北財(cái)經(jīng)大學(xué)兼任博士生導(dǎo)師。

對(duì)于汪丁丁，兩極化的聲音同時(shí)存在：批評(píng)者指責(zé)他把經(jīng)濟(jì)學(xué)問題復(fù)雜化，“寫的文章晦澀難懂”；支持者則欽佩他的淵博與跨學(xué)科素養(yǎng)，稱贊他是“經(jīng)濟(jì)學(xué)功底深厚的學(xué)問家”。對(duì)此，他自己的解釋是：真正的知識(shí)分子絕不僅僅局限在專業(yè)知識(shí)的狹隘領(lǐng)域內(nèi)，相反，應(yīng)該面向更廣闊的世界，看到比經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更高遠(yuǎn)的上層建筑。

中產(chǎn)階級(jí)必然瓦解

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富迅速積累，但人們的滿足感似乎并沒有提高多少，甚至相反。如果問其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，為什么在過去10年里，大學(xué)生們沒有成為中產(chǎn)階層，反而淪為知識(shí)民工？答案可能是：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)、市場(chǎng)供求……汪丁丁卻認(rèn)為，中產(chǎn)階層是完全自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里特有的現(xiàn)象，在“冪律”機(jī)制的作用下，龐大的中產(chǎn)階級(jí)必然瓦解。

所謂冪律，一個(gè)通俗的解釋就是馬太效應(yīng)，即窮者越窮，富者越富。在汪丁丁看來(lái)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代正符合冪律起作用的條件。“知識(shí)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)特點(diǎn)：可復(fù)制。我將自己知道的知識(shí)教給你，并不會(huì)影響我對(duì)它的運(yùn)用，但當(dāng)我們各自用這個(gè)知識(shí)從事生產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就產(chǎn)生了?！庇谑?，出現(xiàn)了兩種生產(chǎn)方式：一是運(yùn)用已有的舊知識(shí)；二是和別人交換信息，從他人那里直接獲得新知識(shí)?！耙坏┠惬@得了新知識(shí)，生產(chǎn)出了新產(chǎn)品，利潤(rùn)就全歸你了?！?/p>

在這個(gè)理論下，每一個(gè)新加入的社會(huì)成員都希望和那些已經(jīng)有很多人際關(guān)系的人建立聯(lián)系，以得到更多的新知識(shí)，進(jìn)而創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。于是，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的頂層，老朋友越多的人，新朋友也越多，他們所掌握的知識(shí)資本和資源也越多。

“人類社會(huì)發(fā)展到今天，人們的收入水平不再由完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)價(jià)格決定，而是由知識(shí)的收益遞增性決定的。財(cái)富越集中，越能帶來(lái)更多的財(cái)富。在這種情況下，中產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)瓦解，走向兩極化?！?/p>

在最早進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，2011年“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)，諾貝爾獎(jiǎng)得主、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨提供過一個(gè)數(shù)據(jù)：不到1%的社會(huì)人口占有99%的財(cái)富。而最后的調(diào)查結(jié)果顯示，是不到1‰的人口占有99%以上的財(cái)富。他甚至公開表示，“占領(lǐng)華爾街”源于社會(huì)不公。這讓汪丁丁心生感慨：“冪律的極端形式發(fā)生在美國(guó)，而不是中國(guó)，盡管中國(guó)的貧富差距也已經(jīng)很糟糕了?！?/p>

貧富差距背后的社會(huì)心理

2013年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公布了中國(guó)的基尼系數(shù)——0.474（2012年）。而根據(jù)汪丁丁主編的《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》刊發(fā)的報(bào)告，國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)對(duì)19個(gè)中國(guó)省份的調(diào)查顯示，基尼系數(shù)是0.61，全世界最高。即使考慮到中國(guó)富裕人群的權(quán)重（指該指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度）沒有估計(jì)的那么高，基尼系數(shù)仍高達(dá)0.55，而國(guó)際警戒線是0.4左右。

很多人由此發(fā)出疑問：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)超過了全球最高警戒線時(shí)，這個(gè)社會(huì)為什么還能保持長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展？

“在棗核形結(jié)構(gòu)的社會(huì)中，頂層、底層各有一小撮人，中間是龐大的中產(chǎn)階級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)是0.33，這樣的結(jié)構(gòu)能保證縱向的社會(huì)流動(dòng)性。一個(gè)處于社會(huì)底層的人，能很快上升到高層，成為大亨，甚至總統(tǒng)。當(dāng)一個(gè)人生活在縱向流動(dòng)性很高的社會(huì)里時(shí)，他所能承受的不平等程度就很高。因?yàn)樗嘈?，人人都有機(jī)會(huì)升到頂層，所以不會(huì)眼紅別人致富。但是，如果縱向流動(dòng)性被堵塞了，富人家族永遠(yuǎn)富下去，官員家族永遠(yuǎn)有權(quán)力，人們對(duì)不平等程度的承受力就會(huì)降低，嫉妒心、紅眼病泛濫，改革也就很難推進(jìn)。”汪丁丁認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)縱向流動(dòng)性并不高，但中國(guó)社會(huì)之所以仍然保持穩(wěn)定，是因?yàn)椤爸袊?guó)人有一種根深蒂固的特殊主義情結(jié)”。

據(jù)汪丁丁介紹，在上世紀(jì)80年代，海外學(xué)者在中國(guó)做過一次全面改革承受力的文化調(diào)查，指出了一個(gè)妨礙中國(guó)民主化的最重要的文化因素，就是過于強(qiáng)烈的特殊主義情結(jié)。

“這種心理是，即使覺得社會(huì)不平等，但我認(rèn)識(shí)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，他又認(rèn)識(shí)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，最后，我就能通過特殊的渠道，或多或少地得到物質(zhì)上或心理上的改善?！蓖舳《≌f，美國(guó)人、歐洲人也有特殊主義情結(jié)，但沒有中國(guó)人這么嚴(yán)重，社會(huì)相對(duì)也更法制化，這讓他們不好意思通過特殊渠道獲得好處。“即使認(rèn)識(shí)美國(guó)總統(tǒng)，他也不好意思直接去要東西。但中國(guó)人絕對(duì)好意思，甚至?xí)汛箝T敞開，把關(guān)系亮給別人看?！?/p>

“事實(shí)上，在民主社會(huì)里，很多經(jīng)濟(jì)問題說到底是政治問題，經(jīng)濟(jì)改革最終是政治改革。貧富差距是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也可以說是社會(huì)心理、文化傳統(tǒng)的問題，但這些都與政治制度密不可分?！?/p>

說到經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，汪丁丁列舉的另一個(gè)例子，是低工資問題。近年來(lái)，因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬長(zhǎng)期被壓低，就業(yè)難與用工荒這兩個(gè)看似矛盾的問題，一直在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)同時(shí)存在。勞動(dòng)報(bào)酬被長(zhǎng)期壓低的結(jié)果是浪費(fèi)勞動(dòng)，企業(yè)受價(jià)格信號(hào)的誘導(dǎo)，會(huì)更多地使用廉價(jià)勞動(dòng)力，最終紛紛變成勞動(dòng)密集型企業(yè)，產(chǎn)業(yè)無(wú)法升級(jí)，勞動(dòng)力價(jià)格稍微漲一點(diǎn)，企業(yè)就面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。

更重要的問題是，為什么勞動(dòng)密集型企業(yè)無(wú)法迅速轉(zhuǎn)換成資本密集型企業(yè)？汪丁丁認(rèn)為，資本密集型企業(yè)需要由受過良好教育的勞動(dòng)力來(lái)操縱資本，而在過去30年里，國(guó)內(nèi)教育費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了勞動(dòng)工資的增長(zhǎng)速度。“因?yàn)闆]錢，他們（勞動(dòng)力）不能上大學(xué)，生病治不了，只能進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。而馬克思說的人力資本投資，是勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)，那樣才可以帶動(dòng)更多的資本運(yùn)行。在這個(gè)問題上，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期滯后。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任

“印度也經(jīng)歷著物質(zhì)生活和社會(huì)生活方式的劇變，其貧富差距的程度絲毫不亞于中國(guó)，但當(dāng)今中國(guó)人強(qiáng)烈的訴求，在印度人那里并不存在。”汪丁丁很贊成一些觀察者的研究結(jié)論：普通印度人有追求心性自由的傳統(tǒng)，或許這種文化在中國(guó)的缺失，是造成上述差異的原因。

在汪丁丁看來(lái)，從古至今，中國(guó)文化傳統(tǒng)里的心性自由是逐漸消失的。對(duì)于現(xiàn)代的“精神危機(jī)”，他坦言，自己“沒有什么能拿出來(lái)的辦法”，只提出了一個(gè)思路：借鑒宋明時(shí)代的“為己之學(xué)”?！敖袢酥畬W(xué)是為人之學(xué)，為文憑、為老板、為生活，都是為他人所學(xué)。而為己之學(xué)是解決心靈問題、人生問題的。你想解決情感方式和生活方式之間的沖突，就要做到不外求，而是通過‘為己之學(xué)’自足?！?/p>

過去100多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷著西方文明的沖擊與洗禮，保守與開放，自大與自卑，一次次碰撞的結(jié)果，讓中國(guó)人直到今天仍然談不上具備強(qiáng)大的文化自信。但汪丁丁樂觀地相信，經(jīng)過足夠長(zhǎng)時(shí)間的潛移默化，種種舶來(lái)的生活方式可以與本土的精神生活、社會(huì)生活相融合。

在這個(gè)過程中，作為文明與文化象征的中國(guó)知識(shí)分子，又該承擔(dān)起怎樣的責(zé)任？汪丁丁曾在文章里批評(píng)道：“在西方民主社會(huì)里，知識(shí)分子履行社會(huì)批判的職能。而在中國(guó)社會(huì)，這個(gè)群體完全消失了。我們環(huán)顧四周，有知識(shí)的人很多，但他們并不批判社會(huì)，而且努力要進(jìn)入或迎合社會(huì)主流。有人把現(xiàn)在這些知識(shí)分子叫做專業(yè)型技術(shù)知識(shí)分子，有知識(shí)沒文化，不承擔(dān)中國(guó)古代社會(huì)‘士’的責(zé)任?！?/p>

有些人抨擊經(jīng)濟(jì)學(xué)者們“被既得利益集團(tuán)操縱”，對(duì)此，汪丁丁說得更加尖銳：“實(shí)際上，他們本身就是既得利益者，不管是個(gè)人收入、社會(huì)地位還是話語(yǔ)權(quán)，他們都是既得利益者。另一方面，他們又受限在專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)里。畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)工具型學(xué)科，他們無(wú)法提出更高的視角。”

上世紀(jì)90年代，北京知識(shí)界經(jīng)常有一些私人沙龍。大家討論過一個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)家要不要談道德？有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該服從自己的分工，只談經(jīng)濟(jì)就好。汪丁丁卻認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他領(lǐng)域的學(xué)者?！霸诿绹?guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒什么話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)榉▽W(xué)家、政治學(xué)家、哲學(xué)家，哪個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业脑捳Z(yǔ)權(quán)都比經(jīng)濟(jì)學(xué)家大。但在中國(guó)不行，因?yàn)榘l(fā)展是硬道理，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話有人聽，社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家說話沒人聽的。你不說道德，你把這個(gè)事交給誰(shuí)去？你在中國(guó)，你得負(fù)責(zé)任。”

汪丁丁想擔(dān)負(fù)起屬于自己的責(zé)任。在他看來(lái)，知識(shí)社會(huì)里，短期的改革是政治，長(zhǎng)期的改革是教育。只要朝著正確的目標(biāo)堅(jiān)持前行，目前的困境，都是暫時(shí)的。