寵物死亡,店主應(yīng)當(dāng)賠償
案例:母親由于車禍導(dǎo)致重傷,2014年1月5日,姚茹萍向單位請假回老家照顧母親,所飼養(yǎng)的兩只寵物狗雪納瑞以每天150元的價格送至附近一家寵物醫(yī)院寄養(yǎng)。可半個月后,姚茹萍剛領(lǐng)回兩只寵物狗,便發(fā)現(xiàn)均上吐下瀉。雖花去四千余元醫(yī)療費用,其中一只最終還是醫(yī)治無效死亡。經(jīng)尸檢得知,寵物狗系感染了一種能夠通過空氣傳播、致死率極高的細小病毒。面對姚茹萍的索賠,寵物醫(yī)院以其收費僅有2250元,如果如數(shù)賠償明顯得不償失為由拒絕。
說法:寵物醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償損失。寵物寄養(yǎng)實質(zhì)上屬于保管合同,即寵物主人將寵物交由他人保管,他人按要求保管寄存的寵物并予返還的合同?!逗贤ā返谌倨呤臈l規(guī)定:“保管期間,因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但保管是無償?shù)?,保管人證明自己沒有重大過失的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!奔粗灰怯袃?shù)谋9芎贤?,如果保管物出現(xiàn)意外,無論出于什么原因,保管人均難辭其咎。本案中,鑒于姚茹萍已經(jīng)支付保管費,寵物醫(yī)院自然必須擔(dān)責(zé)。
遺棄寵物,主人構(gòu)成違約
案例:2013年10月17日,李麗麗因要出差,將自己飼養(yǎng)的一只寵物貓寄養(yǎng)在一家寵物店。誰知,原定一周的時間卻因為工作耽誤最終拖延了23天?;丶液?,李麗麗見寵物店以每天50元計費,所需寄養(yǎng)費用遠遠超過寵物貓的價值,遂拒絕前往領(lǐng)取并支付相關(guān)費用。甚至在寵物店的一再要求下,李麗麗仍我行我素。寵物店迫于無奈,只好訴求法院責(zé)令李麗麗領(lǐng)走寵物貓,并按照實際天數(shù)支付寄養(yǎng)費。法院最終支持了寵物店的請求。
說法:法院的判決是正確的?!逗贤ā返诹畻l、第一百零七條分別規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?!薄爱?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”正因為李麗麗與寵物店已就寵物貓的寄養(yǎng)、費用的承擔(dān)有了明確約定,決定了李麗麗無論何種原因、何種理由,均必須依約承擔(dān)領(lǐng)回所寄養(yǎng)的寵物貓并支付相關(guān)費用的義務(wù),其基于得不償失而拒不履行的行為,明顯構(gòu)成違約,自然必須承擔(dān)違約責(zé)任。
寵物傷人,店主必須擔(dān)責(zé)
案例:2014年3月18日,茍曉曉由于生育小孩需要住院,將自己飼養(yǎng)的一條藏獒寄養(yǎng)在一家寵物美容店中。不料,一周后剛出院的茍曉曉得知,寵物美容店店員在溜放藏獒時分神,對拴藏獒的鐵鏈脫落渾然不知,在發(fā)現(xiàn)藏獒跑走后也未及時追趕,導(dǎo)致藏獒將一名行人咬傷,前后花去六千余元醫(yī)療費用。由于行人堅持要求茍曉曉賠償,茍曉曉在如數(shù)支付后,遂向?qū)櫸锩廊莸曜穬敗5珜櫸锩廊莸暌云渲皇谴懿⒎遣亻嶂魅藶橛?,拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。
說法:寵物美容店必須擔(dān)責(zé)?!肚謾?quán)責(zé)任法》第八十條規(guī)定:“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《民法通則》第一百二十七條也指出:“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯造成損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任……”即若受害人沒有過錯,責(zé)任承擔(dān)者包括動物飼養(yǎng)人或管理人。鑒于茍曉曉已將藏獒寄養(yǎng)在寵物美容店,也就意味著其責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)移,寵物美容店自然難辭其咎。
編輯 陳陟 czmochou@163.com