冷戰(zhàn)反思與“中美新型大國關(guān)系”的構(gòu)建

2月14日，美國國務(wù)卿克里訪華，國家主席習(xí)近平、國務(wù)院總理李克強、國務(wù)委員楊潔篪分別會見了克里，外交部長王毅與克里舉行了會談。會見克里時，習(xí)近平主席強調(diào)：“中方將堅定地致力于同美方共同構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”，而克里也表示“美方非常重視構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”，這為此次會晤奠定了基調(diào)。從2012年2月14日習(xí)近平訪美到2014年2月14日克里訪華，“中美新型大國關(guān)系”正式提出已整整兩年時間。它從一個倡議不斷充實、深化，成為處理中美關(guān)系的指導(dǎo)原則；從一個中國特色的概念，成為中美兩國的戰(zhàn)略共識，并推動著國際關(guān)系的進(jìn)化?！爸忻佬滦痛髧P(guān)系”理論成長、成熟的背后，包含著中美兩國對冷戰(zhàn)的反思和超越“冷戰(zhàn)思維”的信心和勇氣。

冷戰(zhàn)：沒有勝利者

美國著名外交官、遏制政策的設(shè)計者喬治·凱南在回顧他一生最為得意的作品時，滿懷傷感地寫道：“沒有任何國家、任何政黨、任何個人贏得了冷戰(zhàn)，提出遏制戰(zhàn)略是我一生的錯誤?！钡拇_，這場長達(dá)四十多年的斗爭是“人類歷史的悲劇”，兩個超級大國都為此付出了高昂的代價。蘇聯(lián)解體了，大國榮耀成為過去，原蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的某些部分成為冷戰(zhàn)后世界動亂的新熱點。美國雖然贏得了冷戰(zhàn)勝利，卻奪去了國內(nèi)近10萬青年的生命，使美國增加了8萬億美元的國防支出；麥卡錫時代的政治迫害傷害了許多人的事業(yè)和生活；巨大的財力消耗在上世紀(jì)80年代引發(fā)了美國嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。在第三世界，美蘇的“代理人戰(zhàn)爭”無處不在，在朝鮮、越南、中東、非洲、中美洲和阿富汗等戰(zhàn)場上共有數(shù)以百萬人因此而喪命。諸多美國學(xué)者在文章中承認(rèn)“在美國外交史上，冷戰(zhàn)是不光彩的一章”。

在美國，仍有一部分政治精英并沒有去深刻地反思冷戰(zhàn)的殘酷與危害，他們將遏制政策作為勝利的原因而非悲劇的起源，以“冷戰(zhàn)勝利者”自居，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束的原因是美國贏得了勝利。美國這種誤解在理論上最集中的體現(xiàn)就是弗朗西斯·福山所著的《歷史終結(jié)論》。而事實上，美國不戰(zhàn)而勝是“意外”，一定程度是蘇聯(lián)退出的功勞。由于這種對重大歷史事實的重大誤解，導(dǎo)致了美國的錯誤心態(tài)，認(rèn)為自己的文明形態(tài)與制度模式將是人類的最終選擇，這種心態(tài)錯誤又導(dǎo)致行為失當(dāng)，最終釀成惡果。整個上世紀(jì)90年代，美國像對待戰(zhàn)敗國一樣對待蘇聯(lián)解體后的俄羅斯。冷戰(zhàn)后，美國同樣以居高臨下的態(tài)度對待中國。對第三世界各國，美國主要用1993年的“華盛頓共識”去“教育”大家，在對外援助中附加種種條件。在巴以爭端中，美國更明顯地偏袒以色列。美國的錯誤心態(tài)以“霸權(quán)主義”的外在形態(tài)表現(xiàn)出來，導(dǎo)致了今天的諸多困境，9.11悲劇的根子也由此種下。

國際關(guān)系在“進(jìn)化”

美國著名冷戰(zhàn)史學(xué)者約翰·加迪斯在他的著作《持久和平：冷戰(zhàn)史考察》中寫道：“冷戰(zhàn)創(chuàng)造了20世紀(jì)大國關(guān)系中最長期的穩(wěn)定，足以和19世紀(jì)梅特捏與俾斯麥所創(chuàng)造的歐洲百年和平相媲美?！钡拇_，換一個角度看冷戰(zhàn)，它其實是一種被精心管控的和平狀態(tài)。縱觀冷戰(zhàn)全過程，美蘇始終避免同對方進(jìn)行直接的軍事對抗，每次危機的邊緣，雙方都有意無意地相互合作，采取有效措施避免了戰(zhàn)爭，這不能不說是一種歷史的進(jìn)步。冷戰(zhàn)時期美蘇保持“持久和平”的主要原因有四個：一是兩個超級大國實力相當(dāng)，都無力消滅對方；二是“核威懾平衡”，核武器的巨大毀滅性使兩國都不敢發(fā)動全面戰(zhàn)爭；三是二戰(zhàn)的殘酷性給各國留下深刻印象，主要大國都渴望和平、抵制戰(zhàn)爭；四是兩個大國形成了一系列機制和原則，緩沖和調(diào)和了彼此的緊張關(guān)系。

不難發(fā)現(xiàn)，從二戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，由于軍事力量的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，國際關(guān)系呈現(xiàn)逐漸進(jìn)化的趨勢。如今，雖然兩極格局已經(jīng)解體，但其他三個有利于國際關(guān)系進(jìn)化的因素仍在，一些新的因素也在相繼出現(xiàn)并不斷增強，國際關(guān)系超越冷戰(zhàn)、繼續(xù)向前進(jìn)化的趨勢不變。一是經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的經(jīng)濟(jì)相互依賴，以中美關(guān)系為例，超過5000億美元的中美貿(mào)易額和中國所持有的1.2萬億美元美國國債使中美兩國之間形成了一種類似于核威懾的“經(jīng)濟(jì)恐怖平衡”。二是由于城市化推進(jìn)、互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)張，人才與信息加速流動，一個以中產(chǎn)階級為核心的“全球市民社會”隱約成型，它們最大的特征是反戰(zhàn)，不崇拜戰(zhàn)爭英雄，倡導(dǎo)以和平方式解決問題，它們已成為維護(hù)國際和平的生力軍。三是在聯(lián)合國等多邊舞臺上發(fā)揮影響力的大國不斷增多，國際機制不斷完善，制約單個國家行為的多邊條約約束力增強，國際法日益“剛性化”，違背這些機制的代價越來越大。四是全球問題日益突出，解決這些問題需要各國通力合作。

勿“照貓畫虎”

冷戰(zhàn)雖已結(jié)束，但長期灌輸在人們頭腦中的“冷戰(zhàn)思維”并沒有消失。冷戰(zhàn)期間成長出的一代人已經(jīng)占據(jù)外交決策的核心位置，數(shù)十年間形成并積淀在頭腦中的觀察世界的思維定勢，在冷戰(zhàn)后很長一段時間仍左右著他們對事物的分析和判斷。中國冷戰(zhàn)史學(xué)者張小明曾在《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》中總結(jié)了“冷戰(zhàn)思維”的三方面內(nèi)容：第一，“非友即敵”，一直在尋找潛在競爭者并將其視為頭號敵人；第二，過分強調(diào)國家間意識形態(tài)或價值觀念的對立；第三，喜歡把社會主義國家和蘇聯(lián)作類比，“冷戰(zhàn)經(jīng)驗”仍影響著國家的外交決策，過于強調(diào)國家的政治和軍事安全。

對照當(dāng)前的美國對華態(tài)度與社會思潮，“冷戰(zhàn)思維”的陰影仍揮之不去，表現(xiàn)在三個方面。

首先，熱炒中國的發(fā)展?jié)摿?，把中國視為“?dāng)前惟一能夠挑戰(zhàn)美國超級大國地位的國家”，中國被鎖定成為美國的“核心對手”。不少學(xué)者把視線延伸至2020、2030年，從歷史、人口、地緣、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個方面分析，把潛力當(dāng)實力，刻意夸大中國和平崛起的戰(zhàn)略影響，認(rèn)為中國強大是西方的威脅，必然會顛覆現(xiàn)行的國際體系，這種觀點至今仍很有市場。

其次，渲染中國模式，將其塑造為美國的意識形態(tài)威脅。強調(diào)中國模式與美國模式的絕對對立，認(rèn)為其與西方世界所看重的價值觀、發(fā)展道路和生活方式具有不可調(diào)和的根本性沖突。認(rèn)為其日益成為中國崛起大戰(zhàn)略的重要組成部分，最終有可能顛覆冷戰(zhàn)后以美國為首的自由主義國際秩序。這種被刻意放大的“發(fā)展模式之爭”雖然看上去沒有冷戰(zhàn)時期的兩種制度之爭那般針鋒相對、劍拔弩張，但其影響卻更加深遠(yuǎn)、不容忽視。

最后，將中美關(guān)系與美蘇關(guān)系類比，陷入歷史循環(huán)論的怪圈。中美關(guān)系確實和美蘇關(guān)系有某種相似性，例如，都曾是戰(zhàn)略合作者，在共同威脅消失后，雙方的競爭性加強；國家規(guī)模相似，國家的政治、體制、文化等存在顯著差異；都是國際舞臺上舉足輕重的大國，國家間對抗影響將外溢，能夠產(chǎn)生全球效應(yīng)；都是核大國。不少美國學(xué)者據(jù)此就推測“歷史或?qū)⒅匮荨?，美國將和中國展開戰(zhàn)略對抗，新冷戰(zhàn)將會出現(xiàn)。事實上，他們忽略了中美關(guān)系與美蘇關(guān)系的差異性，中國的GDP總量目前雖然位居世界第二，但在軍事實力的對比上無法和當(dāng)年的美蘇相提并論；中國堅持“體系內(nèi)崛起”，美國霸權(quán)和中國崛起可以并行不悖；中國不結(jié)盟，不搞體系對抗；中國是新興大國群體性崛起進(jìn)程中的一員，并非美國的惟一挑戰(zhàn)者；中國從未謀求推廣自身的意識形態(tài)和發(fā)展模式；與美蘇的溝通機制集中在軍事、安全領(lǐng)域不同，中美之間的對話交流機制涉及方方面面；中美之間的合作是主流，和美蘇戰(zhàn)略對抗截然不同。

老問題要尋找新答案

冷戰(zhàn)的悲劇使人警醒，中國提出新型大國關(guān)系的目的就是要走出歷史的窠臼，避免今天的中美關(guān)系重蹈冷戰(zhàn)覆轍，而美國對新型大國關(guān)系的積極回應(yīng)也體現(xiàn)著這種反思與理性。2012年，時任美國國務(wù)卿的希拉里在多次講話中表示：“中美關(guān)系再也不能重復(fù)歷史的錯誤，中美之間不會爆發(fā)冷戰(zhàn)，如何處理既有大國和新興大國之間的矛盾？老問題要尋找新答案。”

冷戰(zhàn)所反映出國際關(guān)系的進(jìn)化色彩令人振奮，構(gòu)建“中美新型大國關(guān)系”面臨著愈發(fā)有利的時代條件，這一“前無古人、后啟來者”的理論創(chuàng)新具備可行性和實踐基礎(chǔ)。歷史的車輪滾滾向前，國際關(guān)系的“霍布斯主義”（最原始的自然狀態(tài)，弱肉強食）色彩日漸淡化，“洛克主義”（法治下的自由，用法律限制沖突）的影響力不斷增強。零和思維、“修昔底德陷阱”（崛起大國與現(xiàn)存大國間的戰(zhàn)爭不可避免）等傳統(tǒng)理論模式正在被互利共贏、共同演進(jìn)等新型概念所替代，越來越多的思想力量驅(qū)動著中美關(guān)系超越“如何分蛋糕”的思維框架，朝著“共同將蛋糕做大”的方向前進(jìn)。

歷史宿命論是一個容易自我實現(xiàn)的預(yù)言，對冷戰(zhàn)結(jié)果的錯誤認(rèn)識會導(dǎo)致決策者對遏制政策的偏好。時至今日，冷戰(zhàn)思維依然殘存于很多人的腦海，成為構(gòu)建新型大國關(guān)系的心理障礙。我們需要認(rèn)真反思冷戰(zhàn)歷史，從中汲取智慧和力量，不斷推動“中美新型大國關(guān)系”向前發(fā)展。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所助理研究員）