從東南亞看中日關(guān)系

“中日罵戰(zhàn)”、“兩強(qiáng)相爭(zhēng)”、“中國(guó)崛起”、“日本復(fù)古”……近期以來(lái)，翻開各國(guó)的報(bào)章或打開電視機(jī)，幾乎沒(méi)有一天不出現(xiàn)“中日交惡”日益嚴(yán)重的消息與評(píng)論。中日兩國(guó)會(huì)不會(huì)擦槍走火？萬(wàn)一開戰(zhàn)，誰(shuí)會(huì)占上風(fēng)？……時(shí)逢甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年，相關(guān)話題更被炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。與此同時(shí)，傾向于將問(wèn)題簡(jiǎn)化成“中日博弈”或者“中美日三國(guó)演義”的言論也比比皆是。

筆者認(rèn)為，中日交惡不能簡(jiǎn)單地用兩國(guó)勢(shì)力消長(zhǎng)邏輯（即“強(qiáng)弱論”）來(lái)涵蓋，亞太形勢(shì)的緊張，也并非中美日“大三角”簡(jiǎn)單的分離和組合。從這個(gè)角度出發(fā)，將中日摩擦之加劇簡(jiǎn)化為日本擔(dān)憂中國(guó)之崛起，也許能點(diǎn)破某些日本人存有的“天無(wú)二日論”的傳統(tǒng)思維，但卻不能全面說(shuō)明今日問(wèn)題的焦點(diǎn)與真相。

同樣的，中美日三國(guó)關(guān)系也不能用“三國(guó)演義”般的簡(jiǎn)單思維來(lái)推理或臆測(cè)。對(duì)于世界“霸主”白宮的一動(dòng)一靜，各方當(dāng)然應(yīng)該予以關(guān)注，但對(duì)其大小官員的一言一語(yǔ)給予過(guò)多的推敲和詮釋，再為此而一喜一憂，并無(wú)助于我們對(duì)當(dāng)前亞太形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和判斷，更不能輕易將之作為中日關(guān)系變數(shù)的依據(jù)。

要了解中日兩國(guó)交惡的根源和安倍晉三首相何以旁若無(wú)人地高舉復(fù)古旗號(hào)，還得追述日本的“戰(zhàn)后處理”及其國(guó)內(nèi)主和、主戰(zhàn)思潮與勢(shì)力之消長(zhǎng)，也得略知戰(zhàn)后以來(lái)美國(guó)亞太戰(zhàn)略的變與不變。與此同時(shí)，還得知道在上述格局之下，中日關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜與曲折發(fā)展的歷程和面對(duì)的難題。

冷戰(zhàn)框架規(guī)定戰(zhàn)后日本走向的

三大條約

要談戰(zhàn)后日本的政治外交史，誰(shuí)都不能繞過(guò)1952年4月28日這個(gè)重要紀(jì)念日。因?yàn)榫驮谶@一天，兩個(gè)決定日本命運(yùn)的條約，即《舊金山媾和條約》和《日美安保條約》正式生效；與此同時(shí)，一個(gè)決定日本對(duì)中態(tài)度的《日華和平條約》（北京有人戲稱為“日蔣和約”），也于同日簽署。

如果說(shuō)，《舊金山媾和條約》意味著美國(guó)占領(lǐng)軍結(jié)束其單獨(dú)占領(lǐng)日本的體制（安倍政權(quán)稱之為“主權(quán)恢復(fù)日”）的話，同一天生效的《美日安保條約》則規(guī)定了之后美日之間的主仆關(guān)系。至于《日華和約》的簽署，則明明白白向世人昭示東京將緊跟美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，只承認(rèn)逃往臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)，而不與1949年成立的中華人民共和國(guó)打交道。

中日關(guān)系正?；蟮牟徽?wèn)題

東京與北京如此這般不正常的關(guān)系，直到1972年日本首相田中角榮訪華，特別是1978年兩國(guó)簽署和平條約之后才告一段落。但是，圍繞著“歷史”問(wèn)題與“臺(tái)灣”問(wèn)題，兩國(guó)并未達(dá)成圓滿的協(xié)議。

對(duì)待“歷史”問(wèn)題，東京雖然吞吞吐吐，被迫從“（給對(duì)方）增添了麻煩”，改稱為“對(duì)中國(guó)人民造成了巨大的損害”，并表示“深感責(zé)任”和“深刻反省”，但卻拒絕以白紙黑字表示“道歉”。

而對(duì)待“臺(tái)灣”問(wèn)題，日本雖然承認(rèn)“中華人民共和國(guó)為中國(guó)惟一的合法政府”，但并不直截了當(dāng)承認(rèn)臺(tái)灣為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，而是對(duì)中國(guó)視臺(tái)灣為中國(guó)領(lǐng)土一部分的立場(chǎng)，表示“充分理解和尊重”。

對(duì)于善于咬文嚼字的日本外務(wù)省官員來(lái)說(shuō)，正如“反省”不等于“道歉”一般，“理解和尊重”也并不意味著日本全面同意臺(tái)灣為中國(guó)領(lǐng)土的一部分。

圍繞著“歷史”與“臺(tái)灣”兩大問(wèn)題，中日兩國(guó)間的爭(zhēng)吵之所以從不間斷，道理就在這里。

除此之外，盡管1972年中日實(shí)現(xiàn)了邦交正?；?978年中日又簽署了和平條約，但仍遺留下一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，那就是釣魚島（日本稱之為“尖閣列島”）的歸屬紛爭(zhēng)。

針對(duì)釣魚島問(wèn)題，根據(jù)當(dāng)時(shí)各媒體報(bào)道，時(shí)任中國(guó)副總理鄧小平1978年10月在東京舉行的記者會(huì)上，曾發(fā)表“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的談話。他指出：

“實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；臅r(shí)候，我們雙方約定不涉及這一問(wèn)題，這次簽訂中日和平友好條約，雙方也約定不涉及這一問(wèn)題?！?/p>

他同時(shí)表示，兩國(guó)政府把這個(gè)問(wèn)題避開是比較明智的，他相信未來(lái)總會(huì)找到一個(gè)大家都能接受的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于鄧小平的這番談話，據(jù)當(dāng)時(shí)日本各大報(bào)的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，臺(tái)上臺(tái)下是一片熱烈的掌聲。自此之后，也未見有任何日本官員對(duì)此提出哪怕是些微的異議。由此，“擱置爭(zhēng)議是中日兩國(guó)達(dá)成的默契或共識(shí)”成為國(guó)際輿論界的常識(shí)與定論。

但這個(gè)“定論”在1996年卻有了微妙的變化。

美日安?！爸匦露x”給日本壯膽

1996年，日本官方的對(duì)華態(tài)度發(fā)生了微妙變化，悄悄地（或者說(shuō)是試探性地）打出了“否定（擱置爭(zhēng)議）共識(shí)”牌。

針對(duì)時(shí)任中國(guó)駐日大使徐敦信就日本政府縱容右翼團(tuán)體在釣魚島修建燈塔提出的抗議，時(shí)任日本外務(wù)次官林貞夫的回答是：

“尖閣諸島是日本固有領(lǐng)土，日本從未同意將領(lǐng)土問(wèn)題擱置處理?！?/p>

不過(guò)，也許是意識(shí)到這一否定共識(shí)的言論來(lái)得過(guò)于突兀，素來(lái)不忘“國(guó)益至上”的日本各大報(bào)都小心翼翼地將此番新表態(tài)縮至最小欄寸的版面刊載，《朝日新聞》則索性對(duì)此只字不提。

日本當(dāng)局為何沉默了近20年，突然試探性地拋出了“否定共識(shí)”論呢？就亞太形勢(shì)而言，是美國(guó)總統(tǒng)克林頓與日本首相橋本龍?zhí)捎?996年4月17日簽署了為安保重新定義的“日美安全保障聯(lián)合宣言”。則此時(shí)的日本政壇已逐步進(jìn)入了“總保守化”的時(shí)代。

美日安?！爸匦露x”的重點(diǎn)有三。其一是兩國(guó)的“假想敵”，已從昔日的蘇聯(lián)，轉(zhuǎn)為今日“崛起中”的中國(guó)；其二是再度確認(rèn)華盛頓推行“以日制中”的政策；其三是將原有美日兩國(guó)安保條約涵蓋的范圍從“遠(yuǎn)東”擴(kuò)大到“亞太”。正是在美國(guó)為日本“壯膽”的背景下，日本保守論客重新拾起了戰(zhàn)前的“天無(wú)二日論”。與此同時(shí)，日本的保守論壇開始將注意力從日俄爭(zhēng)執(zhí)的“北方領(lǐng)土”轉(zhuǎn)為“南方領(lǐng)土”（即釣魚島紛爭(zhēng)）了。

針對(duì)當(dāng)年日本試探性打出的“否定共識(shí)”牌，筆者曾在第一時(shí)間為《聯(lián)合早報(bào)》寫了《釣魚島爭(zhēng)議與日本的四張王牌》的評(píng)論文章。所謂四張王牌，一是“中國(guó)威脅論”牌，二是“兩岸分裂”牌，三是“經(jīng)濟(jì)”牌，四是“北京怕亂”牌。

不過(guò)，事隔14年后的2010年，當(dāng)日本民主黨政府利用“撞船事件”，公開否定兩國(guó)存有共識(shí)（否認(rèn)與中國(guó)之間存有領(lǐng)土爭(zhēng)議）時(shí)，筆者注意到東京手中其實(shí)只剩下了三張半牌。因?yàn)椋咀鳛橄蛑袊?guó)施壓的最大王牌，即以O(shè)DA為武器的“經(jīng)濟(jì)牌”，已隨著日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅而喪失了其威力或者有被反打“經(jīng)濟(jì)牌”之虞了。

另外，與1996年相比，“兩岸分裂”牌的威力也今非昔比。于是乎，在“撞船事件”和“購(gòu)島事件”（2012年）之后，東京最拿手的只能是鼓吹“中國(guó)威脅論”和渲染“北京怕亂”了。

而從近一年多來(lái)北京日益強(qiáng)硬的姿態(tài)來(lái)看，東京遭受的最大沖擊，就是其再也不能利用北京為“維穩(wěn)”而“自我克制”（日本媒體的慣用語(yǔ)）的弱點(diǎn)了。

一脈相承的修憲之路

就在中日摩擦日益加劇的同時(shí)，日本與另一重要鄰國(guó)，即與日本享有“共同價(jià)值觀”的韓國(guó)，也在獨(dú)島（日本稱之為竹島）主權(quán)的歸屬問(wèn)題上發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)。

而安倍的參拜靖國(guó)神社和揚(yáng)言要收回三個(gè)日本官方早年為緩和亞洲民眾不滿情緒而發(fā)表的 “反省”談話，更引起了國(guó)際輿論界的嘩然和抗議。這三個(gè)談話就是1982年時(shí)任日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官宮澤喜一為收拾教科書問(wèn)題殘局而發(fā)表的“宮澤談話”；1993年時(shí)任內(nèi)閣官房長(zhǎng)官河野洋平對(duì)慰安婦問(wèn)題發(fā)表的“河野談話”；1995年時(shí)任首相村山富市發(fā)表反思二戰(zhàn)的“村山談話”。

筆者認(rèn)為，安倍的這些言行，并不是某些論者所說(shuō)的是為討好選民的政治秀，也不是一小撮右翼捆綁日本國(guó)策的結(jié)果。而恰恰是安倍第二次內(nèi)閣的最大目標(biāo)，即完成“告別戰(zhàn)后體制”。當(dāng)然，這也是曾被視為“不負(fù)責(zé)任”和“無(wú)能”首相的安倍得以重掌政權(quán)的惟一“合理解釋”的理由。

安倍的“告別戰(zhàn)后體制”，其實(shí)就是1984年中曾根康弘提出的“戰(zhàn)后政治總決算”路線和1993年小澤一郎拋出的“普通國(guó)家論”的翻版。三者的共同目標(biāo)，無(wú)一不是要拋棄限制日本軍力的“和平憲法”。這也是1947年日本實(shí)施戰(zhàn)后新憲法后與戰(zhàn)前有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系的保守派人士的“夙愿”。安倍的外祖父、也是甲級(jí)戰(zhàn)犯的前首相岸信介如此；鳩山由紀(jì)夫的祖父鳩山一郎首相也是如此；即使被認(rèn)為是“重視經(jīng)濟(jì)、輕視武裝”的戰(zhàn)后名首相吉田茂（麻生太郎的外祖父），據(jù)小澤一郎的解讀，其內(nèi)心想的也是要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，擺脫戰(zhàn)后憲法對(duì)日本的牽制。

換句話說(shuō)，戰(zhàn)后日本保守陣營(yíng)內(nèi)部的“鴿派”和“鷹派”雖然時(shí)有爭(zhēng)議，但在修憲問(wèn)題上的立場(chǎng)基本是一致的。

“博弈論”與“是非論”

既然修憲是日本保守派的共同“夙愿”，那么向國(guó)民美化戰(zhàn)爭(zhēng)（包括參拜靖國(guó)神社）及篡改教科書，便成為歷屆日本政府急不容緩的國(guó)策。特別在被認(rèn)為是“修憲最大障礙物的社會(huì)黨”（中曾根語(yǔ)）消亡之后，日本國(guó)內(nèi)為戰(zhàn)前翻案的言行更是變本加厲。日本民眾從“反戰(zhàn)”、“恐戰(zhàn)”、“厭戰(zhàn)”到逐步“認(rèn)可”或?qū)Π脖墩彼傧蛴肄D(zhuǎn)感到“無(wú)奈”，正是保守陣營(yíng)戰(zhàn)后長(zhǎng)期以來(lái)營(yíng)造“輿論空氣”的結(jié)果。與此同時(shí)，利用領(lǐng)土紛爭(zhēng)刺激狹隘的民族主義情緒、從而為修憲制造輿論，更是戰(zhàn)后日本主張“重新武裝”者慣用的手法。近年來(lái)中日摩擦之加劇，與東京改變戰(zhàn)略，將焦點(diǎn)逐步從“北方領(lǐng)土”轉(zhuǎn)為“南方領(lǐng)土”不無(wú)關(guān)系。

由此來(lái)看，今日中日摩擦之加劇，固然有兩國(guó)對(duì)“領(lǐng)土”與“臺(tái)灣”問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)的原因，但更與日本力圖修憲和否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的史觀和冀圖向海外派兵的總體戰(zhàn)略密切相關(guān)。將中日兩國(guó)之間的摩擦簡(jiǎn)單地理解為“兩國(guó)的博弈”或者是兩國(guó)國(guó)力的消長(zhǎng)，從而得出諸如雙方“民族主義應(yīng)該克制”、“甲方不應(yīng)刺激乙方，乙方應(yīng)該接納甲方的崛起之事實(shí)”等結(jié)論，顯然不足以說(shuō)明問(wèn)題的核心與焦點(diǎn)?！案鞔蛭迨蟀濉闭摶蛘咧痪劢褂谡l(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱的“強(qiáng)弱論”，只會(huì)模糊問(wèn)題的是非與真相。這是我們?cè)诩孜缒暾務(wù)撝腥贞P(guān)系時(shí)不能不留意和引以為戒的。

（本文為作者在新加坡頤和軒俱樂(lè)部主辦的座談會(huì)“中日交惡又逢甲午年”的發(fā)言稿）

（作者為新加坡旅華學(xué)者、北京大學(xué)客座教授、日本龍谷大學(xué)名譽(yù)教授）