凝神靜思烏克蘭

蘇聯(lián)解體以后的20多年來(lái)，烏克蘭進(jìn)入了一個(gè)全面的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。政治上，它需要由一個(gè)昔日的“加盟共和國(guó)”實(shí)現(xiàn)向主權(quán)、獨(dú)立國(guó)家的轉(zhuǎn)變，并完成國(guó)家政治體系的構(gòu)建；經(jīng)濟(jì)上，它一方面要完成由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，另一方面要掙脫昔日封閉的“經(jīng)互會(huì)”和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體系的束縛，以開(kāi)放的姿態(tài)融入經(jīng)濟(jì)全球化大潮，并充分發(fā)揮自身資源、科技和人力資源的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際分工體系中找到適當(dāng)?shù)奈恢茫粚?duì)外政策上，它需要考慮世界格局變化和地緣政治現(xiàn)實(shí)，在傳統(tǒng)的伙伴俄羅斯以及不斷擴(kuò)大的歐盟之間形成一種微妙的平衡。

長(zhǎng)期困擾國(guó)家發(fā)展的“病灶”

不可否認(rèn)，20多年來(lái)烏克蘭在國(guó)家建設(shè)方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。但一些“病灶”的長(zhǎng)期存在始終困擾著它，并間歇性地使它“發(fā)高燒”、“打擺子”。政治上，烏克蘭始終沒(méi)有形成一套既符合世界發(fā)展大勢(shì)、又適合自身國(guó)情特點(diǎn)的治國(guó)模式。國(guó)家憲法數(shù)度修改，政體在總統(tǒng)制、議會(huì)制、議會(huì)—總統(tǒng)制間不停轉(zhuǎn)換，而決定這種變化的不是國(guó)家根本利益的需要和民眾自由意志的選擇，而是占據(jù)了政治斗爭(zhēng)上風(fēng)的政治集團(tuán)的好惡。2004年“橙色革命”期間，尤先科和季莫申科主導(dǎo)修改憲法，從總統(tǒng)制改為議會(huì)—總統(tǒng)制。而亞努科維奇在2010年勝出后，又反其道而行之，回歸1996年憲法，再次恢復(fù)了總統(tǒng)制并不斷擴(kuò)大總統(tǒng)職權(quán)。

與國(guó)家政體頻繁變動(dòng)如影隨形的是，烏克蘭絕大多數(shù)政黨發(fā)育不健全，它們不僅沒(méi)有成為社會(huì)不同階層的利益代表，反而被寡頭掌控，淪為不同利益集團(tuán)的代言人。來(lái)自頓涅茨克、第聶伯彼得羅夫斯克和基輔的不同企業(yè)所組成的地方勢(shì)力集團(tuán)事實(shí)上操縱著這個(gè)國(guó)家。在這種背景下，烏克蘭大多數(shù)政黨并沒(méi)有清晰完整的意識(shí)形態(tài)，它們參與政治、謀求執(zhí)政的目的不是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)民富，而是為了“政治分肥”。在這種體制之下，政治人物的貪腐行為司空見(jiàn)慣，已經(jīng)成為烏克蘭社會(huì)肌體難以根治的“毒瘤”。

政治失范必然導(dǎo)致社會(huì)失序，20多年來(lái)烏克蘭的政治文化基調(diào)不是包容、對(duì)話和平等共處，而是敵視、斗爭(zhēng)和政治清算。在上層，“要么我來(lái)干，要么誰(shuí)都別干”成了政治生活的游戲規(guī)則，得勢(shì)者不是不斷擴(kuò)大自身勢(shì)力，就是“一朝權(quán)在手，便把令來(lái)行”，欲置政敵于死地而后快；失勢(shì)者不是在議會(huì)中采取“不合作態(tài)度”，就是大搞“街頭政治”甚至“顏色革命”。在下層，民眾缺乏表達(dá)政治經(jīng)濟(jì)訴求和維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的正規(guī)途徑，因此只能訴諸于民粹主義，將平民群眾的價(jià)值和理想極端化，把“全體人民”當(dāng)作所有行為的唯一合法性源泉，主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾情緒和意愿的絕對(duì)順從。無(wú)論是2004年的“橙色革命”，還是此次的大規(guī)模流血沖突，我們看到的都是民粹主義的極度膨脹。在大規(guī)模的政治沖突中，“群體無(wú)意識(shí)”效應(yīng)和特定政治勢(shì)力的鼓動(dòng)使民眾的行動(dòng)往往從最初的“抗議專制的法律”走向漠視法律和無(wú)政府狀態(tài)。對(duì)于烏克蘭民眾來(lái)說(shuō)，最大的悲哀在于“打破舊世界易如反掌，建立新世界難上加難”。

可以說(shuō)，20多年以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型困局加劇了烏克蘭社會(huì)既有的歷史、宗教、文化矛盾，而這些矛盾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路之爭(zhēng)和政治民主危機(jī)的共同作用下，又最終演化為烏克蘭國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)?！拔沂钦l(shuí)”，這一看似簡(jiǎn)單實(shí)則復(fù)雜的問(wèn)題仍將長(zhǎng)期困擾著烏克蘭。

“烏克蘭是歐亞棋盤上的重要地帶”

在此輪烏克蘭危機(jī)中，人們關(guān)注最多的還是大國(guó)之間的地緣政治博弈。的確，俄、美、歐在烏克蘭有著不同的利益考量。對(duì)俄來(lái)說(shuō)，基輔是其文明發(fā)祥地，烏是其西部重要的安全屏障和實(shí)現(xiàn)大國(guó)復(fù)興的戰(zhàn)略支點(diǎn)。普京總統(tǒng)復(fù)任后，加速推進(jìn)歐亞一體化建設(shè)，而烏是其不可或缺的重要一環(huán)。在俄美戰(zhàn)略力量對(duì)比加速失衡、俄歐政治矛盾日益凸顯之際，烏的西傾將是俄難以接受的損失。因此，俄要千方百計(jì)地影響烏的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程和對(duì)外政策走向。美歐也異?？粗貫蹩颂m的戰(zhàn)略價(jià)值。布熱津斯基曾直言：“烏克蘭是歐亞棋盤上的重要地帶……沒(méi)有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個(gè)歐亞帝國(guó)，其地緣戰(zhàn)略選擇將受到極大限制。”隨著近年來(lái)俄經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，美歐以為“如今的俄經(jīng)濟(jì)弱小、落后、貧窮，已不可能進(jìn)行境外干預(yù)”，因而更加有恃無(wú)恐地干涉烏國(guó)內(nèi)事務(wù)。

在大國(guó)地緣政治角逐的背后，烏克蘭危機(jī)更加深刻地反映出歐洲安全面臨的困境。眾所周知，柏林墻倒塌和蘇聯(lián)解體以來(lái)，西方陣營(yíng)一度沉醉于“冷戰(zhàn)的勝利”，在“歷史已經(jīng)終結(jié)”的樂(lè)觀情緒刺激下，它們已完全將《赫爾辛基最終議定書》有關(guān)戰(zhàn)后邊界不可更改的規(guī)定置于腦后，并背棄了北約與華約一起解散的承諾。不僅如此，西方陣營(yíng)還置俄羅斯的利益與反對(duì)于不顧，持續(xù)推動(dòng)北約東擴(kuò)，不斷擠壓俄的戰(zhàn)略空間，這不僅讓人聯(lián)想起第一次世界大戰(zhàn)后“凡爾賽體系”對(duì)于德國(guó)的壓制與盤剝。2008年的“俄格沖突”突出反映出這種“勝利者—失敗者”式的歐洲安全體系的脆弱性和危險(xiǎn)性。其實(shí)，早在2008年6月梅德韋杰夫出席俄歐首腦峰會(huì)時(shí)，就警告北約并不能保證歐洲安全，呼吁與歐洲國(guó)家簽訂新的歐洲安全條約。2009年底，俄向相關(guān)國(guó)家和國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)送了由俄方起草的新的“歐洲安全條約草案”，提出在“相互平等而不可分割”的原則基礎(chǔ)上在歐洲大西洋地區(qū)建立統(tǒng)一政治軍事安全空間。然而，美歐對(duì)俄的倡議嗤之以鼻，不屑一顧?？梢哉f(shuō)，今日烏克蘭危機(jī)給歐洲安全帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是美歐這種“高傲”、“冷漠”和“自以為是”導(dǎo)致的結(jié)果。

當(dāng)下，美歐俄各大勢(shì)力都在圍繞烏克蘭的未來(lái)走向躍躍欲試，各施拳腳，輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)同時(shí)開(kāi)打，熱鬧非凡。但其實(shí)，美歐俄在烏克蘭問(wèn)題上家家都有本難念的經(jīng)。美國(guó)固守“民主和平論”和“美國(guó)治下的和平”的思想藩籬，一味鼓動(dòng)烏“民主革命”，但實(shí)際上毫不顧及烏的地緣環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、民眾心理和現(xiàn)實(shí)利益。在俄武力示強(qiáng)后，美國(guó)實(shí)際上色厲內(nèi)荏，不可能為烏而與俄大打出手；歐盟盡管因其發(fā)展水平、治理模式、生活方式等“軟實(shí)力”而對(duì)烏具有極大的吸引力，但內(nèi)部問(wèn)題纏身、決策過(guò)程復(fù)雜以及同俄剪不斷、理還亂的經(jīng)濟(jì)、安全關(guān)系讓它在烏克蘭問(wèn)題上瞻前顧后，無(wú)所作為，“根本無(wú)意為了一個(gè)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)內(nèi)不足以強(qiáng)大到加入歐盟的國(guó)家而與俄對(duì)抗”；俄羅斯雖然戰(zhàn)略意志堅(jiān)定，且善于利用軍事優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)人文聯(lián)系對(duì)烏“一劍封喉”，但“硬實(shí)力太硬，軟實(shí)力太軟”，發(fā)展模式缺乏吸引力等諸多弱點(diǎn)確實(shí)很難讓大多數(shù)烏克蘭人對(duì)俄心向往之。這些大國(guó)的兩難困境疊加的結(jié)果，很可能是烏克蘭始終處于難堪的夾縫當(dāng)中，美貌如花時(shí)會(huì)是大家競(jìng)相追捧、追求的驕子，但一旦花容失色就很可能會(huì)淪為無(wú)人問(wèn)津的棄兒。更為重要的是，圍繞烏克蘭局勢(shì)形成的僵局在很大程度上預(yù)示了“無(wú)極世界”和“零國(guó)集團(tuán)”的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的世界里，不會(huì)再有影響力超群的力量中心，受幾十個(gè)擁有并運(yùn)用不同力量角色控制的世界，很有可能變成一口“沸滾大鍋”，沒(méi)有任何單一國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟擁有政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)推動(dòng)一項(xiàng)國(guó)際議程。

目前，烏克蘭局勢(shì)的走向仍不確定，3月30日的克里米亞全民公決和5月25日的烏克蘭總統(tǒng)大選將是兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。烏克蘭的未來(lái)，取決于各大國(guó)的理性與妥協(xié)，更取決于烏克蘭政治體制的健全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就、精英治國(guó)水平的提高、民眾順暢的政治參與和國(guó)家認(rèn)同的逐漸形成。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院俄羅斯研究所所長(zhǎng)，研究員）