如何看待外資的抱怨（一）

成本上漲阻礙了外商投資嗎

繼阿迪達(dá)斯、佳頓、卡特彼勒等世界500強(qiáng)企業(yè)將在中國(guó)的多家代工廠撤出后，零售領(lǐng)域也出現(xiàn)外資流出的新趨勢(shì)。繼3月5日宣布關(guān)閉湖南常德門店后，沃爾瑪無(wú)錫紅星路店、深圳園嶺店也分別于4月8日、4月20日停業(yè)。是不是成本過(guò)高導(dǎo)致了近期外資的離開呢？毋庸諱言，成本較低是中國(guó)吸引外資的重要原因。一般而言，公司需要考慮的成本包括人力資源成本、原材料成本、土地使用成本、稅收負(fù)擔(dān)、水電費(fèi)用、社會(huì)保障成本等。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年的居民消費(fèi)價(jià)格比上年上漲2.6%；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格下降1.9%，工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格下降2.0%；農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格上漲3.2%。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，2013年的居民物價(jià)指數(shù)（CPI）僅比中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的2001年增長(zhǎng)了36.1%，年均通脹率僅為2.6%。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，適當(dāng)?shù)耐浭墙?jīng)濟(jì)保持活力的重要條件。在2001～2013年間，CPI最大值是2011年的5.4%，12年間CPI的標(biāo)準(zhǔn)差為2.1%，與均值接近，且只有2002和2009年出現(xiàn)輕微下降。由此可見，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在最終消費(fèi)品市場(chǎng)領(lǐng)域保持了穩(wěn)定的低成本。

計(jì)算商品市場(chǎng)供給方企業(yè)的收益，也可通過(guò)價(jià)格指數(shù)——由工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（簡(jiǎn)稱“出廠價(jià)格指數(shù)”）與工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)（簡(jiǎn)稱“購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)”）一起來(lái)做分析。從2001年入世為起點(diǎn)，2013年的購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)和出廠價(jià)格指數(shù)分別增長(zhǎng)了60.1%和29.0%，年均增長(zhǎng)率分別為4.0%和2.1%，廠商的生產(chǎn)利潤(rùn)水平確實(shí)呈現(xiàn)被壓縮的現(xiàn)象。不過(guò)，以2008年金融危機(jī)爆發(fā)為起點(diǎn)，購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)和出廠價(jià)格指數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為1.2%和0.4%。由此可見，危機(jī)爆發(fā)后，盡管外商在中國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)空間仍被壓縮，但壓縮的速度要慢于危機(jī)之前，身處其中的外資在生產(chǎn)資料方面的成本壓力增長(zhǎng)放緩。

中國(guó)的人力資源成本增長(zhǎng)較快。2001～2012年間，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資年均增長(zhǎng)率為14.2%，外資單位就業(yè)人員平均工資年均增長(zhǎng)率為11.1%，外資企業(yè)人力資源成本上升的速度相對(duì)較慢。2012年外商投資企業(yè)與整體人力資源的工資水平的比值為1.19，遠(yuǎn)低于2001年的1.62，外商投資企業(yè)對(duì)人才的吸引力大幅減弱。但是，人民幣升值放大了外資需要支付的成本，增加了其發(fā)展壓力。

按照國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律，外資以向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力密集型環(huán)節(jié)、獲得更低的成本為目的。隨著加工制造地勞動(dòng)力成本的上升、環(huán)境保護(hù)的要求愈發(fā)強(qiáng)烈，原有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要再次通過(guò)轉(zhuǎn)移來(lái)保持利潤(rùn)。沃爾瑪在美國(guó)的超市雇傭的人員相對(duì)技能水平不高，還可以通過(guò)雇傭部分殘障人士獲得政府的補(bǔ)貼或稅收減免，進(jìn)而調(diào)動(dòng)了其回歸的積極性。外資從中國(guó)的撤離符合國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律。勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素價(jià)格的上漲勢(shì)必引起外資流入中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，低端制造業(yè)減少的同時(shí)可能為高附加值外資的進(jìn)入騰出發(fā)展空間，為滿足中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的升級(jí)提供更高附加值的商品和服務(wù)。

中國(guó)本土企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)嗎

2013年，某在華美國(guó)公司表示：“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的同時(shí)，本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在增強(qiáng)?！泵乐匈Q(mào)易全國(guó)委員會(huì)2013年的調(diào)查顯示，分別有75%和86%的美國(guó)公司認(rèn)為其在華競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分別為中國(guó)國(guó)有企業(yè)和中國(guó)私營(yíng)企業(yè)，比上年分別增長(zhǎng)了8個(gè)和7個(gè)百分點(diǎn)；89%的受調(diào)查公司認(rèn)為美資和其他外資企業(yè)是其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比上年降低了4個(gè)百分點(diǎn)。可見，盡管中國(guó)本土企業(yè)在美資的眼中成為日益重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但其他外資企業(yè)依舊是其最主要的對(duì)手。

2013年《財(cái)富500》榜單上的中國(guó)內(nèi)地公司達(dá)到85家（加上香港和臺(tái)灣共有95家），數(shù)量上比第三名的日本（62家）多出不少，與第一名的美國(guó)（132家）的差距也在大幅縮小。不過(guò)，《財(cái)富500》是按照營(yíng)業(yè)收入排名的，排名越靠前說(shuō)明企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入越高，但并不代表企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。整體上，上榜的中國(guó)內(nèi)地企業(yè)表現(xiàn)良好。2013年內(nèi)地上榜企業(yè)的銷售收益率為5.4%，高于500強(qiáng)均值5.1%；內(nèi)地上榜企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率為11.8%，也高于500強(qiáng)公司10.7%的均值。

但是，受去年下半年以來(lái)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩影響，上榜的85家內(nèi)地企業(yè)中有10家虧損，其中6家更是進(jìn)入了《財(cái)富500》虧損最大50家企業(yè)榜單。2013年，該85家企業(yè)中有33家的凈利潤(rùn)同比下降，一些鋼鐵、煤炭等企業(yè)虧損嚴(yán)重。與此同時(shí)，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的國(guó)際化程度普遍較低，具有國(guó)際品牌影響力的只有華為、聯(lián)想等極少數(shù)企業(yè)?！妒澜缤顿Y報(bào)告2013》的統(tǒng)計(jì)顯示，只有12家中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的國(guó)際化水平進(jìn)入了發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司100強(qiáng)的榜單。目前，多數(shù)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)停留在簡(jiǎn)單的整合并購(gòu)階段，對(duì)資源整合、文化整合和有效管理的力度都不足，在全球范圍進(jìn)行布局、打造全球產(chǎn)業(yè)鏈等方面仍然處于起步階段。

實(shí)際上，外資對(duì)來(lái)自中國(guó)本土公司的競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，并非出于對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的擔(dān)憂，更多的還是認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得了實(shí)際優(yōu)惠，進(jìn)而形成了不當(dāng)優(yōu)勢(shì)。美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)的調(diào)查中，多數(shù)受訪美國(guó)公司感到中國(guó)國(guó)有企業(yè)享受了外資企業(yè)不能享受的優(yōu)惠待遇。但調(diào)查結(jié)果也顯示，對(duì)于國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否獲得了實(shí)際優(yōu)惠，2%的受訪者認(rèn)為未得到，64%的受訪者懷疑但不確定，34%的受訪者認(rèn)為存在并有具體的了解。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)是否獲得了與國(guó)有企業(yè)同樣的優(yōu)惠待遇，27%的受訪者認(rèn)為未得到，51%的受訪者表示懷疑但不確定，22%的受訪者聲稱存在且有具體的證明。且不論這一調(diào)查分析僅代表了受訪企業(yè)的主觀判斷，即便按照這一比例，也都有超過(guò)半數(shù)的受訪者不認(rèn)為或不確定中國(guó)本土競(jìng)爭(zhēng)者享受到了優(yōu)惠待遇。商業(yè)活動(dòng)中，競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系往往并不僅局限于價(jià)格考慮，還與合作的歷史和信用關(guān)系密切相關(guān)。本土企業(yè)往往與本地市場(chǎng)和環(huán)境聯(lián)系更為密切，也更容易獲得信任。與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)“走出去”的步伐逐漸加快，企業(yè)拓展全球市場(chǎng)的愿望更為強(qiáng)烈。如此，優(yōu)勢(shì)資源向海外輸出，也在相當(dāng)程度上減輕了外資在華受到的競(jìng)爭(zhēng)。（未完待續(xù)）

（作者為商務(wù)部研究院研究員）