全球經(jīng)濟(jì)治理：舊秩序?VS?新規(guī)則

全球經(jīng)濟(jì)治理與戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序：

剪不斷，理還亂？

沈銘輝：

“全球經(jīng)濟(jì)治理”是近些年提出的一個(gè)新概念，而在此之前，人們?cè)诒磉_(dá)類似意思時(shí)會(huì)使用“戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”這個(gè)說(shuō)法。下面的這幾句話我們都很熟悉：1944年的布雷頓森林會(huì)議確立了戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，也由此誕生了世界經(jīng)濟(jì)的三大支柱——國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT，1995年被WTO取代）、世界銀行（WB），統(tǒng)管全球金融、貿(mào)易、發(fā)展領(lǐng)域的問(wèn)題。那么，“全球經(jīng)濟(jì)治理”與“戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”之間究竟是怎樣的關(guān)系，是不是“楚河漢界”式的那樣界線分明呢？我認(rèn)為不能這么簡(jiǎn)單機(jī)械地來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。如今，戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序、三大支柱依然在發(fā)揮作用，只是近幾年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問(wèn)題在舊秩序下無(wú)法很好地得到解決，舊秩序需要修正、補(bǔ)充和完善，由此才產(chǎn)生了“全球經(jīng)濟(jì)治理”的問(wèn)題，它既是個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，也是個(gè)政治概念。

從1986年開啟的烏拉圭回合談判時(shí)起，三大支柱的根基就開始產(chǎn)生動(dòng)搖。這既有政治原因，也有經(jīng)濟(jì)原因。三大支柱都強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)，這是出于戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐洲進(jìn)行救助、防范蘇聯(lián)的考慮。三大支柱，其實(shí)質(zhì)就是“經(jīng)濟(jì)北約”。當(dāng)然，蘇聯(lián)也針對(duì)性地有自己的貿(mào)易體系——經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)。由此看出，三大支柱或戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序安排是有政治根基的。然而，1991年蘇聯(lián)解體后這個(gè)政治根基沒(méi)了——沒(méi)有了共同敵人，昔日公共產(chǎn)品的提供者們也就沒(méi)那么大的動(dòng)力了。產(chǎn)生三大支柱的政治根基已經(jīng)動(dòng)搖。

接下來(lái)，在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)的挑戰(zhàn)者相繼出現(xiàn)。隨著諸如日本、歐盟、新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，美國(guó)在多邊體系下的掌控力受到挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代中期，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的日本對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)；歐盟通過(guò)形成《馬斯特里赫特條約》對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)；最新一批挑戰(zhàn)者——新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)更是大大增加了對(duì)美國(guó)的沖擊。2004年左右，以中國(guó)、印度、東盟為代表的亞洲新興經(jīng)濟(jì)體開始崛起，當(dāng)時(shí)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只占到美國(guó)的28%左右；2008年就已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的50%左右；2012、2013年就更不用說(shuō)了。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，美國(guó)在IMF、WB、WTO里面的權(quán)利顯然是過(guò)大了。當(dāng)然，與此類似，在三大支柱的議程安排以及標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則制訂等方面，美國(guó)同樣受到了新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)。

任琳：

相比國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，“全球經(jīng)濟(jì)治理”的概念比較新。究竟該如何界定“全球經(jīng)濟(jì)治理”，使之區(qū)分于舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的提法，仍然存在爭(zhēng)議?！叭蚪?jīng)濟(jì)治理”的概念是什么時(shí)候開始明確提出的呢？回答這個(gè)問(wèn)題，需要縱觀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所經(jīng)歷的幾個(gè)發(fā)展階段。廣義上講，“全球經(jīng)濟(jì)治理”在布雷頓森林體系之后就有了，只是那個(gè)時(shí)候的提法是“全球經(jīng)濟(jì)合作”和建立戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于戰(zhàn)后形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，我將其分成三個(gè)階段。

第一階段是1945～1975年，這是戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的形成階段。在這個(gè)階段，建立了IMF、WB、GATT。這個(gè)階段的任務(wù)主要是努力建設(shè)成立布雷頓森林體系，推進(jìn)多邊貿(mào)易的自由化。

第二階段是1975～2008年，以發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)成立七國(guó)集團(tuán)（G7，后來(lái)由于俄羅斯加入變?yōu)镚8）作為一個(gè)標(biāo)志性的事件。在這個(gè)階段，全球?qū)用嫔嫌幸恍┏Ｒ?guī)性的財(cái)政、貨幣、匯率政策協(xié)調(diào)。發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中處于優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)展中國(guó)家呼吁通過(guò)改善其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的劣勢(shì)地位維護(hù)自身權(quán)益，這是本階段國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的主要特征之一。

第三階段是2008年金融危機(jī)之后。2008年下半年，出現(xiàn)了一些對(duì)既有戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的質(zhì)疑：一方面是對(duì)其有效性的質(zhì)疑，另一方面是對(duì)其合法性的質(zhì)疑。對(duì)合法性的質(zhì)疑主要是因?yàn)?，?zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是以發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)為中心的——實(shí)際上僅以G7為中心，僅反映發(fā)達(dá)國(guó)家群體的利益訴求，由此該經(jīng)濟(jì)秩序的代表性存在不足，國(guó)際社會(huì)對(duì)其存在的合法性就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。另一方面，金融危機(jī)使大家認(rèn)識(shí)到，如果沒(méi)有新興國(guó)家的參與，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行有效的政策協(xié)調(diào)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)秩序的維穩(wěn)是很難實(shí)現(xiàn)的。考慮到這些因素，2008年的G8峰會(huì)決定在該年召開二十國(guó)集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。很多研究指出，只有到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的第三個(gè)階段，即2008年之后到現(xiàn)在，真正意義上的全球治理才開始形成，真正實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家一道，在全球范圍內(nèi)對(duì)金融進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)控。同時(shí)，在反思舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)上，要不要對(duì)IMF等國(guó)際機(jī)構(gòu)不均衡的投票份額設(shè)置進(jìn)行改革，這些類似的話題都在以G20為代表的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)上被提了出來(lái)。

對(duì)比“戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”和“全球經(jīng)濟(jì)治理”這兩個(gè)概念，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序經(jīng)歷了一個(gè)慢慢演化的過(guò)程，直到最近才出現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)治理這樣一個(gè)概念，全球?qū)@一概念的理解也是逐步完善的。圍繞全球經(jīng)濟(jì)治理的概念也是有很多質(zhì)疑的，即使到2008年之后的這個(gè)階段，全球經(jīng)濟(jì)治理依然是一個(gè)不成熟的概念。一些人認(rèn)為，商品、貨幣、規(guī)則等經(jīng)濟(jì)元素的流動(dòng)，特別是“規(guī)則的全球化”，還主要是局限在發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行。換句話說(shuō)，用來(lái)治理全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，仍然具有“親西方性”。所以說(shuō)，對(duì)于“全球經(jīng)濟(jì)治理”到底是不是一個(gè)中性的概念，學(xué)界和政策界還是有質(zhì)疑的。由此，我們探討戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是否出現(xiàn)了劇變，還得結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的整個(gè)演化歷程，做一些細(xì)致的指標(biāo)分析，然后再做出謹(jǐn)慎的判斷，不能僅憑表象上出現(xiàn)的一些新的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)就簡(jiǎn)單給出論斷。

徐秀軍：

前面兩位都提到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變化問(wèn)題，那么在2008年金融危機(jī)之后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變化究竟呈現(xiàn)出一些什么樣的趨勢(shì)和特點(diǎn)呢？我認(rèn)為其中影響較大的有這么幾個(gè)方面。

第一，全球經(jīng)濟(jì)的去中心化（decentralization）趨勢(shì)日益凸顯。它包含著兩個(gè)方面的意思：一是世界經(jīng)濟(jì)的多極化繼續(xù)推進(jìn)，并隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，主要經(jīng)濟(jì)體之間的相互依賴持續(xù)加深；二是全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化發(fā)展勢(shì)頭比較迅猛，盡管WTO多哈回合談判進(jìn)程緩慢，但包括跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等大型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判卻如火如荼。這樣一來(lái)，任何一個(gè)國(guó)家想要主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的難度進(jìn)一步增加，我們就把這個(gè)界定為“去中心化”。

第二，全球經(jīng)濟(jì)和政治的聯(lián)動(dòng)性有所增強(qiáng)。一直以來(lái)，國(guó)際關(guān)系都有一個(gè)特點(diǎn)，那就是政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相互影響，不過(guò)現(xiàn)在這個(gè)特點(diǎn)明顯強(qiáng)化。比如去年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)，它本來(lái)只是一個(gè)區(qū)域性的政治事件，但西方因此對(duì)俄羅斯進(jìn)行了嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，俄羅斯也相應(yīng)地采取了一些反制裁措施，這使得歐美與俄羅斯之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系跌入低谷，并可能對(duì)未來(lái)大國(guó)經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生比較大的影響。由于美國(guó)等西方七國(guó)決定暫停俄羅斯的G8成員國(guó)地位，不排除俄羅斯將進(jìn)一步強(qiáng)化與其他新興經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)呈現(xiàn)出這種跡象。這個(gè)例子可以說(shuō)明當(dāng)今世界的政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)性進(jìn)一步強(qiáng)化了。

第三，新興經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)保持趕超勢(shì)頭?，F(xiàn)在有人唱衰新興經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)榻鼉赡暌恍┬屡d經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速放緩了。但是另外一個(gè)方面也要看到，新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的“雙速增長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)仍在延續(xù)。IMF數(shù)據(jù)顯示，2013年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已經(jīng)超過(guò)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，占全球50.4%的份額。從這個(gè)規(guī)模上可以看出，這種格局的調(diào)整具有轉(zhuǎn)折性的意義，而且這個(gè)勢(shì)頭在今年、在往后若干一段時(shí)期都會(huì)繼續(xù)保持。今年4月IMF預(yù)測(cè)，2014年新興市場(chǎng)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4.9%，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為2.2%，兩者相差2.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明新興經(jīng)濟(jì)體趕超的勢(shì)頭在繼續(xù)維持。長(zhǎng)此以往，會(huì)對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)格局影響很大。

總體來(lái)講，當(dāng)前戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序依然在發(fā)揮作用，但我們可以肯定的是，這個(gè)舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序總體上也受到了挑戰(zhàn)。一方面是因?yàn)橹螒?zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的政治基礎(chǔ)改變了；另一方面是全球性問(wèn)題的凸顯?，F(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)的相互依賴程度加大，全球性問(wèn)題日益涌現(xiàn)。全球問(wèn)題就是擺在世界各國(guó)面前共同的問(wèn)題，單靠一個(gè)國(guó)家或者是少數(shù)國(guó)家，或者說(shuō)單靠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是沒(méi)法解決的。這樣一來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行的、主要是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)建立起來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，在受到挑戰(zhàn)之后必然會(huì)發(fā)生改變。其實(shí)從某種程度來(lái)說(shuō)，原來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序只是發(fā)達(dá)世界的經(jīng)濟(jì)秩序和體系，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家處于邊緣，是被動(dòng)適應(yīng)的角色。

變革，主要是從規(guī)則變革的角度來(lái)理解

平行體系不一定就意味著會(huì)起沖突

徐秀軍：

當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序整個(gè)大的架構(gòu)應(yīng)該說(shuō)還未發(fā)生根本性的變化，支撐它的仍然是布雷頓森林體系下的那幾大支柱——IMF、WB和WTO這幾個(gè)機(jī)制。那么，我們?yōu)槭裁匆勛兏锬?？我們談的變革主要指的是什么?/p>

我們主要是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的角度來(lái)理解的。因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)秩序主要還是建立在一定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系的基礎(chǔ)之上的。因此，下面我們?cè)僬劦膬?nèi)容主要就是從規(guī)則變革的角度來(lái)理解現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序到底有哪些變化，或者說(shuō)有哪些變化的趨向。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則方面的變化，我認(rèn)為目前有這么幾個(gè)跡象或者特點(diǎn)：

第一，經(jīng)濟(jì)的“再全球化”。以前我們說(shuō)的全球化指的是在自由市場(chǎng)基礎(chǔ)上的全球化進(jìn)程，講的是要素跨越國(guó)界的自由流動(dòng)。而現(xiàn)在乃至將來(lái)的全球化則是一種建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的全球化，這一過(guò)程我們稱之為“再全球化”。今天我們談的全球化跟以前是不一樣的，以前我們談的是自由貿(mào)易，現(xiàn)在談的是公平貿(mào)易。什么叫公平貿(mào)易？就是得有一定規(guī)則。現(xiàn)在所有舊規(guī)則的變動(dòng)、新規(guī)則的構(gòu)建都是在這樣一個(gè)大背景之下發(fā)生的。

第二，一些新的規(guī)則正在醞釀，并且對(duì)未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。大家可以從不同領(lǐng)域觀察，現(xiàn)在不管是貿(mào)易領(lǐng)域還是投資領(lǐng)域，都出現(xiàn)了或正在出現(xiàn)一些新的規(guī)則。

沈銘輝：

是的。一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。比如，一方面，規(guī)則更全面了。說(shuō)過(guò)去多邊貿(mào)易談判集中于關(guān)稅談判，也可以說(shuō)是“邊界措施”談判；但是現(xiàn)在更多的會(huì)涉及非關(guān)稅談判，或者說(shuō)“邊界內(nèi)措施”的談判，涉及包括服務(wù)貿(mào)易、投資條款、環(huán)境條款、競(jìng)爭(zhēng)政策等。另一方面，規(guī)則深化了。例如，盡管烏拉圭回合談判達(dá)成了有關(guān)貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，但是目前美國(guó)推動(dòng)的TPP涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)更高，如專利保護(hù)期更長(zhǎng)等。另一個(gè)是規(guī)則相互聯(lián)系在加深。TPP推動(dòng)了更高的標(biāo)準(zhǔn)，盡管東亞合作達(dá)不到這么高的標(biāo)準(zhǔn)，但是東亞合作也在TPP的壓力下，嘗試探索開放更多的服務(wù)貿(mào)易，同時(shí)對(duì)投資條款的限制也進(jìn)一步放松了；與此同時(shí)，TPP也吸收了“亞洲經(jīng)驗(yàn)”，在談判過(guò)程中也開始考慮一些領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作等，這在以前美國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中是很少發(fā)生的。

徐秀軍：

對(duì)。我再接著說(shuō)第三個(gè)特點(diǎn)，那就是新興經(jīng)濟(jì)體更加積極地參與全球規(guī)則的制訂，是國(guó)際規(guī)則的一個(gè)新趨勢(shì)。舊有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)則基礎(chǔ)都是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)建立的?，F(xiàn)在，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)參與規(guī)則制訂的訴求增加了，而且參與規(guī)則制訂的能力也在提升。新興經(jīng)濟(jì)體既有訴求又有能力，對(duì)未來(lái)規(guī)則的制訂甚至主導(dǎo)未來(lái)的規(guī)則所起到的作用就會(huì)提升。

回到國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變革問(wèn)題，我們認(rèn)為其直接推動(dòng)力量有兩個(gè)：一是我們都談到的新興經(jīng)濟(jì)體，另一個(gè)則是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)然，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在這樣一種考慮，那就是要應(yīng)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，但從直接的規(guī)則變化來(lái)說(shuō)，實(shí)際上的推動(dòng)力量仍主要是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，它要建立一種對(duì)以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有利的新的規(guī)則體系。

這也說(shuō)明了一點(diǎn)，那就是規(guī)則的重要性。就算新興市場(chǎng)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但如果世界還是奉行一套對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利的國(guó)際規(guī)則，新興經(jīng)濟(jì)體仍將處于不利的地位?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然努力在未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建中起主導(dǎo)作用，這個(gè)是不可忽視的。

但是，支撐國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的這些規(guī)則，有一些是零和的，如綜合實(shí)力的排序、一些國(guó)際機(jī)構(gòu)的投票權(quán)分配以及能源資源的獲取等；也有一些是非零和的，如貿(mào)易、投資、氣候變化等領(lǐng)域，大家都可以從相互合作中受益。值得注意的是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是一個(gè)大的架構(gòu)，在這個(gè)大的架構(gòu)下還可以形成很多次一級(jí)的體系。這個(gè)次一級(jí)的體系主要包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序，此外新興經(jīng)濟(jì)體或者是發(fā)展中國(guó)家，也可以形成次一級(jí)的國(guó)際體系。

對(duì)于金磚國(guó)家的意義，就可以從這樣的角度來(lái)理解，它為建立成一種發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的次一級(jí)經(jīng)濟(jì)秩序提供可能。一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，如果從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上來(lái)說(shuō)金磚國(guó)家應(yīng)該不會(huì)對(duì)其構(gòu)成太大的挑戰(zhàn)，但如果金磚國(guó)家?guī)?dòng)一批發(fā)展中國(guó)家建立起一個(gè)與以美國(guó)主導(dǎo)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建的世界經(jīng)濟(jì)秩序相平行的體系，那就是他們所擔(dān)心的了。比如談到TPP、TTIP這些機(jī)制時(shí)，有人就用了“ABC”這樣一個(gè)詞——Anyone But China（中國(guó)除外）；還有人說(shuō)是“ABB”——Anyone But BRICS（金磚國(guó)家除外）。TPP和TTIP是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則變革中的兩個(gè)重要倡議，如果都將金磚國(guó)家排斥在外，那影響就會(huì)很大。隨著這幾年金磚國(guó)家的合作逐步深入，它有可能建立一個(gè)與發(fā)達(dá)國(guó)家體系相平行的體系。

任琳：

我同意在某些領(lǐng)域內(nèi)，相對(duì)于其他領(lǐng)域更容易呈現(xiàn)出“零和”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，如國(guó)際金融秩序?，F(xiàn)有的國(guó)際金融秩序就是在戰(zhàn)后將一切“清零”后建立起來(lái)的，在某種意義上可以說(shuō)成是“零和博弈”的產(chǎn)物。還有，TPP、TTIP為代表的新一輪高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的“再全球化”，可能會(huì)在全球塑造一個(gè)平行的體系：一邊是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則體系，一邊是維護(hù)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的規(guī)則體系。但我還要堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：即使在全球經(jīng)濟(jì)治理中產(chǎn)生平行體系，它也不一定是沖突性的。有時(shí)候需要改變“零和”的思維來(lái)看待問(wèn)題。

我們?cè)诳鐓^(qū)域?qū)用嫔显趲讉€(gè)新興國(guó)家之間推動(dòng)“金磚建設(shè)”，在區(qū)域?qū)用嫔贤七M(jìn)東盟“10+3”發(fā)揮作用，都反映了我們參與全球經(jīng)濟(jì)治理、維護(hù)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的努力。批評(píng)金磚合作“排他”的質(zhì)疑者需要認(rèn)識(shí)到，之前的G7等經(jīng)濟(jì)治理組織，也是沒(méi)有中國(guó)和其他新興國(guó)家參與的。金磚合作和G7都是全球經(jīng)濟(jì)治理的一部分，兩者可以是合作性的，而非沖突性的。G20墨西哥峰會(huì)時(shí)，就形成了“G20大峰會(huì)”前先召開“小峰會(huì)”的局面——以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家先開一個(gè)小會(huì)，G7也開了一個(gè)小會(huì)，但兩邊分別進(jìn)行預(yù)備會(huì)議的這種做法并沒(méi)有破壞兩者最后在G20這個(gè)層面上的合作，相反在一定意義上更加推進(jìn)了兩者在G20層面上的合作。發(fā)達(dá)國(guó)家可以提出自己關(guān)心的議題，通過(guò)金磚國(guó)家這個(gè)平臺(tái)我們也可以提出我們關(guān)心的議題，我們的訴求跟發(fā)達(dá)國(guó)家的訴求不一定是沖突性的，而且我們要求改變的只是那些非中性的國(guó)際制度，而不是那些對(duì)大家都有利的中性國(guó)際制度。我們追求的只是制度公平。事實(shí)上，我國(guó)也是一些中性國(guó)際制度的受益者。非中性國(guó)際制度的存在，阻礙了新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)。例如，金磚國(guó)家的人口占世界的42%，外匯儲(chǔ)備占到40%，經(jīng)濟(jì)總量占全球的比重為21%，但在IMF，金磚五國(guó)表決權(quán)全部加總起來(lái)只有11%，而美國(guó)一國(guó)卻獨(dú)占了近17%的表決份額。

日前金磚國(guó)家在巴西舉行的峰會(huì)取得了顯著成果，全世界都看到了新興國(guó)家在跨區(qū)域合作這個(gè)層面上做出的制度創(chuàng)新等。其實(shí)，金磚國(guó)家的目標(biāo)并不是要去挑戰(zhàn)原有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，而是因?yàn)樵瓉?lái)單一的美元體系存在一些風(fēng)險(xiǎn)。金磚國(guó)家在金融治理上做出努力，是為了避免這些風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)成員國(guó)帶來(lái)巨大的外部損害，比如，避免以前出現(xiàn)過(guò)的美國(guó)利用美元的國(guó)際貨幣地位改善自身經(jīng)濟(jì)狀況、損害其他國(guó)家利益的事情再次發(fā)生。我們還可以通過(guò)金磚國(guó)家這個(gè)層面的作為，來(lái)推動(dòng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化，防止美元無(wú)限制地量化寬松，導(dǎo)致匯率波動(dòng)較大，進(jìn)而造成世界經(jīng)濟(jì)失衡等。

金磚國(guó)家在金融方面做出的一些努力，相對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)上的努力而言，機(jī)制化程度稍高一些。迄今所收獲的許多成果，對(duì)已有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系來(lái)說(shuō)，不但不是沖突性、破壞性的，反而是促使它更加完善的助推力。

在WTO里，誰(shuí)也抵擋不住美國(guó)嗎

國(guó)際金融體系鎖定效應(yīng)特別顯著

沈銘輝：

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序有一個(gè)傳統(tǒng)的命題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是指三個(gè)方面——貿(mào)易、投資和金融。從具體領(lǐng)域來(lái)看，比如像貿(mào)易規(guī)則、投資規(guī)則、金融規(guī)則，有哪些新的跡象？包括全球經(jīng)濟(jì)治理的機(jī)制、體系有些什么樣的變化？

貿(mào)易投資規(guī)則正處在劇烈的變動(dòng)期。烏拉圭回合談判之前，貿(mào)易投資規(guī)則基本上沒(méi)有太大的變化。但自從2008年美國(guó)加入TPP之后，就產(chǎn)生了這些新的規(guī)則——從所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)投資，到環(huán)境、勞工、競(jìng)爭(zhēng)政策、電子商務(wù)、政府采購(gòu)、規(guī)則一致性、安全標(biāo)準(zhǔn)，等等。我們可以看到，70%的規(guī)則是邊界內(nèi)措施，也就是說(shuō)和國(guó)內(nèi)規(guī)制有關(guān)系。2008年出現(xiàn)這樣一個(gè)事情并不意外，因?yàn)閃TO多哈回合在這一年遭遇了一次重大挫折，然后又有了國(guó)際金融危機(jī)，美國(guó)感到了很大的壓力，所以它在TPP上發(fā)力。很顯然，TPP是一個(gè)載體，它代表了一種新的貿(mào)易規(guī)則或者是一種新的貿(mào)易規(guī)范。從客觀上來(lái)看，大多數(shù)的規(guī)范事實(shí)上和我們需要改革的東西在領(lǐng)域上是重合的，因此不得不說(shuō)，它指向的可能是以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。

那么這種規(guī)范——如果TPP達(dá)成的話，有沒(méi)有可能演化為下一輪新的國(guó)際規(guī)則呢？在上世紀(jì)80年代中期烏拉圭回合還沒(méi)有開始的時(shí)候，美國(guó)就希望新一輪的談判能解決一些新的問(wèn)題，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)歐共體沒(méi)有答應(yīng)談判，還是繼續(xù)堅(jiān)持自己的一體化。美國(guó)非常著急，就啟動(dòng)了美加自貿(mào)區(qū)談判；這又讓歐洲感受到了美國(guó)的壓力，于是他們才同意開啟新一輪的談判，即烏拉圭回合。

大家都知道，農(nóng)業(yè)政策是歐美當(dāng)時(shí)博弈的一個(gè)焦點(diǎn)，歐洲補(bǔ)貼性很強(qiáng)的共同農(nóng)業(yè)政策等導(dǎo)致了美歐在這個(gè)問(wèn)題上遲遲不能達(dá)成妥協(xié)，1992年談判基本上面臨崩潰的局面。也就是在這一年，歐共體簽署《馬斯特里赫特條約》，歐盟成立。這樣一個(gè)在經(jīng)濟(jì)總量上可以媲美美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體顯然在GATT里面對(duì)美國(guó)構(gòu)成了很大的壓力。于是美國(guó)把“美加自由貿(mào)易區(qū)”擴(kuò)展為“美加墨自由貿(mào)易區(qū)”，也就是北美自由貿(mào)易區(qū)。美國(guó)實(shí)際上是給歐盟一個(gè)信號(hào)：“你可以拖，我也可以拖。我還有其他的選擇，你不跟我簽，我會(huì)跟墨西哥簽，我跟墨西哥簽完以后接著跟美洲去簽，成立美洲自由貿(mào)易區(qū)?！边@樣的一個(gè)信號(hào)，對(duì)歐盟構(gòu)成了很大的壓力，造成了歐盟在1993年最終向美國(guó)妥協(xié)，烏拉圭回合協(xié)定才最終得以達(dá)成。

2001年多哈回合談判開始，美國(guó)就提出很多貿(mào)易新議題，希望能夠主導(dǎo)推動(dòng)新一輪的多邊貿(mào)易談判。但2002年中國(guó)提出來(lái)中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)，緊接著韓國(guó)和日本甚至澳大利亞、新西蘭和印度，分別同東盟簽署了雙邊貿(mào)易協(xié)定。此時(shí)美國(guó)面臨雙重挑戰(zhàn)：一方面WTO談判面臨障礙推不下去，另一方面又面臨著新興貿(mào)易集團(tuán)的挑戰(zhàn)。因此，美國(guó)就提出了“開創(chuàng)東盟事業(yè)倡議”，分別與新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等東盟國(guó)家進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易談判。美國(guó)仍然試圖采用當(dāng)時(shí)在烏拉圭回合時(shí)的做法，就是用雙邊或者小多邊去撬動(dòng)多邊，即“你們不談，可以，我自己另起一攤兒”。

但是自從“開創(chuàng)東盟事業(yè)倡議”在2006年左右陸續(xù)談判失敗后，2008年美國(guó)被迫加入TPP。對(duì)此，東盟、中國(guó)、日本都受到了極大刺激。因?yàn)闁|盟的文萊、新加坡、越南、馬來(lái)西亞等國(guó)都加入了TPP，這對(duì)東盟而言是一種分裂。中國(guó)、日本也都非常著急，因?yàn)槎寂卤贿吘壔?。因此，東盟在2011年提出一個(gè)方案叫做“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP），中日兩國(guó)也非常歡迎。結(jié)果上來(lái)看，RCEP顯然代表了一個(gè)新興的東亞貿(mào)易集團(tuán)。不過(guò)，RCEP和TPP的兩種規(guī)則不是相互競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)該說(shuō)是各有側(cè)重——RCEP注重貨物貿(mào)易，而TPP注重邊界內(nèi)措施（知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策）。

為了應(yīng)對(duì)多邊貿(mào)易談判中出現(xiàn)的新興的東亞貿(mào)易集團(tuán)，美國(guó)和歐洲提出建立歐美就業(yè)和增長(zhǎng)高級(jí)工作組，以研究如何維護(hù)和加強(qiáng)當(dāng)前的多邊貿(mào)易體系，隨后該工作組就提出了建立美歐自由貿(mào)易區(qū)（TTIP）的方案。緊接著，2013年美歐開始針對(duì)該方案進(jìn)行談判。現(xiàn)在美國(guó)在WTO里面推美國(guó)的規(guī)則，起碼有兩個(gè)手段：一個(gè)是TPP，一個(gè)是TTIP，加在一起絕對(duì)比其他任何的貿(mào)易集團(tuán)都要大。如果兩個(gè)都能夠達(dá)成的話，那么下一步在WTO里面推動(dòng)規(guī)則談判，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是美國(guó)的對(duì)手。

徐秀軍：

銘輝將這些年國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域各方關(guān)系的變化調(diào)整梳理得很清楚了，那我就分析一下這幾年在國(guó)際金融領(lǐng)域發(fā)生的并很可能對(duì)將來(lái)產(chǎn)生重要影響的幾件事情。

第一，剛才已經(jīng)談到，支撐當(dāng)前國(guó)際金融體系的IMF、WB等國(guó)際機(jī)構(gòu)的基本架構(gòu)沒(méi)變，但它們均進(jìn)入了一個(gè)改革和調(diào)整期。2010年IMF進(jìn)行了份額改革和治理結(jié)構(gòu)改革，雖然調(diào)整不大并且其落實(shí)受到美國(guó)的阻撓，但它代表了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移權(quán)利的趨勢(shì)。

第二，金磚銀行和外匯儲(chǔ)備庫(kù)的建立。雖然目前它們只是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貨幣金融體系提供一種補(bǔ)充，但將來(lái)發(fā)展到一定的階段，并且隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及更多的經(jīng)濟(jì)體參與其中，它對(duì)WB、IMF的替代作用將會(huì)更加凸顯。以目前的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，這種可能性的確是存在的。

第三，貨幣合作。現(xiàn)在貨幣合作的一個(gè)特點(diǎn)，我用“縱橫交錯(cuò)”來(lái)概括。什么意思？以前的貨幣合作主要在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行，如今在新興經(jīng)濟(jì)體之間、新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間都出現(xiàn)了一些新的合作趨勢(shì)。這是未來(lái)貨幣體系一些新的動(dòng)向。

跟貿(mào)易投資相比較，國(guó)際金融體系有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，那就是它鎖定效應(yīng)特別顯著。在貿(mào)易投資領(lǐng)域，實(shí)力與主導(dǎo)權(quán)之間的時(shí)間差很小；但在金融領(lǐng)域就不是這樣，存在較大時(shí)間差。例如，一戰(zhàn)后美國(guó)就確立第一大經(jīng)濟(jì)體的地位，但美國(guó)取代英國(guó)的金融霸主地位則是在二戰(zhàn)之后。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，國(guó)際金融規(guī)則的變化難度相對(duì)要大一些，從貨幣金融上反映一國(guó)綜合實(shí)力經(jīng)歷的時(shí)間要長(zhǎng)一些。這也表明，國(guó)際貨幣金融體系的改變難度更大。

總的來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)后國(guó)際貨幣金融體系發(fā)展經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段。最早是美元跟黃金掛鉤，世界其他的國(guó)家貨幣直接跟美元發(fā)生聯(lián)系；20世紀(jì)70年代，美元與黃金脫鉤。原來(lái)美元與黃金掛鉤的時(shí)候，美元具有絕對(duì)的主導(dǎo)地位；脫鉤之后，實(shí)際上的一個(gè)趨向是美元在世界貨幣體系中的地位加強(qiáng)了，而不是被削弱。為什么這么說(shuō)？以前美元的地位還需要有一定的黃金儲(chǔ)備作為支撐的力量，現(xiàn)在不需要這個(gè)基礎(chǔ)了，美元直接就能夠成為主導(dǎo)貨幣。這樣一來(lái)，美元的主導(dǎo)地位并沒(méi)有發(fā)生方向性的逆轉(zhuǎn)，而且美元所受的束縛反倒減少了。但也應(yīng)該看到的是，這也為國(guó)際貨幣的多元化創(chuàng)造了條件，為各種不同的貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)提供了一定的可能。

人民幣國(guó)際化，是“推”進(jìn)的還是中國(guó)綜合實(shí)力到了一定階段后的必然結(jié)果？

徐秀軍：

說(shuō)到這里，應(yīng)該談一下我們自己的貨幣——人民幣的國(guó)際化問(wèn)題。

這大半年來(lái)，對(duì)人民幣國(guó)際化的議論又達(dá)到了一個(gè)新的熱度。做一些國(guó)際比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人民幣國(guó)際化可能首先要面向發(fā)展中國(guó)家?，F(xiàn)在讓歐美使用我們的人民幣或者儲(chǔ)備人民幣，可能并不現(xiàn)實(shí)。人民幣國(guó)際化，要把它看成一個(gè)長(zhǎng)期的進(jìn)程，要從周邊國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家做起，等到將來(lái)中國(guó)的實(shí)力到了一定程度，人民幣國(guó)際化的目標(biāo)才能真正實(shí)現(xiàn)。還是那句話，人民幣國(guó)際化的目標(biāo)、實(shí)踐要跟中國(guó)自身的實(shí)力相適應(yīng)。

剛才說(shuō)了，美國(guó)GDP超過(guò)英國(guó)與美元代替英鎊成為世界貨幣，經(jīng)歷了幾十年的時(shí)間。如果人民幣想做計(jì)價(jià)貨幣、儲(chǔ)備貨幣——而不只是結(jié)算貨幣，可能這個(gè)路程比一般人想象得還要遠(yuǎn)一些。從歷史看今天，會(huì)看得更清楚些。

同時(shí)我們也要反思：目前人民幣的國(guó)際化，是我們“推”出去的還是中國(guó)綜合實(shí)力到了一定階段后的必然結(jié)果？如果現(xiàn)在加大力度去“推”，能不能取得相應(yīng)的效果？我認(rèn)為，現(xiàn)在政府應(yīng)該把重點(diǎn)放在為人民幣國(guó)際化創(chuàng)造一個(gè)良好的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境上，而不是簡(jiǎn)單地在人民幣國(guó)際化做大做強(qiáng)上使勁兒。一方面，很難說(shuō)在這點(diǎn)上有什么好的措施；另一方面也得想想：這樣的努力會(huì)不會(huì)適得其反？現(xiàn)在人民幣國(guó)際化這個(gè)話題很熱，而且多數(shù)人主張繼續(xù)加大力度去“推”。在這種情況下，我們更要冷靜下來(lái)思考：當(dāng)前所“推”的人民幣國(guó)際化給我們帶來(lái)的收益究竟有多大？不能為了國(guó)際化而國(guó)際化，如果這樣，人民幣國(guó)際化的意義就要大打折扣。

人民幣國(guó)際化包含三個(gè)層面——結(jié)算貨幣、計(jì)價(jià)貨幣還有儲(chǔ)備貨幣。如果去“推”，只有第一個(gè)方面有能力去“推”，但真正起核心作用的是后兩個(gè)層面，而這兩個(gè)層面現(xiàn)在是很難去“推”的。之前在敘利亞問(wèn)題、伊拉克問(wèn)題上，都聽(tīng)到過(guò)“放棄美元計(jì)價(jià)”的說(shuō)法，但并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。本來(lái)說(shuō)中日之間要簽訂一個(gè)貨幣合作協(xié)議，但釣魚島問(wèn)題尖銳后，也就黃了。

沈銘輝：

我同意秀軍講的，以人民幣去計(jì)價(jià)、定價(jià)，這才是人民幣國(guó)際化的最關(guān)鍵處。如果國(guó)際上流通的大宗商品完全可以用人民幣來(lái)定價(jià)，而不是用美元，那人民幣才真正具有權(quán)利背景。這是一種市場(chǎng)自發(fā)的結(jié)果。想要人民幣國(guó)際化，我們國(guó)內(nèi)也得改革，這是一個(gè)系統(tǒng)工程。到最后，實(shí)際上很多改革的內(nèi)容是國(guó)內(nèi)改革。

在人民幣國(guó)際化的過(guò)程中，我們一定要按照符合中國(guó)總體利益發(fā)展的規(guī)律來(lái)進(jìn)行，而不是說(shuō)出于某種局部的利益考慮。人民幣國(guó)際化需要更多的通盤經(jīng)略。

G20、BRICS帶來(lái)了全球治理平臺(tái)的變化，影響深遠(yuǎn)

任琳：

兩位把各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理的情況都談得很清楚了，那我就談點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)的內(nèi)容，主要談?wù)凣20和金磚合作。G20成立于1999年，但是真正開始發(fā)揮作用是到2008年。美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)展成全球性金融危機(jī)，使全球各國(guó)認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)治理的必要性和緊迫性，所以就開始談如何使G20更好地發(fā)揮作為重要全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)的作用這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樗且粋€(gè)相對(duì)比較新的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)，所以我想在這里談一下它獨(dú)特的新特征。

首先是非正式性。以前我們?cè)谡剣?guó)際經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)的時(shí)候，都是要看它的機(jī)制化程度、秘書處設(shè)置以及工作人員的選拔。盡管G20是這兩年來(lái)發(fā)揮重要作用的全球治理平臺(tái)之一，但是它并沒(méi)有常設(shè)的秘書處和固定的工作人員，很多倡議都是要依靠其他國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)去實(shí)施。所以說(shuō)它具有非正式性，而正是這種非正式性為成員國(guó)提供了很多自由交換意見(jiàn)、自由交流的機(jī)會(huì)，使一些問(wèn)題可以全部拿出來(lái)在這個(gè)平臺(tái)上暢談。

徐秀軍：

我插一句。對(duì)這個(gè)非正式性特點(diǎn)，我們真的要好好思考一下。戰(zhàn)后建立的IMF等國(guó)際組織，都是非常正式的?，F(xiàn)在出現(xiàn)了這么多的非正式組織，原因是什么？我想應(yīng)該是表明：很難有哪一個(gè)國(guó)家能夠完全主導(dǎo)建立一個(gè)正式的全球性國(guó)際組織。這就說(shuō)明，現(xiàn)在任何一個(gè)國(guó)家要想在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中達(dá)到說(shuō)一不二的地位，已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)了。第二個(gè)能說(shuō)明的問(wèn)題就是，現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系還處在調(diào)整、變革和轉(zhuǎn)型當(dāng)中。

任琳：

我接著說(shuō)第二個(gè)特征，那就是多元化。G20成員國(guó)的類型豐富，除了發(fā)達(dá)國(guó)家，新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家也進(jìn)來(lái)了。重視成員國(guó)多元化兼顧到了組織的包容性，但這同樣也帶來(lái)了很多問(wèn)題，比如說(shuō)組織內(nèi)部可能有一些難以談攏的差異性存在，各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理的理念也可能不一樣。如何能使具有差異性和多元性的成員國(guó)在G20平臺(tái)上有效對(duì)話，在保持各國(guó)差異性的基礎(chǔ)上維持G20這個(gè)平臺(tái)的有效運(yùn)作是關(guān)鍵。

第三個(gè)是議程設(shè)置。國(guó)際組織主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪主要是圍繞組織議程設(shè)置權(quán)的爭(zhēng)奪，G20也會(huì)面臨設(shè)置議題的問(wèn)題。一般在每年峰會(huì)之前，會(huì)有一些小組會(huì)的討論，一些“橫向”并存的國(guó)際組織也會(huì)參與到G20會(huì)議議題設(shè)置這項(xiàng)工作中來(lái)。誰(shuí)設(shè)置了議題，誰(shuí)就掌握了先發(fā)優(yōu)勢(shì)。這就會(huì)涉及議題是不是中性的問(wèn)題，是不是符合大多數(shù)國(guó)家利益的問(wèn)題。此外，也會(huì)引發(fā)我們對(duì)是否已經(jīng)具有議題設(shè)置能力的深思，是否可以提出對(duì)新興國(guó)家和全球有利的且能夠放到這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行有效討論的議題。

第四個(gè)是大多邊治理的效率問(wèn)題。談公平，有很多不同的理解。很多時(shí)候，我們認(rèn)為真正的公平是大家都來(lái)參與。G20由于其獨(dú)特的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，會(huì)吸引很多的國(guó)家參與進(jìn)來(lái)，因此它是一個(gè)重要的多邊組織平臺(tái)。但G20也可能會(huì)像其他所有的國(guó)際組織一樣，在運(yùn)作中面臨集體行動(dòng)邏輯的困境——參與的成員多了，多邊“放大了”（大多邊），搭便車的人就多了，其效率就可能會(huì)降低。

再談?wù)劷鸫u合作機(jī)制。金磚機(jī)制提供了一種跨區(qū)域合作的治理模式，它覆蓋了亞洲、歐洲、非洲、拉丁美洲幾個(gè)大洲的范圍。特別要指出的是，今年的金磚峰會(huì)結(jié)束后，我們跟拉美國(guó)家還有一個(gè)會(huì)議，討論金磚國(guó)家跟拉美地區(qū)國(guó)家之間的合作?？梢?jiàn)，金磚合作可以輻射到更大的范圍中去，將合作擴(kuò)大到亞洲、歐洲、非洲、拉丁美洲幾個(gè)大洲新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，而非局限在金磚成員國(guó)之間。通過(guò)金磚國(guó)家這個(gè)平臺(tái)，把合作的范圍拓展得更大了，更加說(shuō)明金磚合作是一種跨區(qū)域合作的重要嘗試。圍繞金磚國(guó)家，我們會(huì)聽(tīng)到各式各樣的言論，有的樂(lè)觀積極，有的卻擔(dān)憂金磚褪色。至于它今后的效果怎樣，我們還是要拭目以待。

前面已經(jīng)談了金磚合作在貿(mào)易、金融等領(lǐng)域維護(hù)成員國(guó)權(quán)益所起到的作用。這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，金磚機(jī)制對(duì)國(guó)際大宗產(chǎn)品的市場(chǎng)穩(wěn)定也做出了很大貢獻(xiàn)。特別是2010年之后，糧食、礦產(chǎn)、金屬這些大宗商品的價(jià)格波動(dòng)比較大，可以用高位波動(dòng)來(lái)形容價(jià)格的不穩(wěn)定狀態(tài)。在金磚機(jī)制這個(gè)平臺(tái)上，通過(guò)成員國(guó)的倡議、合作，在一定范圍內(nèi)起到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用：一方面可以增加產(chǎn)能，同時(shí)還能加強(qiáng)生產(chǎn)國(guó)、消費(fèi)國(guó)的對(duì)話，穩(wěn)定供需關(guān)系，還有就是提供資金、技術(shù)支持等。特別是這兩年還有一些新的需求，例如針對(duì)大宗商品的金融衍生品的市場(chǎng)，需要進(jìn)行監(jiān)管，避免出現(xiàn)擾亂市場(chǎng)秩序的行為。這些工作都可以通過(guò)金磚國(guó)家這個(gè)平臺(tái)來(lái)做，最終達(dá)到使國(guó)際大宗商品市場(chǎng)在一定范圍內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的效果。同時(shí)，金磚層面上也有一些交易所聯(lián)盟等非正式的機(jī)構(gòu)，一些合作都在開展。因此，金磚機(jī)制可以算是一個(gè)比較全面的、以新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益作為出發(fā)點(diǎn)的，同時(shí)致力于推動(dòng)跨區(qū)域合作、又注重與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對(duì)話的治理平臺(tái)。

徐秀軍：

金磚國(guó)家還有輻射作用。金磚國(guó)家目前只有五個(gè)成員，但這五個(gè)國(guó)家均可以作為一個(gè)中心，能夠?qū)⑺趨^(qū)域的發(fā)展中國(guó)家?guī)?dòng)起來(lái)。這是有一定現(xiàn)實(shí)支撐依據(jù)的。比如說(shuō)去年在南非舉行的金磚峰會(huì)就形成了一個(gè)金磚國(guó)家與非洲之間的合作框架，這樣就把非洲聯(lián)系起來(lái)了；今年又談到了金磚國(guó)家跟拉美的合作；將來(lái)還會(huì)涉及更多國(guó)家。這五個(gè)金磚國(guó)家都是區(qū)域大國(guó)，能夠發(fā)揮輻射作用。所以金磚機(jī)制不僅是五個(gè)國(guó)家的合作，它可以作為一個(gè)支點(diǎn)，通過(guò)“BRICS+N”的形式發(fā)揮輻射作用，帶動(dòng)其他的發(fā)展中國(guó)家與金磚國(guó)家之間的合作，建立一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的合作網(wǎng)絡(luò)。

怎么辦：另起爐灶還是順勢(shì)而為？

任琳：

新興經(jīng)濟(jì)體參與到全球經(jīng)濟(jì)治理中來(lái)，要求改變非中性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，體現(xiàn)了新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升改變了原有的結(jié)構(gòu)、跟舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)之間就會(huì)出現(xiàn)“不平衡”的狀態(tài)這一事實(shí)。因?yàn)檫@種不平衡的存在，有必要?jiǎng)討B(tài)地對(duì)原有的治理結(jié)構(gòu)做出一些調(diào)整，包括貿(mào)易規(guī)則、金融秩序等，淡化它的非中性。

經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)必然趨勢(shì)，我們已經(jīng)置身其中，這是我們不能選擇的事實(shí)。規(guī)則的全球化，是“游戲規(guī)則”在全球的推廣。如果治理制度在源頭上就是非中性的、不公平的，那新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家又該如何維護(hù)自身利益呢？過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們都是被動(dòng)地在適應(yīng)規(guī)則。今天參與全球經(jīng)濟(jì)治理，實(shí)際上是一個(gè)我們主動(dòng)地塑造公平和中性規(guī)則的重要轉(zhuǎn)變。從被動(dòng)到主動(dòng)，從源頭上杜絕非中性制度的潛在危害。同時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們適應(yīng)這些既有的規(guī)則已經(jīng)花費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間；等到我們真正適應(yīng)了舊規(guī)則的時(shí)候，新規(guī)則又出來(lái)了，我們還需要不停地去了解、適應(yīng)新的規(guī)則。而我們?cè)谌驅(qū)用嫔线m應(yīng)的規(guī)則，真正拿到國(guó)內(nèi)企業(yè)的層面上來(lái)——如果做一個(gè)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果可能很讓我們吃驚：企業(yè)層面上運(yùn)用近期談判中談妥的國(guó)際規(guī)則的比例特別低，甚至不到10%。我們這樣不停而且被動(dòng)地去接受、適應(yīng)規(guī)則的模式應(yīng)該做一些調(diào)整。因此，新規(guī)則產(chǎn)生并不意味著萬(wàn)事大吉了，還需要及時(shí)有效地向企業(yè)傳授知識(shí)，使我們的企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上能夠有效利用新規(guī)則展開維權(quán)，讓規(guī)則的紅利落到實(shí)處。

沈銘輝：

我們一直跟在發(fā)達(dá)國(guó)家后面去適應(yīng)他們制訂的規(guī)則，這是個(gè)客觀事實(shí)，但這也和一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展階段有很大關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家知道發(fā)展中國(guó)家這個(gè)階段會(huì)出現(xiàn)什么情況，所以他就利用新的規(guī)則來(lái)束縛發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這個(gè)從邏輯上來(lái)說(shuō)應(yīng)該沒(méi)有太大問(wèn)題，是“先行者優(yōu)勢(shì)”嘛，我們可以理解。

但是問(wèn)題在于，如果我們是一個(gè)經(jīng)濟(jì)小國(guó)，那么我們作為這樣一個(gè)規(guī)則接受者，沒(méi)有太大問(wèn)題。但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量太大，這就會(huì)引起一些問(wèn)題，比方說(shuō)我們一生產(chǎn)什么東西，該產(chǎn)品的原料價(jià)格肯定會(huì)上漲，而其成品的價(jià)格一定會(huì)下跌，所以會(huì)導(dǎo)致很多問(wèn)題的存在。這就是說(shuō)，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)決定了它不太可能僅僅作為一個(gè)規(guī)則接受者，只要中國(guó)參與了全球化，它一定會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則產(chǎn)生重大影響。照過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)看，只是有一些新興事物出現(xiàn)而沒(méi)有形成大挑戰(zhàn)的時(shí)候，以前的那些規(guī)則沒(méi)有什么大問(wèn)題，還會(huì)被沿用。戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域一直有新事物出現(xiàn)，但體現(xiàn)在GATT、WTO規(guī)則方面的屈指可數(shù)。而現(xiàn)在，中國(guó)作為一個(gè)“挑戰(zhàn)者”出現(xiàn)了，那么問(wèn)題也就隨之而來(lái)了。

徐秀軍：

在美國(guó)眼里，如果未來(lái)會(huì)有個(gè)國(guó)家取代其地位的話，最大的可能就是中國(guó)；而從中國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，有實(shí)力阻斷中華民族復(fù)興進(jìn)程的國(guó)家，如果只說(shuō)一個(gè)，也就非美國(guó)莫屬了。所以，兩國(guó)存在著一種客觀上的互相競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

由此，我們不能一味追隨美國(guó)。我們現(xiàn)在努力的方向有兩個(gè)：第一個(gè)是要適應(yīng)。發(fā)達(dá)國(guó)家制訂的有些規(guī)則確實(shí)代表了未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，所以我們要適應(yīng)這些規(guī)則，在適應(yīng)中不斷提升自己；第二，我們要有一定的創(chuàng)造性。我們可以在有能力的時(shí)候另辟蹊徑，建立一個(gè)次一級(jí)的體系，并在這個(gè)體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

沈銘輝：

怎樣與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家以及非金磚國(guó)家新興經(jīng)濟(jì)體形成一個(gè)合作態(tài)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者說(shuō)友好態(tài)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這點(diǎn)很重要，也會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)久的話題。

現(xiàn)在中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)仍然是經(jīng)濟(jì)。以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該還是以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作為主，在這個(gè)過(guò)程中拿出我們的強(qiáng)項(xiàng)，推動(dòng)制訂符合新興經(jīng)濟(jì)體利益的規(guī)制。這種規(guī)制不一定非要強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)式的，比方說(shuō)非得是某種貿(mào)易規(guī)則（類似于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等），不一定非要這樣子，我們可以在能力建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面多做文章，可以推動(dòng)地區(qū)共同繁榮發(fā)展，可以加強(qiáng)技術(shù)的交流和合作。

徐秀軍：

歸結(jié)到一點(diǎn)，現(xiàn)有的國(guó)際秩序或者說(shuō)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則是有問(wèn)題、有弊端的，有它不合理之處。但我們現(xiàn)在完全把它推倒重來(lái)、另起爐灶，一方面不可能，另一方面從某種角度來(lái)講也是不符合我們利益的?，F(xiàn)有的國(guó)際秩序?qū)S護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的安全、穩(wěn)定、發(fā)展，還是有一定歷史貢獻(xiàn)的，而且目前仍在起作用。

但是我們也要推動(dòng)它發(fā)生變革，還是要努力建立更加公平、合理的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。對(duì)此，我們現(xiàn)實(shí)的選擇是“漸進(jìn)改革，增量改革”?！皾u進(jìn)改革”就是一步一步地來(lái)，我們能改的地方先改，不能改的地方還得要沿用原來(lái)的架構(gòu)。“增量改革”就是說(shuō)，原來(lái)的利益分配規(guī)則已經(jīng)在那兒了，不好變動(dòng)，我們現(xiàn)在努力把蛋糕做大，把做大的部分再公平來(lái)分。從這兩個(gè)方面來(lái)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改革。

中國(guó)要為WTO建設(shè)添磚加瓦

沈銘輝：

在現(xiàn)階段，中國(guó)沒(méi)實(shí)力、也沒(méi)意愿要跟美國(guó)對(duì)著干，畢竟中國(guó)從既有的國(guó)際多邊貿(mào)易體系里受益很多。美國(guó)總在指責(zé)中國(guó)一只腳踏在WTO之內(nèi)、一只腳踏在WTO之外，意思就是說(shuō)中國(guó)享受了WTO的最惠國(guó)關(guān)稅，享受了這么多的好處、獲得了其他國(guó)家的市場(chǎng)，但中國(guó)卻不愿意履行職責(zé)，不愿意開放更多的服務(wù)貿(mào)易或政府采購(gòu)市場(chǎng)等。

我個(gè)人認(rèn)為，下一階段，多邊貿(mào)易體系對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)仍十分重要。再過(guò)十年，中國(guó)也不太可能從一個(gè)制造業(yè)大國(guó)變成服務(wù)業(yè)大國(guó)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，WTO對(duì)中國(guó)仍然至關(guān)重要。MFN（最惠國(guó)關(guān)稅）規(guī)制的是貨物貿(mào)易，而制造業(yè)層面涉及的就是貨物貿(mào)易。MFN是全球范圍內(nèi)使用最多的關(guān)稅，比任何一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)惠關(guān)稅的使用率都高，由此獲得的市場(chǎng)準(zhǔn)入也是最多的。如果靠簽雙邊協(xié)定的話，我們得簽160個(gè)左右！還有，目前WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制也是最行之有效的，涉及國(guó)家最多的，國(guó)際約束力也比較強(qiáng)。因此對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果WTO“消失”了，那我們的損失將不可估量。

因此，未來(lái)十年，中國(guó)不僅要好好維護(hù)WTO，還要給WTO建設(shè)添磚加瓦。這就表明了中國(guó)的角色要改變，不能繼續(xù)和以前一樣，一到多哈回合談判的時(shí)候就先和印度、巴西綁在一起，與美國(guó)對(duì)著干，采取“拖、拉、扯”的做法。中國(guó)的角色要轉(zhuǎn)變。如果中國(guó)不想看到出現(xiàn)以TPP為主導(dǎo)的規(guī)則的話，那就要給WTO添磚加瓦，讓W(xué)TO存活下去，讓它保持活力。而這種活力就需要一些新的規(guī)則，這些規(guī)則也是我們未來(lái)所需要的，就像中國(guó)跟東盟要升級(jí)自貿(mào)區(qū)一樣。伴隨著雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)和東盟都覺(jué)得有必要進(jìn)一步深化雙邊合作，進(jìn)一步開放市場(chǎng)。這就是說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家都是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，不能總說(shuō)“談知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定不好，談服務(wù)貿(mào)易一定不好”，那就不客觀了。中國(guó)擋不住這種大趨勢(shì)，何況中國(guó)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也在不斷變化。國(guó)家人口信息中心的數(shù)據(jù)，未來(lái)十年中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口（15～64歲）將在2015年達(dá)到峰值，即約10億人，隨后略微有所下降。如果以15～59歲計(jì)算勞動(dòng)年齡人口，中國(guó)勞動(dòng)力形勢(shì)更加嚴(yán)峻——中國(guó)早在2011年就達(dá)到了峰值水平9.2億人。這時(shí)候中國(guó)的工資水平會(huì)迅速上升，代價(jià)就是我們的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)正在減小，部分制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)也受到了影響。有數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)正在向越南、印尼等其他國(guó)家轉(zhuǎn)移。如果這個(gè)時(shí)候抱殘守缺，恐怕能熬五年也就不錯(cuò)了，所以說(shuō)我們要在WTO 談判中“轉(zhuǎn)變角色”。

從區(qū)域來(lái)說(shuō)，中國(guó)目前最佳的選擇還是經(jīng)營(yíng)周邊。包括中日韓自貿(mào)區(qū)，能推多少就推多少；日本方面有問(wèn)題，那就先推中韓自貿(mào)區(qū)，以撬動(dòng)日本。另外一個(gè)重要的就是RCEP，這是我們的一個(gè)支點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)周邊，一方面能增強(qiáng)雙邊的經(jīng)濟(jì)緊密度，促進(jìn)下一步貨幣更加的一體化；另一方面，也能夠增強(qiáng)我們?cè)诙噙呎勁兄泻兔绹?guó)討價(jià)還價(jià)的實(shí)力?？梢灶A(yù)見(jiàn)，下一輪談判的規(guī)制對(duì)象一定是中國(guó)和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，我們需要認(rèn)清事實(shí)，做好談判的準(zhǔn)備。但這種討價(jià)還價(jià)，應(yīng)該是平和式的，不能再像以前那樣的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)和發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)針鋒相對(duì)式的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化發(fā)展階段特征，決定了中國(guó)在下一輪多邊貿(mào)易談判中可以處于一個(gè)中間位置，有時(shí)候向印度方面擺，有時(shí)候向美國(guó)方面擺。

徐秀軍：

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)積極參與多邊貿(mào)易體制，為維護(hù)互利共贏的多邊貿(mào)易體制發(fā)揮了重要作用。中國(guó)是推動(dòng)WTO多哈回合談判盡快取得平衡和全面成果、實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的建設(shè)性力量。這是毋庸置疑的。現(xiàn)在講到要轉(zhuǎn)變角色，是要從多邊貿(mào)易體制的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者，主導(dǎo)未來(lái)多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。2013年6月，時(shí)任WTO總干事拉米曾表示，中國(guó)是新興國(guó)家和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的橋梁，希望中國(guó)在多邊貿(mào)易領(lǐng)域更積極地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，與美國(guó)、歐盟、日本等大型經(jīng)濟(jì)體共同制定新的全球貿(mào)易議程。這種轉(zhuǎn)變主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一是中國(guó)的貿(mào)易地位歷史性提升。2013年中國(guó)的貨物貿(mào)易額達(dá)到4.16萬(wàn)億美元，成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。二是美國(guó)對(duì)多哈回合談判的消極態(tài)度。這成為掣肘實(shí)現(xiàn)多哈回合談判目標(biāo)的重要因素。在這樣的背景下，中國(guó)要發(fā)揮建設(shè)性的作用，不僅要體現(xiàn)在現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制的維護(hù)上，還要體現(xiàn)在引領(lǐng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和多邊貿(mào)易體制向著更加公平、合理的方向發(fā)展。