1914：從巴拿馬運(yùn)河到中國(guó)大運(yùn)河

1914年8月正值一次大戰(zhàn)打得如火如荼，8月15日，巴拿馬運(yùn)河正式通航，這項(xiàng)工程不僅縮短美洲與東亞的距離，且對(duì)全球海洋貿(mào)易帶來(lái)革命性的改變，美國(guó)對(duì)于太平洋地區(qū)的影響也由此邁入新的階段。

巴拿馬運(yùn)河工程團(tuán)隊(duì)在工程結(jié)束后，曾到中國(guó)來(lái)協(xié)助華北水患和大運(yùn)河工程整治問(wèn)題，這段民初中美工程技術(shù)合作的舊事鮮為人知。

定計(jì)導(dǎo)淮

巴拿馬運(yùn)河建造工程之艱巨，被喻為人類(lèi)工程之奇跡，《東方雜志》早于1911年以10頁(yè)篇幅詳細(xì)報(bào)道《巴拿馬運(yùn)河工程紀(jì)》，并對(duì)大工程師哥索爾氏（George Washington Goethals，1858-1928）推崇至極，“哥索爾氏及其所編列之工程團(tuán)，歷萬(wàn)險(xiǎn)，排萬(wàn)難，從事布置，有條不紊”。這句話完全呼應(yīng)了美國(guó)人稱頌哥索爾氏的偉大貢獻(xiàn)：“一個(gè)人，一個(gè)計(jì)劃，一條運(yùn)河──巴拿馬?！?/p>

就在巴拿馬運(yùn)河即將竣工之時(shí)，太平洋彼端中國(guó)華北的水患問(wèn)題引起美國(guó)紅十字會(huì)（American Red Cross， ARC）的人道關(guān)注，他們將目光投向即將從巴拿馬工程中光榮身退的工程師，希望借重他們?cè)诎湍民R運(yùn)河的豐富整治河流的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)移到中國(guó)大運(yùn)河工程，以拯救華北農(nóng)民免于水患之苦。此即原任職巴拿馬運(yùn)河管理局的賽伯特上校（William Luther Sibert，1860-1935）出任紅十字會(huì)導(dǎo)淮工程案主席的由來(lái)。從本質(zhì)上，美國(guó)對(duì)于整治中國(guó)淮河和大運(yùn)河工程的動(dòng)機(jī)是來(lái)自紅十字會(huì)的博愛(ài)精神，與美國(guó)政府和大財(cái)團(tuán)關(guān)注巴拿馬運(yùn)河的高度軍事和商業(yè)利益大為不同。

“導(dǎo)淮工程計(jì)劃”，是民國(guó)初年的重大公共工程計(jì)劃，自清末即投入水利工程的張謇，在擔(dān)任農(nóng)林兼工商總長(zhǎng)后即以導(dǎo)淮為首要任務(wù)。但由于該工程之艱巨和耗資龐大，不得不期待外國(guó)技術(shù)和財(cái)力的支援。

在此一情況之下，對(duì)中國(guó)一向較為友善的美國(guó)，被列為首要合作對(duì)象。在駐華公使芮恩施的牽線之下，而有與美國(guó)紅十字會(huì)的合約。

早在1906年，淮河流域發(fā)生嚴(yán)重大水，蘇北災(zāi)情慘重，美國(guó)紅十字會(huì)派員參與這次水患的賑災(zāi)工作，開(kāi)始對(duì)中國(guó)水利問(wèn)題和人道救濟(jì)工作的關(guān)注。1914年1月30日，農(nóng)商總長(zhǎng)張謇與美國(guó)紅十字會(huì)（由駐華公使芮恩施代表）共同簽訂《導(dǎo)淮借款草約》，借款2000萬(wàn)美元。這項(xiàng)由美國(guó)紅十字會(huì)參與的合作可被視為民間、非政府的外交活動(dòng)，為了達(dá)成進(jìn)一步的合作，張謇組織一支實(shí)業(yè)考察團(tuán)先行赴淮河水域及東南各省考察。

導(dǎo)淮合同簽訂后，美國(guó)紅十字會(huì)和懷特公司（J.G.White Corporation）提供5萬(wàn)美元，加上北京政府出資的微數(shù)金額（約2500美元），共同作為探勘的資金。

接著由曾任職巴拿馬運(yùn)河管理局的賽伯特上校（后升為少將）出任這項(xiàng)導(dǎo)淮工程的主席。賽伯特當(dāng)時(shí)系以軍事工程師的身份來(lái)華從事探勘，因而此項(xiàng)任命工作還經(jīng)過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)的同意。

艱巨萬(wàn)端

在賽伯特上校的主持下，包括其他的工程師和中國(guó)助手等13名成員，在中國(guó)從事三個(gè)多月的調(diào)查工作。調(diào)查隊(duì)的報(bào)告出爐，結(jié)果令人憂慮，工程艱巨遠(yuǎn)超出原來(lái)的評(píng)估，對(duì)工程委員會(huì)構(gòu)成一大挑戰(zhàn)，同時(shí)原本預(yù)估的2000萬(wàn)美元顯然不足以達(dá)到整治的效益。根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部文件，張謇于1914年10月給芮恩施的信件，除了感謝美國(guó)政府和紅十字會(huì)長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)江蘇和安徽水患問(wèn)題的援助之外，也表達(dá)這項(xiàng)整治工程必須從淮河支線的整治做起，要求芮恩施向美國(guó)政府提出一筆改善淮河和沂水的工程借款共500萬(wàn)美元。

當(dāng)時(shí)代表紅十字會(huì)簽約的駐華公使芮恩施表示此項(xiàng)工程的艱巨更彰顯出人道救援的意義，呼吁美國(guó)政府積極介入。芮恩施說(shuō)：這項(xiàng)工程將會(huì)大大提高美國(guó)的聲望。它不僅挽回中國(guó)幾百萬(wàn)英畝的肥沃土地，確保許多人的生計(jì)，而且將會(huì)給中國(guó)提供一個(gè)生動(dòng)的范例，說(shuō)明采用科學(xué)的方法，確能改善人們的生活條件。

一向希望通過(guò)協(xié)助中國(guó)現(xiàn)代化，增加對(duì)中國(guó)影響力的駐華公使芮恩施，同時(shí)也擔(dān)心由于美國(guó)人的猶豫不決，加上中國(guó)的積弱，會(huì)讓北京政府屈服于外國(guó)勢(shì)力，因證據(jù)顯示比利時(shí)、法國(guó)、俄國(guó)正有意接手此項(xiàng)工程，以進(jìn)一步獲得淮河流域經(jīng)過(guò)的華中地區(qū)的鐵路讓渡權(quán)。更有甚者是未來(lái)如聯(lián)系西伯利亞鐵路穿越華中至海，那么這片沿線將成為歐洲國(guó)家強(qiáng)大的勢(shì)力范圍。

然而，這項(xiàng)工程的預(yù)算金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出預(yù)期，紅十字會(huì)工程委員會(huì)接著提出新的一筆3000萬(wàn)美元的預(yù)算工程計(jì)劃，這份報(bào)告副本同時(shí)送交美國(guó)國(guó)務(wù)院和洛克菲勒基金會(huì)參考。不巧的是，當(dāng)時(shí)一次大戰(zhàn)席卷歐洲，洛克菲勒基金會(huì)表示該會(huì)在歐洲的救援工作和其他救援工作的承諾，使得該會(huì)無(wú)法再承擔(dān)淮河計(jì)劃。在此一困境之下，乃有后來(lái)廣益公司表示愿意接受銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)，并安排裕中公司負(fù)責(zé)淮河流域的測(cè)量和運(yùn)河的實(shí)際建造工作。因此，美國(guó)紅十字會(huì)參與的階段主要仍在調(diào)查地質(zhì)地形和評(píng)估各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的初期階段，后續(xù)施工任務(wù)則是由廣益公司來(lái)籌劃。

方案歧見(jiàn)

廣益公司成立于1915年11月，是一次大戰(zhàn)爆發(fā)后由一群美國(guó)銀行家和實(shí)業(yè)家為了促進(jìn)美國(guó)在海外投資所成立的國(guó)際大財(cái)團(tuán)。大戰(zhàn)之初，美國(guó)因未參戰(zhàn)，美國(guó)資本家借機(jī)拓展美國(guó)在海外市場(chǎng)的影響力，而中國(guó)市場(chǎng)正是他們有意移轉(zhuǎn)部分歐洲資金進(jìn)入的地區(qū)之一。1916年4月19日和5月15日，廣益公司和中國(guó)政府達(dá)成《導(dǎo)淮借款與整治運(yùn)河協(xié)議》草約。美國(guó)駐華公使芮恩施致電藍(lán)辛（Robert Lansing）表示：“這是任何一家外國(guó)公司在中國(guó)所獲得的最優(yōu)惠借款。”此一借款包含許多和鐵路借款雷同的項(xiàng)目，雖然借款的期限不同，分別是山東省30年和江蘇省20年，利息均為7%，兩項(xiàng)借款金額總數(shù)600萬(wàn)美元，由廣益公司銷(xiāo)售有價(jià)證券。廣益公司獲得期待的擔(dān)保，包括中國(guó)政府同意從各省預(yù)算的歲入中來(lái)彌補(bǔ)不足之?dāng)?shù)作為安全性的借款擔(dān)保。裕中公司同時(shí)獲得10%的建造傭金，并且廣益公司的代表將控管這項(xiàng)借款和負(fù)責(zé)此一工程計(jì)劃的執(zhí)行。

然而，廣益公司在尋求運(yùn)河工程的財(cái)務(wù)籌備過(guò)程中又遭遇中國(guó)地方軍閥勢(shì)力盤(pán)踞的特殊情況。由于整治淮河和運(yùn)河工程歷經(jīng)數(shù)個(gè)省區(qū)，廣益公司希望這項(xiàng)協(xié)議系由地方政府和北京政府共同承擔(dān)的契約，其意含對(duì)于北京中央政府統(tǒng)治各地方勢(shì)力的不信任。其次，對(duì)于這項(xiàng)工程的擔(dān)保金，裕中公司希望北京政府能有確切的擔(dān)保金，而最安全的擔(dān)保金便是山東與江蘇兩省的稅收。廣益公司要求北京政府能確切聲明以印花稅或其他稅收作為擔(dān)保。然而由于究竟由哪項(xiàng)稅收作為擔(dān)保，且該項(xiàng)稅收是否歸屬中央，牽涉中央與地方的財(cái)稅之爭(zhēng)，北京政府財(cái)政部遲遲不愿對(duì)此事表態(tài)。上述這些政治性的困難加速了這項(xiàng)合約的執(zhí)行困難。由于對(duì)中國(guó)財(cái)政安全的擔(dān)保不具信心，后來(lái)廣益公司不顧美國(guó)駐華公使芮恩施的強(qiáng)烈反對(duì)，于1917年11月轉(zhuǎn)而與日本銀行團(tuán)合作，讓日本共同參與整治大運(yùn)河借款，但在工程部分仍由美國(guó)監(jiān)管之下執(zhí)行。

這件導(dǎo)淮與大運(yùn)河整治案雖以和日本妥協(xié)，達(dá)成實(shí)業(yè)借款的目的而結(jié)束，然而實(shí)際撥款與工程的動(dòng)工情形，在北京紛擾政局下實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)根本后繼乏力，后續(xù)的導(dǎo)淮工程在人力和財(cái)力上都陷于停頓。連負(fù)責(zé)導(dǎo)淮工程的張謇都掛冠而去，改以從事實(shí)業(yè)教育為職志。

在這件民初的中美水利合作中，除了巴拿馬工程隊(duì)之外，美方先后派遣數(shù)位水利專(zhuān)家來(lái)到中國(guó)，可見(jiàn)此一工程之艱巨。在中美合作導(dǎo)淮和運(yùn)河整治工程，主其事者為曾任導(dǎo)淮督辦、全國(guó)水利局總裁兼導(dǎo)淮總裁的張謇，他在治理導(dǎo)淮工程期間，與美方技術(shù)人員頗多合作，但亦有所沖突。其中與詹美森（Charles Davis Jameson， 1855-1927）的嫌隙最為人所知。

詹美森于1895年來(lái)華即擔(dān)任大清帝國(guó)的建筑工程顧問(wèn)，后出任紅十字會(huì)導(dǎo)淮計(jì)劃總工程師，直到1918年離華，回美后擔(dān)任麻省理工學(xué)院和愛(ài)荷華大學(xué)的教授，1927年過(guò)世。他將在中國(guó)的治理水利經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)成《北長(zhǎng)江流域安徽和江蘇區(qū)域的河湖整治》。張謇和詹美森的沖突始于紅十字會(huì)派員來(lái)華之初，張謇對(duì)于詹美森的人品和工程技術(shù)均頗有微詞。1914年張謇給陳錦濤的信件中挑明對(duì)詹美森的不滿，說(shuō)他“性情頗為狡黠，其學(xué)術(shù)技術(shù)亦非上選”“沾染我國(guó)惡息”（可能指司賬一事）。在工程的理念上張謇的主張與詹美森亦不相同，詹美森主張入江和入海同時(shí)排除淮水，入海水道用黃河故道，入江水道由高寶湖排入長(zhǎng)江。此與張謇主張“江海分疏”亦有所不同。顯然張謇對(duì)詹美森的人品和河工專(zhuān)業(yè)均不信任。

在紅十字會(huì)參與階段，參與導(dǎo)淮工程案的另一位美籍工程師賽伯特，于1884年畢業(yè)于美國(guó)西點(diǎn)軍校。他是巴拿馬運(yùn)河工程中的主要工程師之一。著有《建造巴拿馬運(yùn)河》一書(shū)，記錄從1904年到1914年美國(guó)接管巴拿馬運(yùn)河建造工事后的工程設(shè)計(jì)、水閘、水壩、橋墩和各項(xiàng)費(fèi)用等內(nèi)容，并繪有各式工程圖樣，特別針對(duì)該工程的艱巨詳加描述。

賽伯特主張“全量入?！?，不要江海分流，主張導(dǎo)淮入江，只要經(jīng)洪澤湖、高寶湖入江。在廣益公司參與階段，1919年則有工程師費(fèi)禮門(mén)（John Ripley Freeman， 1855-1932）。1917年至1920年受北京政府聘任擔(dān)任中國(guó)大運(yùn)河整治工程及疏導(dǎo)黃河、淮河工程計(jì)劃的咨詢工程師。費(fèi)禮門(mén)和張謇針對(duì)導(dǎo)淮工程的技術(shù)面展開(kāi)多次研商，張謇提供歷次有關(guān)導(dǎo)淮工程的文件供其參考，次年費(fèi)禮門(mén)出版導(dǎo)淮工程的報(bào)告，被稱之為“費(fèi)禮門(mén)計(jì)劃”，但這項(xiàng)計(jì)劃仍無(wú)法解決中國(guó)治水問(wèn)題。

張謇對(duì)費(fèi)禮門(mén)和賽伯特計(jì)劃評(píng)論，認(rèn)為兩人計(jì)劃都有缺失，他說(shuō)費(fèi)氏的想法是過(guò)時(shí)的，與他12年前的失敗經(jīng)驗(yàn)相近，而賽伯特主張全量入海的計(jì)劃，其計(jì)算方式有問(wèn)題。張謇總評(píng)這兩人的河工計(jì)劃在執(zhí)行上都有無(wú)法克服的障礙。

詹美森、賽伯特、費(fèi)禮門(mén)和張謇對(duì)于如何整治淮河工程的歧見(jiàn)，更加說(shuō)明此項(xiàng)工程技術(shù)的艱巨。我們也必須肯定這些美籍工程師遠(yuǎn)渡重洋，深入中國(guó)窮鄉(xiāng)僻壤，與惡劣的自然環(huán)境搏斗，投注于中國(guó)的黃河、淮河、長(zhǎng)江水患等整治工程的改善和研究，可謂中國(guó)水利和交通現(xiàn)代化工程的一大功臣。

作者為臺(tái)灣東華大學(xué)歷史系教授兼人文社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)