“玉林狗肉節(jié)事件”有什么收成？

6月21日，夏至，廣西玉林在這一天如期舉辦狗肉節(jié)，實踐他們“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”的傳統(tǒng)習(xí)俗。當(dāng)街大快朵頤的市民們可能又多了一份“成就感”，他們桌上小小的狗肉盆，正是全國的輿論漩渦中心。

現(xiàn)在，“狗肉保衛(wèi)戰(zhàn)”塵埃落定，愛狗者抗議隊伍撤離，商戶們暫時放下打狗棒，輿論的硝煙漸漸消散，地方政府也松了一口氣。眾說紛紜之后，正是回顧事件、檢討得失的好時機(jī)。

有人哀嘆，愛狗者與賣狗者鬧得“一地狗毛”，斯文掃地，整個事件“全盤皆輸”?？棺h者被戴上各種標(biāo)簽，成為人們批評、奚落的對象。

真的是“滿盤皆輸”嗎？表面看仿佛如此，愛狗者由于缺少抗議的風(fēng)度，甚至對食客動了拳頭，而被斥為“拜狗教”，失掉了形象分；商戶們的經(jīng)營被干擾，影響了收入，有的還收到威脅短信；地方政府則兩面不落好，被抗議者質(zhì)疑不作為，也被商戶埋怨不撐腰；在公共輿論場，擁護(hù)吃狗的、反對吃狗的，以及不吃狗但不反對別人吃狗的三英大戰(zhàn)，難以調(diào)和。

但換一個角度看，這絕不是一次各方輸?shù)舻氖录?。認(rèn)真檢討得失，我們會發(fā)現(xiàn)，事件中的多方其實都是贏家。

玉林狗肉節(jié)沒有被取締，愛狗人士的終極目的沒達(dá)到，但階段性目標(biāo)完成了，即表達(dá)了自己的抗議，讓全國聽到了聲音，引發(fā)對吃狗倫理的討論，還讓向商戶普及了規(guī)則，至少當(dāng)街殺狗及虐殺的習(xí)慣收斂了。不管愛狗人士如何自我評價，對于一場公共抗議來說，這次行動當(dāng)然可算成功。

從短期看，玉林商戶們影響了收入，從長遠(yuǎn)來看，盡管是被迫，卻客觀上提高了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格了檢疫程序（從食客角度看，這當(dāng)然是巨大的進(jìn)步），宰殺狗的方式也有進(jìn)步。而且黑色幽默的是，經(jīng)此風(fēng)波，“玉林狗肉”可能成為知名品牌，所謂塞翁失馬，焉知非福。

玉林地方政府一看勢頭不好，及時抽身，從推動者回歸監(jiān)管者本位，監(jiān)控狗肉流入渠道，查禁非法市場，安撫抗議者情緒，并及時介入沖突，維持了市場和社會秩序，有驚無險地過了輿論關(guān)。

所以總體來看，對于一場公共事件，玉林狗肉節(jié)自有它的收成，且沖突的烈度很低，代價微小，“收益”卻是不菲。

玉林狗肉節(jié)事件，放在中國的當(dāng)下語境中，其實只是一場小小的社會沖突，算不上什么群體性事件，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，它的效應(yīng)卻被放大，引起全國性關(guān)注。而愛狗人士的自由表達(dá)、當(dāng)?shù)厣虘舻南鄬θ萑?、地方政府的相對本分、媒體監(jiān)督的充分參與，使沖突能夠及時化解，謠言沒有生存空間，社會對人與動物關(guān)系的理解進(jìn)了一步，這就是玉林的意義所在。

玉林事件的解決，印證了一個社會學(xué)觀點，不要敵視沖突，良性的沖突對社會是有好處的，它是現(xiàn)代社會重要的平衡機(jī)制。沖突可以實現(xiàn)群體之間互相溝通，進(jìn)行社會的內(nèi)部整合，并保持群體的動態(tài)穩(wěn)定。

由于利益的分化，沖突總會不斷地發(fā)生，這其實是社會的常態(tài)。在活躍的社會形態(tài)中，通過解決沖突達(dá)到社會平衡，然后新的沖突產(chǎn)生，再解決，達(dá)到動態(tài)平衡。相反，僵硬的社會管理方式，將正常的社會博弈看成洪水猛獸，一味采取壓制手段，反倒對社會結(jié)構(gòu)具有深層破壞作用。

社會的進(jìn)步，總是在不斷解決問題中實現(xiàn)，這也是政府幾十年堅守的“改革”二字的精髓所在。