全球金融體系破裂

1944年建立的布雷頓森林全球金融體系已經(jīng)破裂。當(dāng)前的金融體系是非系統(tǒng)性的，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)演變?yōu)槎鄻O力量構(gòu)成的體系，而不是七國集團(tuán)（G7）制定規(guī)則和架構(gòu)的單極體系。即使二十國集團(tuán)（G20）合計(jì)占全球GDP的85%、全球貿(mào)易的80%，以及全球人口的三分之二，但是它的法律基礎(chǔ)不是以國家協(xié)議或法律形式確定的，實(shí)質(zhì)上各國仍是各自為政。

盡管2009年G20聯(lián)合起來應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，但后危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管改革充滿爭(zhēng)議，改革進(jìn)程也出奇地慢，因?yàn)椴煌瑖液褪袌?chǎng)對(duì)改革的方式和影響有嚴(yán)重分歧。國際貨幣基金組織（IMF）出資份額的改革在2013年就停滯不前，因?yàn)槊绹鴩鴷?huì)拒絕了已于2009年通過的改革方案。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)起的與其他央行的美元貨幣互換，是唯一最重要的阻止全球金融危機(jī)的國際合作，能夠向全球提供美元流動(dòng)性。IMF沒有能力成為最后貸款人，它在歐債危機(jī)中主要扮演了顧問的角色。

在全球貨幣體系層面，對(duì)于任何陷入困境的國家或金融機(jī)構(gòu)，并沒有全球的最后貸款人。IMF沒有高效的流動(dòng)性工具，發(fā)放貸款需要幾個(gè)月審批，不具有時(shí)效性。因此，IMF不是全球最后貸款人，各國的中央銀行才是。

問題的關(guān)鍵在于，尤其對(duì)于儲(chǔ)備貨幣的央行而言，跨國銀行創(chuàng)造了表外和離岸的信貸，但是央行卻無法控制這些信貸。例如，當(dāng)前離岸信貸總額約7萬億美元，這是美聯(lián)儲(chǔ)無法控制的。但是當(dāng)這些貸款出現(xiàn)問題，導(dǎo)致那些跨國銀行缺少美元，那么在緊急情況下最后只有美聯(lián)儲(chǔ)能提供美元。因此，國際貨幣體系不再是IMF或其他布雷頓森林體系下的全球機(jī)構(gòu)，而是中央銀行的貨幣互換機(jī)制。

這帶來一個(gè)根本問題，因?yàn)榱鲃?dòng)性是全球的，但是償債能力是國家層面的。當(dāng)銀行倒閉時(shí)，清算損失是屬于某個(gè)國家的。目前并沒有處理倒閉的國際性銀行的多邊體制。

因此，全球?qū)⒎纸鉃楦鳛槠渲鞯膰邑泿偶瘓F(tuán)，同時(shí)也帶來利益輸送。最終，歐洲的銀行將向歐洲央行申請(qǐng)最后貸款人的援助，日本銀行將向日本央行尋求援助，諸如此類。在其他國家經(jīng)營(yíng)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的銀行要尤其注意，確保銀行有足夠的外幣履行義務(wù)，否則它們的經(jīng)營(yíng)將被限制，因?yàn)闀?huì)有外匯儲(chǔ)備的要求，以在必要時(shí)救助跨國經(jīng)營(yíng)的銀行。

兩個(gè)事實(shí)顯示，為什么國際貨幣體系發(fā)生了巨大的變化。首先，美聯(lián)儲(chǔ)與5個(gè)重要的同盟國央行簽訂了正式的貨幣互換協(xié)議，總額達(dá)到3330億美元，而中國央行與21個(gè)國家央行簽訂了總額4000億美元的貨幣互換協(xié)議。中國央行的貨幣互換是為了促進(jìn)雙邊貿(mào)易，但顯然當(dāng)某國央行需要額外流動(dòng)性時(shí)，它們可以啟用貨幣互換協(xié)議。

其次，IMF和世界銀行的資產(chǎn)合計(jì)不超過1萬億美元，已小于中國國家開發(fā)銀行資產(chǎn)規(guī)模（1.2萬億美元），巴西開發(fā)銀行資產(chǎn)規(guī)模也超過3000億美元。

全球金融體系之所以分解為幾個(gè)貨幣集團(tuán)，要?dú)w咎于美國在監(jiān)管和法律適用范圍的一系列行動(dòng)。它們使全球的銀行業(yè)務(wù)變得不確定，包括他們強(qiáng)調(diào)的“我的美元，你的問題”，以及法律適用范圍和處罰規(guī)定如下：

一、多德弗蘭克法案的監(jiān)管要求擴(kuò)展至所有在美國經(jīng)營(yíng)的外國大型銀行的子公司，這實(shí)際促成全球銀行業(yè)在不同國家層面的流動(dòng)性分裂局面。

二、美聯(lián)儲(chǔ)/聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司決定收回對(duì)“大而不能倒”銀行的最后貸款人功能，這意味著母國央行/監(jiān)管者必須為本國銀行在美國或其他地區(qū)陷入美元流動(dòng)性危機(jī)時(shí)提供幫助。這也意味著，如果美聯(lián)儲(chǔ)不愿意提供美元，那么其他央行只能選擇增加美元儲(chǔ)備，或者關(guān)閉美國分支機(jī)構(gòu)。

三、針對(duì)全球銀行的處罰條款中，有近一半是針對(duì)那些不遵守美國制裁（針對(duì)非美同盟國）的銀行，而不是針對(duì)引發(fā)銀行倒閉的原因。

四、對(duì)在美國的銀行的總罰款已超過1000億美元，《金融時(shí)報(bào)》預(yù)計(jì)對(duì)銀行在其他地區(qū)的違規(guī)行為還將追加1520億美元罰款。2014年，IMF估計(jì)央行的量化寬松政策補(bǔ)貼了銀行3000億美元。如此看來，量化寬松帶給銀行的補(bǔ)貼，幾乎全部被監(jiān)管處罰拿走了。

五、對(duì)國家和個(gè)人的個(gè)別制裁，例如目前的俄羅斯等國，未來可能有更多的制裁，這意味著持有美元資產(chǎn)會(huì)帶來不確定性，因?yàn)榭赡軙?huì)被沒收或凍結(jié)。在不斷變化的全球聯(lián)盟中，你永遠(yuǎn)不知道何時(shí)你的國家會(huì)被制裁。沒有哪家全球銀行愿意和政治敏感的國家或者它們的代理行做交易。因此，在面對(duì)可能受到制裁的政治敏感國，所有個(gè)人和企業(yè)都不會(huì)使用傳統(tǒng)的儲(chǔ)備貨幣。這時(shí)比特幣或其他匿名貨幣就可能派上用場(chǎng)。

六、最重要的是，每個(gè)個(gè)體或國家作決定或交易時(shí)都是為了自己的利益。

非系統(tǒng)性帶來的后果是，沒有人關(guān)注全球公共品，但是金融危機(jī)、社會(huì)不平等以及生態(tài)可持續(xù)性的問題都需要全球公共品來解決。

在過去，全球貨幣體系的改革建議來自于“自上而下”的金融組織體系，它是G7或G20設(shè)計(jì)的。

冷戰(zhàn)2.0版的復(fù)活意味著全球貨幣體系正分裂成不同的貨幣集團(tuán)。G20中的非G7成員國中，俄羅斯已經(jīng)被制裁，可能還會(huì)有新成員，它們未必會(huì)同意任何自上而下的改革方案。

修復(fù)國際貨幣體系的宏大戰(zhàn)略已經(jīng)失效。沒有單個(gè)個(gè)人或國家可以通過龐大的設(shè)計(jì)方案推動(dòng)改革。目前的戰(zhàn)略就是沒有戰(zhàn)略——實(shí)際上全球貨幣體系可能會(huì)在一個(gè)危機(jī)走向下一個(gè)危機(jī)的過程中齟齬前行，而沒有一個(gè)根本上變革的整體性方案。

我認(rèn)為，全球貨幣體系改革只能來自于“自下而上”的觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)——不同新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)不同金融體系和不同貨幣的嘗試。未來將有更多的使用非四國（美元、歐元、英鎊、日元）貨幣的雙邊貿(mào)易。在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，為了平衡就業(yè)和自我利益的短期需要，以及社會(huì)公平和氣候變化下生存的長(zhǎng)期需要，市場(chǎng)、國家、公民社會(huì)和企業(yè)之間將進(jìn)行復(fù)雜的互動(dòng)，這將促進(jìn)創(chuàng)新，創(chuàng)造新形式的金融中介機(jī)構(gòu)和金融體系。

這些國家發(fā)生的變化將告訴世界其他國家，它們的金融模式可以在社會(huì)不平等和社會(huì)可持續(xù)問題上發(fā)揮積極作用，甚至要優(yōu)于發(fā)達(dá)國家的模式。這是以“自下而上”方式去解決我們時(shí)代關(guān)鍵問題的競(jìng)爭(zhēng)，它將塑造我們的全球經(jīng)濟(jì)和全球貨幣體系。這是國家之間的競(jìng)爭(zhēng)，其中全球企業(yè)和公民社會(huì)都將參與到這個(gè)故事和議程中。

這不意味著個(gè)人和小范圍的變革以及金融創(chuàng)新，不能漸進(jìn)式地改變?nèi)蚪鹑隗w系，但那將來自于實(shí)踐中，而非理論上。

作者為香港證監(jiān)會(huì)前主席、香港經(jīng)綸國際經(jīng)濟(jì)研究院前院長(zhǎng)