金融轉(zhuǎn)移的非對(duì)稱(chēng)性影響與農(nóng)民相對(duì)貧困

【摘 要】 政府為救助金融危機(jī)所伴隨的金融轉(zhuǎn)移有再分配功能，尤其不利于農(nóng)民。在中國(guó)，通過(guò)如下途徑，金融轉(zhuǎn)移擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距、惡化農(nóng)民貧困狀況。其一是非金融部門(mén)向金融部門(mén)的轉(zhuǎn)移。公共財(cái)政對(duì)國(guó)有銀行的核銷(xiāo)不良貸款、注資等，不利于金融發(fā)展落后的農(nóng)村和金融參與度較低的農(nóng)民。

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)；金融轉(zhuǎn)移；非對(duì)稱(chēng)性影響；農(nóng)民相對(duì)貧困

一、引言

金融危機(jī)似乎是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共生現(xiàn)象。隨著金融自由化的推進(jìn)，金融危機(jī)更是紛紛跑出潘多拉魔盒而肆虐各國(guó)經(jīng)濟(jì)。面對(duì)金融危機(jī)的巨大災(zāi)難，政府往往通過(guò)對(duì)銀行提供流動(dòng)性支持、免除債務(wù)人貸款、向銀行注資和推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改革等方法進(jìn)行金融救助。這類(lèi)援助計(jì)劃旨在避免金融系統(tǒng)的崩塌、緩解危機(jī)的負(fù)面影響以及幫助經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的有效恢復(fù)。援助計(jì)劃所需的成本由全體納稅人承擔(dān)，但收益卻歸于部分主體。此時(shí)，成本分配的非合理性、成本與收益的非對(duì)稱(chēng)性產(chǎn)生金融轉(zhuǎn)移。

金融轉(zhuǎn)移一種重要形式，非金融部門(mén)向金融部門(mén)的轉(zhuǎn)移。金融援助計(jì)劃使金融資源從非金融部門(mén)，流向金融部門(mén)大客戶(hù)和金融壟斷機(jī)構(gòu)等上層部分。金融轉(zhuǎn)移具有再分配功能，并尤其不利于農(nóng)民。但是，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注此類(lèi)問(wèn)題。根據(jù)金融轉(zhuǎn)移的基本思想和主要類(lèi)型，根據(jù)中國(guó)情況，本文全面分析金融轉(zhuǎn)移影響農(nóng)民相對(duì)貧困的機(jī)制和渠道，并提出相關(guān)政策建議。

二、非金融部門(mén)向金融部門(mén)的轉(zhuǎn)移

政府在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的時(shí)候，也會(huì)花費(fèi)大量財(cái)政支出去。高額的財(cái)政支出來(lái)自于全體納稅人，但受益者主要是肇事的金融機(jī)構(gòu)。政府在核銷(xiāo)不良貸款、財(cái)政注資等方式來(lái)救助銀行時(shí)，存在著外部非參與者對(duì)金融系統(tǒng)內(nèi)部參與者的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村作為金融發(fā)展落后的地區(qū)，農(nóng)民作為金融體系的低度參與者，金融轉(zhuǎn)移明顯不利于農(nóng)民和農(nóng)村（Lustig，2000）。

1.對(duì)國(guó)有銀行等債務(wù)人的金融轉(zhuǎn)移

（1）核銷(xiāo)不良貸款。面對(duì)國(guó)有銀行道德風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的通貨膨脹壓力等嚴(yán)峻問(wèn)題，我國(guó)于1993年開(kāi)始國(guó)有銀行商業(yè)化改革。為推進(jìn)這一改革，政府通過(guò)核銷(xiāo)不良貸款等方式而花費(fèi)了巨額公共支出。90年代中后期，四大銀行剝離的不良貸款高達(dá)13939億元，政府另外還為四家資產(chǎn)管理公司撥付400億元資本金。加入WTO之后，為達(dá)到上市的基本條件，上述故事重演。2004年5月和6月，建設(shè)銀行先后剝離的不良貸款、可疑類(lèi)貸款分別高達(dá)569億元和1289億元。在2004年6月和2005年5月，中國(guó)銀行和工商銀行也分別剝離1498億元和7050億元不良貸款。通過(guò)這一方式，國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款余額從2004年的15751億元直線(xiàn)下降到2010年的3081億元，占全部貸款比例也從15.57%下降到1.31%。2007年國(guó)際金融危機(jī)后，國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款余額從211149.5億元下降到2008年的4208.2億元，不良比例從8.05%降至2.81%。政府幫助國(guó)有銀行核銷(xiāo)不良貸款的主要目的在于幫助其度過(guò)金融危機(jī)或者達(dá)到8%的資本金標(biāo)準(zhǔn)。自2004年至2010年，國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款的加總為59076.7億元，按20%的平均回收率計(jì)算，國(guó)家所需承擔(dān)47261.36億元的虧損。四大國(guó)有銀行通過(guò)國(guó)家為其化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就獲得達(dá)65000億元的金融轉(zhuǎn)移。政府所花費(fèi)的財(cái)政支出是來(lái)自社會(huì)各階層全體納稅人所繳付的稅費(fèi)。但是，公共資源僅僅用于為國(guó)有企業(yè)所欠的債款與國(guó)有銀行的不良貸款“埋單”。

（2）財(cái)政注資。為了推進(jìn)國(guó)有銀行的改制上市，國(guó)家通過(guò)三種途徑為其注資。1998年，中央財(cái)政專(zhuān)門(mén)用于補(bǔ)充四家銀行的資本金就定向發(fā)行2700億特別國(guó)債。2003年底動(dòng)用外匯儲(chǔ)備450億美元注資國(guó)有商業(yè)銀行。政府在2004年和2005年分別向中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行注入450億和150億美元的外匯儲(chǔ)備，約合當(dāng)時(shí)年平均匯率（8.277和8.192）分別為3725億元和1229億元。2007年，中央?yún)R金公司也向農(nóng)業(yè)銀行注資達(dá)400億美元，約合當(dāng)年平均匯率（7.52）為3000億元（米運(yùn)生，2009）。

2.向儲(chǔ)戶(hù)的金融轉(zhuǎn)移

中央銀行為了保證儲(chǔ)戶(hù)對(duì)銀行的信心，通過(guò)再貸款和再貼現(xiàn)等方式，幫助金融機(jī)構(gòu)解決流動(dòng)性的問(wèn)題。這類(lèi)支持流動(dòng)性所花費(fèi)的大量財(cái)政支出，進(jìn)而引致對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的金融轉(zhuǎn)移。以拉美經(jīng)驗(yàn)為例，在1998年8月至1999年12月期間，厄瓜多爾中央銀行向商業(yè)銀行提供的流動(dòng)性支持就有23億美元。在2002年1月至2002年8月期間，烏拉圭中央銀行為了應(yīng)對(duì)儲(chǔ)蓄存款的大量外流，同樣向三間銀行提供流動(dòng)性支持，總數(shù)達(dá)21億美元（陳志剛，2007）。1997年亞洲金融危機(jī)后，中國(guó)政府為了確保儲(chǔ)戶(hù)對(duì)銀行的信心，也對(duì)銀行提供了大量的流動(dòng)性支持。這種方式等同于公共財(cái)政直接或間接地向銀行的儲(chǔ)戶(hù)進(jìn)行大量的金融轉(zhuǎn)移。

3.金融轉(zhuǎn)移的外部渠道對(duì)農(nóng)民的不利影響

金融轉(zhuǎn)移的外部渠道主要表現(xiàn)為公共資源流入到金融機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶(hù)。顯然，對(duì)那些金融機(jī)構(gòu)少的地區(qū)，對(duì)那些存款數(shù)量低的來(lái)說(shuō)，這是不利的。以此而論，中國(guó)的金融轉(zhuǎn)移是不利于農(nóng)村和農(nóng)民的。1997年亞洲金融危機(jī)后，農(nóng)業(yè)貸款的比重逐年下降：從1998年的5.17%下降到2000年的4.92%。2007年全球金融海嘯后，農(nóng)業(yè)貸款比重繼續(xù)呈下降趨勢(shì)：從2007年的5.90%下降到2009年的5.41%。從1998年到2009年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款比重更是直線(xiàn)下降，從6.46%下降到2.26%。在組織層面，農(nóng)村金融的發(fā)展也是落后的。累計(jì)至2011年底，全國(guó)僅有786家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。其中有726家村鎮(zhèn)銀行、10家貸款公司和50家農(nóng)村資金互助社。顯然，就金融發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)而言，農(nóng)村地區(qū)在政府的金融救助中所獲得的金融轉(zhuǎn)移是無(wú)法于城市部門(mén)比較的。

在儲(chǔ)戶(hù)層面，也是如此。比較之下，農(nóng)業(yè)類(lèi)存款非常之低，而企業(yè)存款的比例要高很多。2005年，我國(guó)農(nóng)業(yè)存款為6203.8億元，占總存款287170億元的2.16%。而到2010年末，農(nóng)業(yè)存款占存款總額的比例仍然只是為2.40%。相比之下，企業(yè)存款則由2005年的96144億元增加到2010年的244496億元，其占總存款比重也保持著33%以上的高比例。顯然，在金融轉(zhuǎn)移中，與企業(yè)比較，與城市居民比較，農(nóng)民所得份額是嚴(yán)重偏低的。

三、結(jié)論

農(nóng)民由于受到金融轉(zhuǎn)移的非對(duì)稱(chēng)性沖擊而使其利益受到相對(duì)較重的損害。在金融部門(mén)外部，作為非參與者角色的農(nóng)民向作為參與者角色的銀行進(jìn)行了金融轉(zhuǎn)移。金融轉(zhuǎn)移使公共資源從低收入人群的農(nóng)民手中流向代表著高收入人群的壟斷金融部門(mén)以及這些壟斷金融機(jī)構(gòu)的大客戶(hù)手中。在全局意義上，金融危機(jī)是不幸的。但在局部意義上，它也使富人更加富有，窮人更加貧困。金融救助所產(chǎn)生的金融轉(zhuǎn)移，當(dāng)然是次優(yōu)選擇。但是，我們必須高度重視它的再分配效應(yīng)，并對(duì)農(nóng)民等“最不利者”給予適當(dāng)?shù)恼弑Ｗo(hù)。

1.防范銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)以引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者等方式推進(jìn)國(guó)有銀行的股權(quán)多樣化，緩解道德風(fēng)險(xiǎn)，以微觀治理機(jī)制來(lái)減少金融危機(jī)的發(fā)生頻率或降低其損害。

2.提高農(nóng)民的金融參與度。發(fā)展新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)大型商業(yè)銀行向農(nóng)村拓展，健全農(nóng)村金融組織，發(fā)展農(nóng)村金融市場(chǎng)，提高農(nóng)村金融的現(xiàn)代化水平，以農(nóng)村金融的廣度提高農(nóng)民的金融參與度。

3.提升農(nóng)民在金融體系中的相對(duì)低位。加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程，降低存款基準(zhǔn)利率的同時(shí)也降低貸款的基準(zhǔn)利率；以多種方式提高農(nóng)村金融發(fā)展的深得和寬度。

4.加強(qiáng)金融監(jiān)管。完善信息披露機(jī)制，使農(nóng)民盡量成為知情者。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的金融教育，使其提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]米運(yùn)生.金融系統(tǒng)的收入再分配功能：金融轉(zhuǎn)移的分析視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（9）：23-27

[2]陳志剛.危機(jī)、金融轉(zhuǎn)移與收入分配：拉美的經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)的啟示[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)社會(huì)科學(xué)版），2007，6（1）：31-36

作者簡(jiǎn)介：

羅偉杰（1989—），男，廣東廣州人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院助教，碩士，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。