散文詩的叛逆與重建

鄭小瓊

談到散文詩，我首先想到的是蘭波、波德萊爾、金斯堡、惠特曼。這些人的散文詩寫作從內(nèi)容到形式都富于叛逆精神，無論是《巴黎的憂郁》還是《地獄一季》，它們都呈現(xiàn)出挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與審美意識(shí)的先鋒氣質(zhì)，呈現(xiàn)出的是文本的異端、語言的異端、甚至于美學(xué)的異端，正是這些異端讓作品不朽。雖然當(dāng)下的散文詩創(chuàng)作，在語言、文本、審美和價(jià)值等方面都呈現(xiàn)出前所未有的多元化，但是在我看來，當(dāng)下散文詩的創(chuàng)作，比起散文詩發(fā)軔之初的貝爾特朗等人的作品，還缺少獨(dú)立獨(dú)行的先鋒與異端：還缺少蘭波、波德萊爾、金斯堡等先輩詩人們那種富于探索的勇氣以及面對(duì)保守的現(xiàn)實(shí)決絕的批判與審視。如果將前輩們的散文詩創(chuàng)作與他們同時(shí)代的詩歌創(chuàng)作對(duì)比，再對(duì)照我們當(dāng)下散文詩創(chuàng)作與當(dāng)下的詩歌創(chuàng)作，當(dāng)下的散文詩創(chuàng)作顯得過于保守、陳舊、拘謹(jǐn)、呆板，我們的作品無論從內(nèi)容還是表現(xiàn)手法上，都缺少先輩散文詩人們那種驚世駭俗的“嚎叫”的氣質(zhì)，缺少淋漓盡致、疾惡如仇的奇篇怪章的“巴黎的憂郁”的內(nèi)容，缺少通靈說與語言煉金術(shù)的“地獄一季”的精神，缺少不朽而深沉的“野草”般的生命意識(shí)。前輩們的散文詩作品中呈現(xiàn)出的寫作氣象與審美立場、決絕的先鋒氣質(zhì)都是我們當(dāng)下散文詩創(chuàng)作最為缺失的。我一直認(rèn)為，叛逆精神是散文詩創(chuàng)作最為核心的元素，散文詩應(yīng)是有著新的思維的詩、新的語言的詩，我們需要從叛逆中探索，不斷地在自己的創(chuàng)作中進(jìn)行內(nèi)部的更新與自我的升級(jí)，在破壞過去的審美、內(nèi)容的過程中，重構(gòu)當(dāng)代散文詩經(jīng)典的文本。當(dāng)下散文詩創(chuàng)作呈現(xiàn)出來的是精致有余，野蠻不足，使得散文詩作品華麗有余，反倒缺少前輩們的散文詩作品中那種來自生活深處的粗暴與野蠻的生命意識(shí)。當(dāng)下散文詩的創(chuàng)作無論從審美還是從內(nèi)容抑或從形式，都被一種所謂慣性化的病態(tài)的陳腐的浮華的“傳統(tǒng)”統(tǒng)治著，大多數(shù)散文詩人的作品也呈現(xiàn)出這種“傳統(tǒng)”影響與統(tǒng)治之下的順民氣質(zhì)，中規(guī)中矩與亦步亦趨的語言、意象、情調(diào)等，有一種為了迎合“傳統(tǒng)”的造作式的病態(tài)，缺少叛逆與革命的氣息。散文詩不應(yīng)該是彌漫著一種孤芳自賞般的后花園氣息，它應(yīng)該是野草，是憂郁的巴黎，是地獄一季。不應(yīng)該是后花園那般的低吟淺唱，它應(yīng)是來自生命內(nèi)部的嚎叫。我一直主張?jiān)谏⑽脑妱?chuàng)作中。每一個(gè)散文詩創(chuàng)作者都應(yīng)該成為另外一個(gè)，另一個(gè)，另一個(gè)，而并非是我，是傳統(tǒng)，是太過于經(jīng)典化與模式化的一個(gè)，只有我們從內(nèi)心深處不斷地想成為另外一個(gè)，另一個(gè)，你才會(huì)有清晰的面孔呈現(xiàn)出來。需要我們不斷地讓自己從傳統(tǒng)中，從同時(shí)代的人群中區(qū)別開來，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立獨(dú)行的自己，這樣，才會(huì)構(gòu)成散文詩的未來面孔的多樣性。