宜春市四方井水利樞紐工程項(xiàng)目淹沒區(qū)古樹現(xiàn)狀綜合價值評價

程明等

摘要為保護(hù)和利用物種資源，評估項(xiàng)目淹沒區(qū)古樹綜合價值，該研究通過每木調(diào)查，并選用王繼程構(gòu)建的評價體系，對淹沒區(qū)古樹進(jìn)行綜合價值評價，結(jié)果表明：淹沒區(qū)古樹綜合價值得分在31.25～53.25之間，分?jǐn)?shù)均不超過60。通過遷移性保護(hù)和就地保護(hù)等措施可以避免或減少工程項(xiàng)目對古樹的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞四方井；淹沒區(qū)；古樹；綜合價值

中圖分類號S757.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2014）36-12949-02

AbstractIn order to protect and utilize species resource， according to every wood survey， choosing Wang Jicheng s method， the comprehensive value of ancient trees in flood area was evaluated. The results showed that scores of ancient trees comprehensive value in flood area was between 31.25-53.25. Negative effects on heritage trees can be reduced or avoided by transplant protection and insitu protection.

Key wordsSifang Well； Flood area； Ancient trees； Comprehensive evaluation

古樹是歷史和大自然留給人類的寶貴遺產(chǎn)，是一個國家或地區(qū)悠久歷史的象征，因而被稱為“活的文物”。如今，古樹的生態(tài)價值、景觀價值及經(jīng)濟(jì)價值越來越明顯，保護(hù)古樹就是保護(hù)歷史、保護(hù)文化、保護(hù)城市基因。該研究從保護(hù)物種資源、文化資源的角度出發(fā)，評估項(xiàng)目淹沒區(qū)古樹綜合價值，以增強(qiáng)人們保護(hù)古樹的意識[1]。

1研究背景

1.1項(xiàng)目淹沒區(qū)概況

宜春市四方井水利樞紐工程項(xiàng)目位于江西省宜春市袁州區(qū)，壩址位于袁州區(qū)湖田鄉(xiāng)坪田村斫州里，屬贛江流域袁河支流溫湯河干流，距宜春市區(qū)7 km，是一座集防洪、供水、灌溉、發(fā)電等綜合功能為一體的大（二）型水利樞紐工程。水庫壩址以上控制流域面積17 300 hm2，多年平均徑流量1.58億m3，水庫總庫容1.22億m3，正常蓄水位153.0 m。

水利樞紐工程項(xiàng)目淹沒區(qū)涉及2鎮(zhèn)5村29個村小組，淹沒總面積643.0 hm2，其中淹沒林地212.0 hm2。村莊周圍零星有古樹分布[2]。

1.2古樹定義及分類

古樹是指樹齡在100年以上的樹木。古樹分為國家一、二、三級，其中國家一級是指古樹樹齡500年以上，二級是指樹齡300年以上500年以下的古樹，三級是指樹齡100年以上300年以下的古樹[3]。

2古樹現(xiàn)狀調(diào)查與分析

2.1調(diào)查范圍

該研究以在建的四方井水利樞紐工程淹沒區(qū)為調(diào)查范圍。按行政區(qū)域劃分涉及湖田、溫湯2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的淹沒面積643 hm2。項(xiàng)目占用以耕地、林地為主。

2.2調(diào)查內(nèi)容及方法

調(diào)查內(nèi)容主要有：生長地點(diǎn)、樹種、樹齡、胸徑、樹高、冠幅、生長勢、樹型、歷史傳說、保護(hù)現(xiàn)狀等。

調(diào)查采用向?qū)е敢驮儐柎迕竦姆绞街鸫暹M(jìn)行。對每株古樹展開現(xiàn)場調(diào)查或復(fù)核（針對有掛牌的古樹），調(diào)查其樹種、樹高、胸徑、冠幅、生長勢，并用手持式RTK GPS測量準(zhǔn)確高程和坐標(biāo)，并拍攝照片以存檔。

此次調(diào)查的目的是準(zhǔn)確摸清淹沒區(qū)內(nèi)古樹的基本情況，對淹沒區(qū)古樹進(jìn)行綜合評價，確保項(xiàng)目建設(shè)對古樹的負(fù)面環(huán)境影響在項(xiàng)目前期得以識別和評估，并采取適當(dāng)措施來避免、緩解、減少負(fù)面影響。

2.3調(diào)查結(jié)果與分析

通過此次調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)古樹33株。按行政村劃分，大布村8株，軍背村19株，下鞏村6株；按樹種分，香樟29株，楓香3株，苦櫧1株；按保護(hù)等級劃分，三級保護(hù)古樹26株，二級保護(hù)古樹6株，一級保護(hù)古樹1株。

香樟屬國家二級保護(hù)樹種，其在江西省的分布較為廣泛，以贛中、贛南最為普遍。此次調(diào)查的古樹中有87.9%為香樟，是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土樹種，真實(shí)反映了當(dāng)?shù)啬酥寥〉墓艠滟Y源現(xiàn)狀。

3綜合價值評價

3.1評價體系選擇

古樹價值評估是一個多因子高度綜合的評價體系，目前很難確定一個具有普遍性能的綜合評價模型[4-5]。

王繼程[5]構(gòu)建的古樹綜合評價體系既考慮了古樹的生態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值，又考慮了社會價值。經(jīng)過比較，該體系是目前較完善、系統(tǒng)的綜合評價體系。為此，筆者結(jié)合淹沒區(qū)的實(shí)際情況，直接選用該體系作為該項(xiàng)目的評估方法。

3.2評價結(jié)果分析

根據(jù)王繼程古樹綜合評價體系，筆者對指標(biāo)層不同的屬性進(jìn)行打分，最后統(tǒng)計(jì)得分（表2）。

按照王繼程的評價體系和評分標(biāo)準(zhǔn)，對四方井水利樞紐工程淹沒區(qū)的古樹進(jìn)行評分，結(jié)果顯示古樹得分在31.25～53.25之間。

從表2可知，得分在30～39之間的古樹有9株，占總數(shù)的27.3%；得分在40～49分之間的古樹有22株，占總數(shù)的66.7%；得分在50分以上的古樹僅有2株，占總數(shù)的6.0%。其中得分最高的古樹C14，胸徑166.6 cm，樹高22.5 m，冠幅24 m×30 m，樹體龐大，樹形優(yōu)美，生長旺盛，樹冠內(nèi)部結(jié)構(gòu)濃密。

評價指標(biāo)體系中歷史見證權(quán)重最高，尤其是樹齡以及見證性對古樹名木的綜合價值起到很大作用，最終的評價結(jié)果為樹齡越大，綜合價值得分也相對較高，印證了多數(shù)人對古樹名木綜合價值的認(rèn)識。

綜合價值得分高的樹木，在保護(hù)時可以重點(diǎn)優(yōu)先考慮；而得分較低的樹木，綜合價值不是很高，可視具體情況區(qū)別對待。

淹沒區(qū)古樹得分均沒有超過60分，說明淹沒區(qū)古樹綜合價值不高，一定程度上說明工程項(xiàng)目對古樹資源的負(fù)面影響較小。

4討論

（1）目前，我國關(guān)于古樹價值的評價體系研究還處在摸索階段，還未形成權(quán)威、全面的評價體系。該研究選用的王繼程綜合價值評價體系是目前相對全面的評價體系，但也存在一定的局限性。

（2）香樟為國家二級保護(hù)樹種，在江西分布廣泛，樹種資源豐富。淹沒區(qū)的古樹中有87.8%為香樟，加上得分不高，一定程度上說明項(xiàng)目建設(shè)對古樹的負(fù)面環(huán)境影響不明顯。

（3）此次未建立起綜合價值評價與古樹保護(hù)措施之間的相關(guān)聯(lián)系，需要在今后的研究和實(shí)踐中進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈啟呂.古樹名木林木價值評估探討[J].綠色財(cái)會，2006（1）：39-41.

[2] 江西省水利規(guī)劃設(shè)計(jì)院.江西省宜春市四方井水利樞紐工程項(xiàng)目建議書[R].2013.

[3] 國家林業(yè)局.全國古樹名木普查建檔技術(shù)規(guī)定[S].國家林業(yè)局，2007.

[4] 徐煒.古樹名木價值評估標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：66-69.

[5] 王繼程.古樹名木綜合價值評價研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.