公共秩序?yàn)楹我粩_就亂？

張白燁

近來(lái)，“擾亂公共秩序”頻繁進(jìn)入公眾視野，不少人因這一情節(jié)面臨刑罰。其中，有的是舉牌上訪的，有的是在報(bào)社門(mén)口聲援的，有人是在街邊拉橫幅要求官員財(cái)產(chǎn)公示的，還有的是到部委門(mén)口要求教育改革的，不一而足。

這讓人不免疑問(wèn)，我們的公共秩序?yàn)楹螘?huì)一擾就亂？而公民的公共空間又應(yīng)該建立在哪里？

政府患了密集恐懼癥

筆者以為，我們的政府已經(jīng)患了所謂的“密集恐懼癥”，只要人群聚集，攢動(dòng)的人頭就能令官方“如臨大敵”。當(dāng)聚集的群體有某些訴求的時(shí)候尤其如是。

人群聚集是“擾亂公共秩序”的一個(gè)常見(jiàn)的表征。但它跟一般的非法集會(huì)行為不同，《刑法》第291條規(guī)定：“聚眾擾亂車(chē)站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國(guó)家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?/p>

這條罪名的立案標(biāo)準(zhǔn)是：1.行為人必須有聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為；2.必須是情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)等無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。

但是在司法實(shí)踐中，何謂“正常的社會(huì)秩序”往往得不到確切解釋，“擾亂”秩序的程度卻經(jīng)常被過(guò)度解讀，執(zhí)法人員對(duì)行為人舉動(dòng)的正當(dāng)性不置可否，公共秩序的自發(fā)性更是被直接忽視。國(guó)家對(duì)社會(huì)的吞噬，在這里得到了充分展現(xiàn)。

當(dāng)然，以公共秩序之名對(duì)公共場(chǎng)所的人群聚集和他們?cè)捳Z(yǔ)空間進(jìn)行限制并不是近年才有的現(xiàn)象，我們通過(guò)歷史也可以看到“擾亂公共秩序”的實(shí)質(zhì)。

學(xué)者王笛曾經(jīng)將解放前的成都茶館作為城市公共空間做過(guò)專門(mén)的研究。據(jù)他觀察，自從晚清以來(lái)，茶館便一直被地方政府批評(píng)為“秩序不良”之地，以維護(hù)公共秩序?yàn)槊M(jìn)行控制。

1903年，剛建立的成都警察便公布了茶館規(guī)則；1911年保路運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，茶館作為人們公開(kāi)的言論之地充滿著政治氣氛，四川總督下令戒嚴(yán)，不準(zhǔn)任何公共集聚，甚至茶館看戲也被禁止；20世紀(jì)30年代，地方政府認(rèn)為一些地區(qū)茶館過(guò)剩，只準(zhǔn)每個(gè)公園保留一個(gè)茶館，其余勒令關(guān)閉，并將營(yíng)業(yè)時(shí)間縮短為每天六個(gè)小時(shí)；為避免招惹麻煩，幾乎每一茶館都有一張“休談國(guó)事”的告白。

可見(jiàn)，人們的聚集擾亂的不是公共秩序，而是官方的政治權(quán)威罷了。

公共空間和人的公共性共生共存

政治學(xué)家將人們?cè)诩彝トψ又獾墓不顒?dòng)空間視作民主化政治的母體，歐美的市民社會(huì)也在這些場(chǎng)所孕育：像咖啡館、酒吧、客棧、教堂、公共廣場(chǎng)、公園、工廠的餐廳，甚至是街邊的某個(gè)角落。中國(guó)早年的茶館作為民間的政治舞臺(tái)，有類似作用。進(jìn)入大眾傳播時(shí)代之后，老式的政治場(chǎng)所逐漸被媒體取代?，F(xiàn)在，社交網(wǎng)絡(luò)成了人們表達(dá)民意和實(shí)現(xiàn)政治參與的新的公共空間。

統(tǒng)治者當(dāng)然也看到這一點(diǎn)，遂將虛擬網(wǎng)絡(luò)空間納入到“公共場(chǎng)所”，進(jìn)行轄制。在去年的打擊網(wǎng)絡(luò)謠言運(yùn)動(dòng)中，“兩高”《司法解釋》明確稱：網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分……一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

《解釋》引發(fā)巨大的爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是法律和政治的含混不清，只要狀況持續(xù)，恐怕公共場(chǎng)所的任何看似無(wú)害的行為都有可能面臨違法指控。

統(tǒng)治者之所以特別關(guān)注公共空間的秩序有深刻原因：公共空間是公民（相識(shí)的或者互不相識(shí)的）形成公共意見(jiàn)和意志的場(chǎng)所，把握住它的脈搏，就能防止公共意見(jiàn)掀起風(fēng)浪。

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，公共空間不斷淪為政府的私地，可用來(lái)表達(dá)意愿和對(duì)話的各種機(jī)制，要么缺失，要么扭曲。但筆者愿意保持樂(lè)觀，因?yàn)楣部臻g和人的公共性是共生的，公共空間不是人的簡(jiǎn)單聚集，其本質(zhì)是互動(dòng)和共享。只要公民的公共性沒(méi)有泯滅，公共空間就總會(huì)以各種形式存在。事實(shí)上，就連街角空地的廣場(chǎng)舞，也是培養(yǎng)公共性、創(chuàng)造公共空間的過(guò)程，因?yàn)樵诒娙说姆亲h甚至斗爭(zhēng)的過(guò)程中，越來(lái)越多人明白，集體行為也應(yīng)該以不侵犯他人利益為底線。