孫萍
在杭州市普通教育研究室舉辦的“幼兒園游戲視頻案例研討活動”中,我園五人團(tuán)隊進(jìn)入了游戲現(xiàn)場。我們觀察的是中班積木游戲。我們借助各種策略,對幼兒的建構(gòu)目的、建構(gòu)過程及其建構(gòu)技能、認(rèn)知水平、團(tuán)隊合作狀況進(jìn)行了重點(diǎn)觀察和解讀。
案例描述
建構(gòu)區(qū)內(nèi)共有五名幼兒,我們按服裝和發(fā)型特征把他們叫作小點(diǎn)、小紫、小平頭、小蘑菇、小黃。我們先通過作品來回憶一下他們在這45分鐘游戲時間里主要做了些什么。
游戲開始,小點(diǎn)和小紫為一組,他們你一塊我一塊,默契地搭建了區(qū)域內(nèi)最大的建筑,把四座亭子依次從高到低有序地排列在同一軸線上,給人以美感。我們把它稱之為“公園”。
小蘑菇和小平頭專注地搭著火車站,單獨(dú)建構(gòu)的小黃陸續(xù)拆掉自己搭建的房子并主動加入了火車站的搭建。此后,小黃又單獨(dú)在“火車站”的旁邊搭建了房子。
游戲進(jìn)入后期,因“火車站”倒塌,小蘑菇和小平頭的情緒受到一些影響,但他們?nèi)岳^續(xù)搭建??匆娦↑S搭建的房子,兩人走到小黃旁邊一起搭建了Z字形路,將小黃的作品圍合在其中,并向小紫和小點(diǎn)搭建的公園處延伸,此時游戲結(jié)束。
分析解讀
一、搭建目的處在典型的“邊想邊搭”階段
研究表明,幼兒積木游戲行為的目的性有一個發(fā)展的過程,即從最初的無意識擺弄逐步向?qū)崿F(xiàn)自己意愿的計劃性行為發(fā)展,通俗地說,就是循著“先搭后想——邊想邊搭——先想再搭”的次序發(fā)展。
所謂“先搭后想”,那是初期接觸建構(gòu)材料時幼兒對材料的探索,一旦無意搭建的結(jié)果誘發(fā)了幼兒的想象,他們便會對其形象命名,小班幼兒一般處于該階段;所謂“邊想邊搭”,是指幼兒開始有了想要搭建什么的意圖,但限于搭建水平,在搭建過程中因總是搭不好而不斷改變意圖,直至最后搭成什么算什么,中班幼兒已經(jīng)發(fā)展到了該階段;所謂“先想再搭”,則是指幼兒自始至終為實(shí)現(xiàn)自己的意圖而有計劃地搭建,即使受制于搭建技能,常常因搭得不滿意而不斷完善甚至不斷重來,其意圖基本不變,該狀態(tài)大多為大班時期幼兒的水平。
下面,我們通過對該案例中五個幼兒的建構(gòu)過程和作品來重點(diǎn)了解幼兒建構(gòu)行為的目的性。
活動開始,小蘑菇和小平頭邊輕聲交流邊取材料開始搭建。不到一分鐘,他們放棄了該搭建活動。一會兒,小蘑菇抓著圓柱體積木在地上豎著敲擊了幾下,可能是受這個動作的提示,小平頭開始進(jìn)行架空搭建,從搭建四根房梁到搭建房頂,再到裝飾房頂,然后進(jìn)行房子四邊的延伸(像是自動扶梯),最后進(jìn)行四周的圍合。他們把它稱之為“火車站”,建構(gòu)這個作品耗時28分鐘。
小點(diǎn)和小紫的狀態(tài)是比較專注和默契的。我們看到,他們時而更換積木位置,時而拿著積木思考,時而交頭接耳,小點(diǎn)還躺著休息了一會兒,然后起來繼續(xù)搭建。過程中,他們的作品倒了好幾次。從一塊積木到一個面,到平鋪鑲嵌越來越大的面,再到架空拱門,他們不斷修正建構(gòu)行為,不斷斟酌所用材料,不斷修正建構(gòu)思路。由上可見,該組幼兒建構(gòu)行為的目的性水平具有中班后期的典型性特征——出現(xiàn)了少量的“先想再搭”的行為,但大部分仍是“邊想邊搭”的行為。因此,我們認(rèn)為,他們的建構(gòu)目的處在由“邊想邊搭”向“先想再搭”過渡的階段。
幼兒建構(gòu)目的性水平的發(fā)展有其自身的規(guī)律,并存在個體差異。教師應(yīng)尊重其規(guī)律,并接納個體差異,耐心地等待孩子的自然成長。
二、嫻熟地運(yùn)用架空、鑲嵌等技能并獲得認(rèn)知方面的發(fā)展
積木游戲由于材料開放、易拆易建,幼兒可以任意組合,象征性地滿足自己的各種意愿,從而獲得創(chuàng)造的快感。幼兒不僅能從積木游戲中體驗(yàn)到積極的情緒,還能從不斷提高的建構(gòu)技能中獲得認(rèn)知方面的發(fā)展。建構(gòu)游戲的最大特點(diǎn)就是最終會產(chǎn)生一個有形的成果,也就是建構(gòu)的作品,所以,幼兒積木游戲的建構(gòu)水平可借助于作品分析來判斷。
研究表明:一般來說,作品分析有兩個主要指標(biāo),一是搭建技能,包括延長、壘高、架空、平鋪、圍合等。二是這些搭建技能中蘊(yùn)含的認(rèn)知發(fā)展,比如,同樣是架空,有的體現(xiàn)出了對稱性,有的則沒有,有的在形狀、顏色或者數(shù)量上出現(xiàn)了多維對稱,有的則可能只有形狀對稱而顏色不對稱;同樣是圍合,有的選擇同一種形狀或顏色的積木,表現(xiàn)出根據(jù)形狀和顏色分類的水平,有的甚至已經(jīng)出現(xiàn)有規(guī)律的排列方式,但也有的可能還處在無意擇形擇色階段。
在該案例中,小點(diǎn)和小紫在建構(gòu)時用了單層架空、雙層架空的技能,還經(jīng)常用目測的方法判斷兩塊積木之間的距離。他們在同一軸線上搭了四個亭子,從前往后,依次從低到高,看上去雄偉壯觀。當(dāng)“公園”的地面不平整時,他們多次用了鑲嵌的技能進(jìn)行調(diào)整。其中,他們采用雙層圍合、鑲嵌的技能搭了一面精美的墻。小平頭和小蘑菇搭建了“火車站”,下面用幾根柱子架空,做成屋頂后再裝飾,屋頂很重,但在很長時間內(nèi)都沒有倒塌。他們除了運(yùn)用架空技能外,還用對稱的方式來砌圍墻。
通過觀察分析,我們覺得該組幼兒的建構(gòu)技能和認(rèn)知水平相當(dāng)不錯,他們的搭建行為中出現(xiàn)了架空、圍合、鑲嵌、架高等搭建技能,并滲透了對稱、比較等多種認(rèn)知能力的發(fā)展,作品看上去均衡,表現(xiàn)出很強(qiáng)的節(jié)奏感、韻律感和美感。
在觀察中,我們發(fā)現(xiàn)幼兒的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)、技能及認(rèn)知水平是綜合發(fā)展的,并且存在著明顯的個體差異。豐富幼兒有關(guān)長短、大小、輕重、粗細(xì)、形狀、顏色等方面的經(jīng)驗(yàn),提高幼兒目測、比較、模式排序等方面的認(rèn)知水平,將有利于幼兒建構(gòu)水平的發(fā)展。
三、呈現(xiàn)了以兩人為主的小型合作模式
在建構(gòu)游戲中,玩伴之間盡管可以事先協(xié)商建構(gòu)的主題,但如何搭建、建成什么樣子,則取決于每個幼兒的已有經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在構(gòu)思。由于建構(gòu)是一個不斷調(diào)整想法和做法的過程,每個幼兒的經(jīng)驗(yàn)、想法和建構(gòu)水平不同,加上語言表達(dá)的限制,因此合作起來比較困難。
最初,幼兒只能分別搭建各自的單體作品,隨著建構(gòu)水平的提高,才會產(chǎn)生搭建者和輔助者的初步合作,即一個幼兒主要搭建,其他幼兒幫忙取送材料,直到幼兒能夠事先計劃和構(gòu)思一個相對復(fù)雜的多體作品或者能看圖搭建,他們才會協(xié)商分工建構(gòu)一個復(fù)雜作品的各個組成部分。這是建構(gòu)游戲中幼兒合作的基本狀況。
為了觀察和分析幼兒建構(gòu)游戲中的合作狀況及水平,我們對該案例采用了網(wǎng)絡(luò)快速記錄法,即用最直觀的符號及時記錄游戲現(xiàn)場互動情況。如,我們重點(diǎn)用動作及語言這兩個要素來快速記錄幼兒與同伴、幼兒與作品間互動的次數(shù)和狀況,其中,用“+”來表示動作,用“0”表示語言,用“→”表示合作互動主體,形成了以下圖表:
從圖表中可以看出,五名幼兒自然地形成了以小蘑菇和小平頭、小點(diǎn)和小紫組成的兩人合作小組。他們對“火車站”“公園”的命名表明他們對建構(gòu)目標(biāo)有了共識,因而促成了合作行為的形成?;泳W(wǎng)絡(luò)圖表明,小蘑菇和小平頭的語言互動次數(shù)最多,小點(diǎn)與小紫的動作互動最多、默契度最好。即使是單獨(dú)游戲時間最長的小黃與同伴的語言互動也有5次,動作互動有9次,使兩人合作小組變成了三人合作小組,時間長達(dá)11分鐘。他既享受單獨(dú)游戲的樂趣,又作為輔助者偶爾進(jìn)入同伴的游戲,與同伴進(jìn)行初步的合作,體現(xiàn)了中班幼兒典型的合作行為特點(diǎn)。顯然,這是一個和諧的無群體互動的小組,幼兒間的合作主要體現(xiàn)在個體之間的互動上,小平頭的三次推倒作品的行為也沒有影響整個區(qū)域的活動。
游戲后期,Z字形路的延伸與圍合使兩個作品即將連接,可能也預(yù)示著幼兒將從搭建單體作品最終聯(lián)合成較復(fù)雜的多體作品,展示了群體合作的發(fā)展趨勢。這可能也是中班后期幼兒合作能力的最近發(fā)展區(qū)。教師可以在此基礎(chǔ)上推進(jìn)幼兒的合作行為,比如通過開放性問題引發(fā)幼兒群體間的互動。
參考文獻(xiàn):
華愛華,教師在積木游戲中的觀察與指導(dǎo)〔J〕.幼兒教育:教育教學(xué),2014,(5).