輝格
離下半年的蘇格蘭獨(dú)立公投還有六個(gè)月,支持和反對(duì)的各方日益加緊了輿論攻勢(shì),最近的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問題:獨(dú)立后重新加入歐盟是否會(huì)遇到障礙?能否與英國(guó)建立貨幣聯(lián)盟以便繼續(xù)使用英鎊?其實(shí)重入歐盟應(yīng)該不會(huì)有什么障礙,倒是貨幣同盟可能會(huì)有點(diǎn)困難,那不僅需要英方配合,也要看蘇方是否愿意讓出足夠多的財(cái)政主權(quán)。不過總的看來,一旦選民作出決定,蘇格蘭要獨(dú)立并沒有多大障礙,對(duì)英國(guó)這樣成熟的法治國(guó)家,和平分手已不是難事。
蘇格蘭的獨(dú)立傾向,主要不是來自民族主義,而是因?yàn)閮蓢?guó)人民在政治和制度傾向上的差異。民調(diào)中,贊同獨(dú)立的比例從未超過一半,通常只有百分之三十幾,但蘇格蘭民族黨(SNP)在1998年分權(quán)改革后的歷屆蘇格蘭議會(huì)選舉中贏得的席位卻節(jié)節(jié)攀升,最終獲得絕對(duì)多數(shù)和執(zhí)政地位。另一個(gè)事實(shí)也佐證了上述判斷:SNP在蘇格蘭議會(huì)的129個(gè)席位中贏得了65個(gè),但在聯(lián)合王國(guó)國(guó)會(huì)下院的59個(gè)蘇格蘭席位中只獲得了6個(gè);堅(jiān)決反對(duì)蘇格蘭獨(dú)立的保守黨,在國(guó)會(huì)是第一大黨,卻只得到了下院蘇格蘭席位中可憐的1個(gè),而在蘇格蘭議會(huì)中,反倒贏得了15席。
蘇格蘭人要的是具體的政策而不是獨(dú)立的象征意義,獨(dú)立只是他們獲得政策的手段。所以在蘇格蘭選舉中,SNP能帶來他們想要的政策,就投票給它,而在全國(guó)選舉中,SNP無論如何也難以主導(dǎo)政策,所以就轉(zhuǎn)而支持政策主張相對(duì)接近的工黨,盡管工黨也反對(duì)蘇格蘭獨(dú)立;相反,假如蘇格蘭人一味要宣示獨(dú)立意愿,本應(yīng)在兩級(jí)選舉中都全力支持SNP。
可是因?yàn)樘K格蘭的政治光譜與全英國(guó)的差別實(shí)在太大,而他們的人口和議席比例又太低,所以難以指望從現(xiàn)行威斯敏斯特體系中得到想要的政策,只好尋求獨(dú)立;蘇格蘭的政治光譜看上去更像北歐國(guó)家,而更少英國(guó)色彩,更沒有保守主義容身之地,不僅強(qiáng)烈傾向于福利制度,在環(huán)境、社會(huì)政策和國(guó)際事務(wù)中,也靠近具有高度陰柔氣質(zhì)的北歐。
北歐人喜歡一個(gè)更少身份、地位、貧富和性別差異,也更少競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì),喜歡更具協(xié)商性而非對(duì)抗性的政治,對(duì)付犯罪時(shí),也更不愿意使用懲罰性手段;在國(guó)際事務(wù)中,更疏遠(yuǎn)美國(guó),不愿意積極介入各種具有對(duì)抗性和干預(yù)性的國(guó)際行動(dòng),即便這種對(duì)抗和干預(yù)對(duì)捍衛(wèi)其所珍愛的價(jià)值是完全必要的。相反,他們寧愿選擇無原則的和平主義,在事后扮演和事佬或和平天使的角色。
假如蘇格蘭人只是要社會(huì)福利的話,或許支持工黨就行了,問題是工黨在其他方面并不那么像北歐,特別是軍事和國(guó)際政策上,經(jīng)過布萊爾改造的新工黨已變得更加親美,更積極介入國(guó)際行動(dòng),更愿意維持較為強(qiáng)大的武力和英國(guó)的傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)地位;通過偷走保守黨手里的牌,新工黨讓英國(guó)的政治光譜大幅右移,因而更加遠(yuǎn)離蘇格蘭光譜。所以,盡管蘇格蘭是工黨的地盤,但僅僅通過支持工黨,也得不到想要的東西。
對(duì)工黨來說,眼下的局面恐怕是他們未曾預(yù)料到也不愿看到的,目前看起來越來越可能成功的獨(dú)立運(yùn)動(dòng),正是工黨在90年代大力推行分權(quán)自治改革的后果,這一改革讓蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭擁有了自己的議會(huì)和政府,但假如工黨為討好其盟友而推動(dòng)的這一進(jìn)程最終導(dǎo)致蘇格蘭獨(dú)立,那工黨就喪失了一個(gè)大票倉,可謂偷雞不著蝕把米。
相反,對(duì)于保守黨,盡管在民族情感上難以接受蘇格蘭獨(dú)立,但政治上他們反倒會(huì)獲得實(shí)際收益,59個(gè)蘇格蘭議席的取消,無疑將強(qiáng)化保守派的地位;而對(duì)英國(guó)國(guó)民來說,擺脫五百多萬熱愛福利主義和社會(huì)主義的同胞,很可能是件值得高興的事情。