逆向選擇與科研產(chǎn)出效率

劉坤 董新興

內(nèi)容提要從政府的視角出發(fā)，本文首次將公共資源錯(cuò)配的原因區(qū)分為兩種類型的逆向選擇問題（客觀型與主觀型），并在一個(gè)委托代理理論框架下考察了兩類逆向選擇問題對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響。本文利用2001~2011年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)了政府科研資金分配離散程度（反映客觀逆向選擇問題）與市場(chǎng)化程度（反映主觀逆向選擇問題）對(duì)不同收入地區(qū)高等學(xué)校科研產(chǎn)出效率的影響。我們的研究發(fā)現(xiàn)：（1）在樣本整體上，政府科研資金分配離散程度越大，市場(chǎng)化程度越高，越有利于提升科研產(chǎn)出效率；（2）在不同收入組別樣本上，政府科研資金分配離散程度與市場(chǎng)化程度對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響是不同的。我們的研究為理解公共科研資金的配置效率提供了有益的視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞逆向選擇科研產(chǎn)出效率高等學(xué)校

〔中圖分類號(hào)〕F81245〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2014)06-0034-08

引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及財(cái)政汲取能力的不斷提升，政府投入到科教領(lǐng)域的公共預(yù)算規(guī)模越來越大。2012年，中國科研經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重達(dá)到198%，首次超過了歐盟28國的同期占比（196%）。①在這個(gè)背景下，輿論媒體關(guān)于少數(shù)高?？蒲腥藛T違規(guī)使用政府科研資金的報(bào)導(dǎo)，激發(fā)了全社會(huì)對(duì)政府科研資金使用（配置）效率的關(guān)注。一般來說，高等學(xué)校的科研活動(dòng)主要依賴于政府公共科研資金的支持，高?？蒲械漠a(chǎn)出效率在很大程度上直接反映了政府公共科研資金的配置效率。

已有研究大多強(qiáng)調(diào)了事后監(jiān)管對(duì)于政府科研資金使用效率的積極影響，②政府科研資金的事前配置效率還未受到應(yīng)有的重視。本文中，我們將政府科研經(jīng)費(fèi)分配過程中的逆向選擇問題作為主要研究對(duì)象，探討資金配置結(jié)構(gòu)（不同效率類型研究主體間的配置結(jié)構(gòu)以及不同地區(qū)間的配置結(jié)構(gòu)）在知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中的生產(chǎn)性效應(yīng)。基于這一認(rèn)識(shí)，本文嘗試在給定科研資金使用過程中的激勵(lì)、監(jiān)督水平前提下，考察政府科研資金分配過程中的逆向選擇問題對(duì)高校科研產(chǎn)出效率的影響，并利用相關(guān)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)理論發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文可能的貢獻(xiàn)是：首次將政府科研資金配置失當(dāng)?shù)脑騾^(qū)分為客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問

* 基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11BJY006）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（NCET-11-0429）；中國博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目（2013M530417）

① 《中國創(chuàng)新研發(fā)資金投入占GDP比首超歐洲》，http:∥scitech.people.com.cn/n/2014/0111/c1057-24090877.html，2014年1月11日。

② Rajkumar, A.S. and V. Swaroop, “Public Spending and Outcomes: Does Governance Matter?” Journal of Development Economics, vol.86, 2008, pp.96-111.

題兩類，分別檢驗(yàn)了其代理指標(biāo)對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響，并進(jìn)一步討論了不同收入組別地區(qū)兩類逆向選擇問題對(duì)科研產(chǎn)出效率影響的差異。其中，前者指科研經(jīng)費(fèi)主管部門（委托人/監(jiān)督者）不能有效識(shí)別科研主體（代理人，可以是高校、創(chuàng)新集體或高校教師）而引致的逆向選擇問題，后者指監(jiān)督者能夠識(shí)別代理人的類型，但利用信息優(yōu)勢(shì)，通過與代理人合謀的方式，將有限的科研經(jīng)費(fèi)配置給低效率類型代理人的情形。

一、理論與假說

1崩礪鄯治

（1）投資不足與過度投資（Underinvestment and Overinvestment）

在有缺陷的資本市場(chǎng)中，融資與投資決策之間并不是相互獨(dú)立的，信息不對(duì)稱問題可能會(huì)導(dǎo)致投資不足或者過度投資。在信息不對(duì)稱的情形下，有的凈現(xiàn)值（NPV）為正的項(xiàng)目被放棄了，沒有得到投資；而有的凈現(xiàn)值（NPV）為負(fù)的項(xiàng)目卻會(huì)被投資。對(duì)于企業(yè)所有者來說，這意味著資源錯(cuò)配，或者說被投資項(xiàng)目間存在逆向選擇問題。信息不對(duì)稱導(dǎo)致主要的利益相關(guān)者之間存在目標(biāo)沖突，并進(jìn)一步引致投資不足或者過度投資問題。

首先，股東與債權(quán)人間的目標(biāo)沖突可能因?yàn)槟嫦蜻x擇機(jī)制導(dǎo)致投資不足。由于債權(quán)人沒有足夠的信息用于判斷不同投資項(xiàng)目的質(zhì)量，他們因而會(huì)要求較高的利率以補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。Stiglitz, J. and A.Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information,” American Economic Review, vol.71, 1981,pp.393-410.在這種情況下，廠商可能寧愿放棄其中一些具備投資價(jià)值的項(xiàng)目（NPV為正）。其次，現(xiàn)任股東與將來股東之間的目標(biāo)沖突也有可能因?yàn)槟嫦蜻x擇問題導(dǎo)致投資不足。Myers and Majluf的研究證明，Myers, S. and N.Majluf, “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have,” Journal of financial Economics, vol.13, 1984, pp.187-221.如果事前存在關(guān)于投資項(xiàng)目與現(xiàn)有資產(chǎn)的信息不對(duì)稱，潛在的新股東不知道企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，只有在提高資金價(jià)格的情況下他們才有投資的意愿，而較高的資金使用成本使得現(xiàn)有股東可能會(huì)放棄股權(quán)融資。

2014年第6期

逆向選擇與科研產(chǎn)出效率

過度投資問題的出現(xiàn)是因?yàn)楣蓶|與經(jīng)理人之間存在目標(biāo)沖突。在信息不對(duì)稱情形下，如果協(xié)調(diào)股東與經(jīng)理人利益的激勵(lì)機(jī)制不能充分有效，經(jīng)理人就可能從自身利益出發(fā)將自由現(xiàn)金流（free cash flow）用于不盈利的投資項(xiàng)目。Jensen, M., “Agency Costs of Free Cash Flow: Corporate Finance and Takeovers,” American Economic Review, vol.76, 1986, pp.323-329.企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能給經(jīng)理人帶來與此相關(guān)的財(cái)務(wù)利益及非財(cái)務(wù)利益，經(jīng)理人因有激勵(lì)進(jìn)行過度投資。Stulz, R., “Managerial Discretion and Optimal Financing Policies,” Journal of Financial Economics, vol.26, 1990, pp.3-27.

本文從另一角度來理解這一問題，信息不對(duì)稱導(dǎo)致資金在投資項(xiàng)目間的逆向選擇問題。在這個(gè)意義上，盡管科研生產(chǎn)活動(dòng)的投入產(chǎn)出具有區(qū)別于私人部門一般投入產(chǎn)出活動(dòng)的特征，但信息不對(duì)稱引發(fā)資金配置過程中逆向選擇問題的邏輯是類似的。

（2）政治關(guān)聯(lián)（Political connection）

盡管中國的改革開放已持續(xù)了三十多年，市場(chǎng)機(jī)制逐漸發(fā)展成為資源配置領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)性制度，但其作用仍不是決定性的。主管政府官員在對(duì)有限資源進(jìn)行配置時(shí)，往往會(huì)向與政府聯(lián)系緊密的關(guān)系企業(yè)傾斜。一般來說，民營(yíng)企業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)則配置資源，有較高的生產(chǎn)效率，但相對(duì)而言遠(yuǎn)離政治，通常較難獲取必要的金融資源支持，也難以獲取壟斷性國有經(jīng)濟(jì)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)?？陀^上，政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲取發(fā)展所需的關(guān)鍵資源。具體而言，政治關(guān)聯(lián)的資源效應(yīng)主要包括兩個(gè)方面：（1）資金獲取效應(yīng)——有助于企業(yè)獲取更多的金融資源；（2）市場(chǎng)準(zhǔn)入效應(yīng)——有助于企業(yè)獲取更好的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。于蔚：《規(guī)模擴(kuò)張和效率損失：政治關(guān)聯(lián)對(duì)中國民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響研究》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系，2013年，第65-70頁。

通過強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)，部分民營(yíng)企業(yè)在政治維度上取得了與國有企業(yè)類似的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得他們可以相對(duì)容易的獲得商業(yè)銀行的信貸支持，甚至是獲得資本市場(chǎng)的融資機(jī)會(huì)，這即是政治關(guān)聯(lián)的資金獲取效應(yīng)。除此之外，政治關(guān)聯(lián)有助于減弱民營(yíng)企業(yè)在投資領(lǐng)域（或者說市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)）方面受到的管制性歧視，增加民營(yíng)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)，也即政治關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)準(zhǔn)入效應(yīng)。羅黨論、劉曉龍與羅黨論、唐清泉為政治關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)準(zhǔn)入效應(yīng)提供了來自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。羅黨論、劉曉龍：《政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來自中國民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2009年第5期；羅黨論、唐清泉：《政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第7期。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)投資機(jī)會(huì)的影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的。當(dāng)高效率的民營(yíng)企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲取必要的金融資源或者市場(chǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，政治關(guān)聯(lián)有利于提升整體效率；而當(dāng)?shù)托实钠髽I(yè)（如國有企業(yè)）依賴政治關(guān)聯(lián)占據(jù)過多的金融資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，政治關(guān)聯(lián)實(shí)際上扼殺了許多潛在的高效率的投資機(jī)會(huì)。概括來說，政治關(guān)聯(lián)是市場(chǎng)化程度較低情形下的一種現(xiàn)象，即“看得見”的政府之手在一定程度上替代“看不見”的市場(chǎng)之手配置稀缺市場(chǎng)資源，有可能起到矯正市場(chǎng)失靈的效果，也有可能導(dǎo)致主觀的資源錯(cuò)配（也即本文中我們要討論的主觀逆向選擇問題）。

2奔偎

具體到政府公共經(jīng)費(fèi)資助科研活動(dòng)的場(chǎng)景來說，同樣存在類似于投資不足、過度投資、資金獲取效應(yīng)以及市場(chǎng)準(zhǔn)入效應(yīng)的問題。與投資不足、投資過度對(duì)應(yīng)的是客觀逆向選擇問題，主要是由客觀上存在的信息不對(duì)稱引起的；與資金獲取效應(yīng)、市場(chǎng)準(zhǔn)入效應(yīng)對(duì)應(yīng)的是主觀逆向選擇問題，主要是由監(jiān)管者利用信息優(yōu)勢(shì)與代理人合謀引起的。

科研生產(chǎn)活動(dòng)中，代理人的人力資本、勞動(dòng)與公共科研經(jīng)費(fèi)均可看作是一項(xiàng)潛在科研項(xiàng)目的要素投入。其中，公共部門資助的科研經(jīng)費(fèi)可視為項(xiàng)目實(shí)施所必需的外部融資。對(duì)稱信息條件下，當(dāng)科研經(jīng)費(fèi)與代理人的人力資本、勞動(dòng)投入相匹配時(shí)，具有最優(yōu)的資源配置效率。而實(shí)踐中，信息不對(duì)稱情形更為普遍，引發(fā)出類似于不完全資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)投資決策影響的問題。具體來說，一方面，主管公共科研資金配置的官員不是科研活動(dòng)的專業(yè)人士，難以判斷所資助項(xiàng)目的優(yōu)劣，對(duì)于給定產(chǎn)出約定的項(xiàng)目，他們有動(dòng)機(jī)減少資助額度，甚至是放棄一些比較具有價(jià)值的科研項(xiàng)目。而且，主管公共科研資金配置的官員任期有限，厭惡風(fēng)險(xiǎn)，更希望所資助的科研項(xiàng)目在短期內(nèi)能有足夠的產(chǎn)出，而科研人員有可能希望從事風(fēng)險(xiǎn)較大的科研項(xiàng)目（以增加自身的長(zhǎng)期收益），這可能會(huì)使前者對(duì)后者的資助額度減少，導(dǎo)致資助不足的問題；另一方面，科研人員在獲得了足夠的資助后，即使科研項(xiàng)目順利完成后仍有資金剩余，他們也有激勵(lì)將超額經(jīng)費(fèi)全部支出，引發(fā)過度資助的問題。

科研部門內(nèi)部的代理人與主管公共科研資金配置的官員（或一些項(xiàng)目評(píng)審專家）之間也存在著不同程度的政治關(guān)聯(lián)。與科研資金管理者政治聯(lián)系密切的代理人（可以是不同層面的代理人，如科研人員、科研機(jī)構(gòu)等）更有可能獲取較大的資助額度，而另一些代理人雖然具有較高的科研效率，但由于缺少政治關(guān)聯(lián)，在科研資金的配置過程中受到歧視（類似于民營(yíng)企業(yè)的融資），難以獲得足夠的資金支持，甚至是難以在某些被壟斷的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)獲得資助。

總的來說，科研資金配置過程中，科研項(xiàng)目質(zhì)量（科研人員類型）相關(guān)的信息不對(duì)稱有可能引發(fā)對(duì)不同科研項(xiàng)目的資助不足或過度投資問題（即客觀的逆向選擇問題）；政治關(guān)聯(lián)程度的異質(zhì)性則有可能引致經(jīng)費(fèi)主管部門的資助偏好差異（即主觀的逆向選擇問題）。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文中我們以政府科研資金在不同效率類型高校間分配的離散程度來反映客觀逆向選擇問題，科研資金分配越平均說明客觀逆向選擇問題越嚴(yán)重?；谝延械难芯拷Y(jié)論，我們進(jìn)一步假定，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)程度越低，主觀逆向選擇問題越小。由此，我們得出本文的兩個(gè)假說如下：

假說1：科研資金分配越平均，科研產(chǎn)出效率越低。

假說2：市場(chǎng)化程度越高，科研產(chǎn)出效率越高。

二、模型設(shè)定與變量度量

1奔屏磕Ｐ

我們分別使用科研資金分配的離散程度（標(biāo)準(zhǔn)差）與市場(chǎng)化程度（市場(chǎng)化指數(shù)）來度量客觀逆向選擇程度與主觀逆向選擇程度。為了檢驗(yàn)相關(guān)假說，我們建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

Pit=c+β1RDFeeit-1+β2SDit-1+β3Miit-1+β4Incentit-1+β5Scaleit-1+β6Levelit-1+λD+εit（1）

其中，i和t分別表示省份與年份，c為常數(shù)項(xiàng)，εit為誤差項(xiàng)。被解釋變量Pit為i省第t年的科研產(chǎn)出效率?？紤]到科研投入與科研產(chǎn)出間存在時(shí)滯的事實(shí)，模型右邊的主要解釋變量均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。其中，RDFee表示政府科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，用來考察科研經(jīng)費(fèi)的配置對(duì)科研生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)作用；SD為政府科研經(jīng)費(fèi)分配離散程度，用于測(cè)度政府科研經(jīng)費(fèi)在不同效率類型科研人員間的配置不當(dāng)（即客觀逆向選擇問題）對(duì)科研生產(chǎn)活動(dòng)的影響；Mi表示市場(chǎng)化水平，用于反映科研人員（機(jī)構(gòu)）與主管科研經(jīng)費(fèi)配置的官員間合謀致使政府科研經(jīng)費(fèi)錯(cuò)配（即主觀逆向選擇問題）的可能性；Incent表示科研激勵(lì)強(qiáng)度，以此控制不同省份的科研激勵(lì)制度對(duì)科研人員努力程度的影響；Scale表示平均高校規(guī)模，用來控制知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中潛在的規(guī)模效應(yīng)；Level表示滯后一期的科研水平，用于控制科研人員的能力差異對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響。D為一組虛擬變量，包括時(shí)間虛擬變量（Dt）和相對(duì)收入水平虛擬變量（Dw）。

我們還關(guān)注高校收入水平不同地區(qū)的逆向選擇問題（包括主觀與客觀兩方面）對(duì)科研產(chǎn)出效率影響的差異。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們?cè)谀Ｐ停?）的基礎(chǔ)上，引入收入水平虛擬變量（Dw）與科研經(jīng)費(fèi)分配離散程度（SD）、市場(chǎng)化水平（Mi）的交互項(xiàng)。于是，模型（1）改寫為：

Pit=(c0+ρDw)+β1RDFeeit-1+(φ+θDw)SDit-1+(+γDw)Miit-1+β3Inecentit-1+β4Scaleit-1+β5Levelit-1+λDt+εit（2）

2北淞慷攘

(1)被解釋變量

我們傾向于將高?？醋魇且粋€(gè)知識(shí)生產(chǎn)單位，由知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)決定投入產(chǎn)出間的關(guān)系。Jones, C., “R&D-based Models of Economic Growth,” Journal of Political Economy, vol.103, no.4, 1995, pp.759-784.由此，我們選擇能夠直觀體現(xiàn)科研投入對(duì)科研產(chǎn)出影響的科研全要素生產(chǎn)率（TFP）作為科研產(chǎn)出效率的度量指標(biāo)，進(jìn)而將其作為判斷逆向選擇問題在公共部門生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)出效應(yīng)的依據(jù)。

(2)主要解釋變量

參照Lach與Schankerman的做法，Lach, S. and M. Schankerman, “Incentives and Invention in Universities,” The RAND Journal of Economics, vol.39, no.2, 2008, pp.403-433.我們將與知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)過程中財(cái)務(wù)性激勵(lì)密切相關(guān)的公共預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入作為主要解釋變量及控制變量。具體來說，我們繼續(xù)選擇政府科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度來度量政府投入到高校知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中的經(jīng)費(fèi)配置情況，采用不同地區(qū)高校教師人均科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量表示。人均科研經(jīng)費(fèi)越多，越有可能幫助高校教師順利開展研究工作，提升他們的科研積極性，增加其努力程度。

逆向選擇問題是由于代理人相對(duì)于委托人的信息優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的，實(shí)踐中難以獲取關(guān)于政府科研經(jīng)費(fèi)錯(cuò)配的直接數(shù)據(jù)。我們假定，不同地區(qū)的高校分為兩種類型——高效率類型與低效率類型。其中，985、211及省部共建高校可以看作是高效率類型的代理人，而其他普通高校則可視作低效率類型的代理人。理論上，政府科研資金越多被分配給高效率類型代理人，將有越高的公共資源配置效率。于是，我們將政府科研資金在不同效率類型代理人間分配的離散程度作為衡量客觀逆向選擇問題的代理指標(biāo)。具體來說，我們通過計(jì)算政府科研資金在不同效率類型代理人間分配的標(biāo)準(zhǔn)差來度量政府科研資金分配的離散程度。計(jì)算公式為SD＝ψh?（xh-x）2+ψl?（xl-x）2，其中，xh、xl、x分別表示高效率類型高校的人均科研經(jīng)費(fèi)、低效率類型高校的人均科研經(jīng)費(fèi)以及整體上的人均科研經(jīng)費(fèi)；ψh、ψl分別表示兩種類型高?？蒲腥藛T人數(shù)占全省整體科研人員人數(shù)的比重。

根據(jù)前文的文獻(xiàn)梳理結(jié)論，政治關(guān)聯(lián)程度的異質(zhì)性有可能引致經(jīng)費(fèi)主管部門的資助偏好差異（即主觀逆向選擇問題），而較高水平的市場(chǎng)化治理環(huán)境有利于緩解合謀問題的發(fā)生。辛宇、徐莉萍：《投資者保護(hù)視角下治理環(huán)境與股改對(duì)價(jià)之間的關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第9期。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界使用最為廣泛的是樊綱等構(gòu)建的市場(chǎng)化指數(shù)，樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期。該指數(shù)可以近似地替代各地區(qū)治理環(huán)境指數(shù)。因此，我們使用樊綱等構(gòu)建的市場(chǎng)化指數(shù)作為度量主觀逆向選擇問題的代理變量。

(3)控制變量

為了更準(zhǔn)確的估計(jì)逆向選擇問題對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響，我們將科研激勵(lì)力度作為控制變量，采用不同地區(qū)科研經(jīng)費(fèi)支出中列支的人工費(fèi)（或者說勞務(wù)費(fèi)）占科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比例替代性度量這一指標(biāo)；以各地區(qū)高校平均職工人數(shù)作為高校規(guī)模的度量指標(biāo)，并加以控制；以各地區(qū)高校教師年人均發(fā)表的外國論文數(shù)作為科研水平的替代性度量指標(biāo)加以控制。

(4)虛擬變量

收入水平虛擬變量用于分析討論不同收入水平地區(qū)逆向選擇問題對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響。我們通過將不同省份高校年人均收入減去當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工年人均收入計(jì)算出該地區(qū)的高校教師的相對(duì)收入水平，進(jìn)而以此為參照把我國大陸30個(gè)省份（直轄市、自治區(qū)）分為三組，由于西藏存在較多數(shù)據(jù)缺失的情況，沒有納入本文的樣本之內(nèi)。記為G1、G2和參照組。分組的具體結(jié)果為：第一組（也即收入水平最高的一組），包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東與重慶；第二組（收入水平處于中間水平的一組），包括吉林、安徽、山東、湖南、廣西、海南、四川、云南、陜西與甘肅；第三組（收入水平最低的一組），包括河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、江西、河南、貴州、青海、寧夏和新疆。Dt為控制宏觀政策效應(yīng)的時(shí)間虛擬變量。另外，由于收入水平虛擬變量中已經(jīng)包含了地區(qū)信息，為避免共線性問題，我們不再引入地區(qū)虛擬變量。

三、數(shù)據(jù)與描述性分析

1筆據(jù)

本文中，我們以2000~2011年間我國普通高等學(xué)?？蒲谢顒?dòng)的投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)兩個(gè)命題假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。我們的研究與高校教師的科研生產(chǎn)活動(dòng)密切相關(guān)，越具體的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)越有利于檢驗(yàn)?zāi)嫦蜻x擇問題的影響。然而，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，我們難以獲得微觀層面（比如高校、院系、個(gè)人）的投入產(chǎn)出信息，只能依據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒中以省為單位的信息進(jìn)行檢驗(yàn)。也就是說，我們將各個(gè)省份分別視作一個(gè)獨(dú)立的科研生產(chǎn)單位，通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。

我們使用估算的科研全要素生產(chǎn)率（TFP）作為科研產(chǎn)出效率的度量指標(biāo)，限于篇幅，估算過程不再贅述。由于科研投入與產(chǎn)出間存在時(shí)滯，我們以滯后一期（即2000~2010年）的科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（RDFee）、政府科研資金分配離散程度（SD）、市場(chǎng)化水平（Mi）、科研激勵(lì)強(qiáng)度（Incent）、高校規(guī)模（Scale）、科研水平（Level）等指標(biāo)反映科研產(chǎn)出效率的影響因素。在省份維度上，由于西藏地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)有較多缺失，我們剔除了該地區(qū)的信息。這樣，我們的樣本共計(jì)有330個(gè)觀測(cè)點(diǎn)。

具體來說，科研全要素生產(chǎn)率（TFP）使用估算數(shù)據(jù)；科研經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)源于《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》；市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)引自《中國市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》；樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年，第265頁。該報(bào)告中只能獲取2000~2009年各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上通過外延法估算了各地區(qū)2010年的市場(chǎng)化指數(shù)。收入水平由《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中高校職工平均工資和城鎮(zhèn)職工平均工資之差表示；科研激勵(lì)強(qiáng)度、科研水平、高校平均規(guī)模的數(shù)據(jù)分別來自《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2筆據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

表1各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

變量名變量說明均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值觀測(cè)值TFP科研全要素生產(chǎn)率23.087.966.5243.78330RDFee科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度2.842.730.1718.92330SD科研經(jīng)費(fèi)分配離散程度1.841.750.0612.46330Mi市場(chǎng)化指數(shù)6.302.062.3712.04330Incent科研激勵(lì)強(qiáng)度0.110.070.010.39330Scale高校平均規(guī)模820.5192.53791409330Level高?？蒲兴?.070.060.010.27330表1給出了本文研究中所涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在總體樣本中，科研全要素生產(chǎn)率在不同地區(qū)表現(xiàn)出很大的差異，科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的離散程度甚至超過前者；政府科研經(jīng)費(fèi)分配離散程度（SD）、市場(chǎng)化指數(shù)以及其他變量均有不同程度的離散性。

四、回歸結(jié)果與解釋

我們利用stata12.0對(duì)本文構(gòu)建的計(jì)量模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果顯示在表2中。我們首先使用Hausman檢驗(yàn)來判斷具體計(jì)量模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)（FE）模型還是隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型，表2中Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)是固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型無系統(tǒng)性差異。檢驗(yàn)的結(jié)果如表2倒數(shù)第二行所示。

表2逆向選擇對(duì)科研產(chǎn)出效率影響的估計(jì)結(jié)果

被解釋變量科研全要素生產(chǎn)率（TFP）模型（1）FE（2）FE（3）RE（4）RE（5）RERDFee0.5624***

（3.06）0.4909**

（2.48）0.7043***

（3.33）0.6227***

（3.05）0.7060***

（3.32）SD-0.0972

（-0.51）0.0162

（0.08）0.3759

（1.19）0.0771

（0.39）0.3622

（1.07）Mi0.1944

（1.10）1.1922***

（3.15）1.4088***

（4.23）1.5449***

（3.72）1.4857***

（3.51）Incent4.2004

（0.82）1.7738

（0.35）2.5468

（0.50）1.7868

（0.35）Scale0.0012

（0.50）0.0053**

（2.38）0.0047**

（2.11）0.0049**

（2.16）Level(omitted)27.9733*

（1.80）36.9086**

（2.30）31.1356*

（1.83）SD X G1〖4〗-0.6295*

（-1.72）-0.5580*

（-1.85）SD X G2〖4〗-0.1064

（-0.29）-0.1490

（-0.32）Mi X G1〖5〗-0.3250

（-1.19）-0.1125

（-0.35）Mi X G2〖5〗0.0118

（0.05）0.0277

（0.09）DtNoYesYesYesYesConstant20.4356***

（23.64）10.7492***

（2.98）2.7953

（0.92）2.6927

（0.83）2.5536

（0.78）R20.45930.52750.59440.59250.5913Hausman檢驗(yàn)（p值）28.05

（0.0000）23.49

（0.0743）23.50

（0.1335）22.61

（0.1625）20.42

（0.3699）觀測(cè)值330330330330330注：（1）括號(hào)中的數(shù)字為t統(tǒng)計(jì)量；（2）***、**、*分別表示估計(jì)值在1%、5%、10%水平上顯著；（3）限于篇幅，年份虛擬變量的回歸系數(shù)沒有報(bào)告。

1蹦Ｐ停1）的估計(jì)結(jié)果

表2中的（1）、（2）列報(bào)告了模型（1）的估計(jì)結(jié)果。從列（2）可以看出，在不引入收入水平分組的情況下，變量政府科研資金分配離散程度與市場(chǎng)化程度的系數(shù)估計(jì)結(jié)果均為正值。特別是在考慮其他控制變量的情況下，市場(chǎng)化程度對(duì)科研產(chǎn)出效率具有顯著的正效應(yīng)，系數(shù)估計(jì)結(jié)果為1.1922，且在1%的水平上顯著；政府科研資金分配離散程度系數(shù)的估計(jì)結(jié)果雖然不夠顯著，但取值與預(yù)期一致，本文的假說1和假說2因而得到初步驗(yàn)證。

一個(gè)可能的解釋是，政府科研資金分配離散程度越大的地區(qū)，相對(duì)較多的政府科研經(jīng)費(fèi)被分配給高效率類型的大學(xué)，公共科研經(jīng)費(fèi)被錯(cuò)配給低效率類型代理人的可能性較低（即客觀逆向選擇程度較低），科研經(jīng)費(fèi)的配置效率較高，因而有相對(duì)較高的科研產(chǎn)出效率；而在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，政府治理環(huán)境相對(duì)較好，科研經(jīng)費(fèi)分配與使用的透明度較高，主管政府科研資金分配的官員與科研人員合謀的難度較大，科研經(jīng)費(fèi)被故意配置給低效率類型代理人的可能性因而較?。粗饔^逆向選擇程度較低），更有效率的經(jīng)費(fèi)配置使得科研產(chǎn)出效率較高。

2蹦Ｐ停2）的估計(jì)結(jié)果

收入水平是影響公共部門代理人行為的重要影響因素，我們進(jìn)一步討論不同收入組別中兩類逆向選擇問題對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響。在引入收入水平分組的情況下，表2中（3）-（5）列呈現(xiàn)了模型（2）的估計(jì)結(jié)果，我們以列（5）的回歸結(jié)果為依據(jù)對(duì)模型（2）的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行討論。

(1)政府科研資金分配離散程度的分組效應(yīng)

政府科研資金分配離散程度（SD）與收入水平虛擬變量交互項(xiàng)的系數(shù)，清楚表明了政府科研資金分配離散程度（SD）在不同收入組別中對(duì)科研產(chǎn)出效率有不同的影響。表2中列（5）提供的信息顯示，較高收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為-0.1958，中等收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0.2132，而較低收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0.3622。中低收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)大于0，可能意味著該類地區(qū)科研資金的分配過多考慮公平性，未能充分反映出科研經(jīng)費(fèi)配置的效率原則，使得政府科研經(jīng)費(fèi)的分配離散程度較低，客觀逆向選擇問題較為嚴(yán)重。具體來說，如果中等收入組別地區(qū)的政府科研經(jīng)費(fèi)在分配中繼續(xù)向高效率類型大學(xué)傾斜，很可能會(huì)導(dǎo)致整體科研產(chǎn)出效率的提升，經(jīng)費(fèi)分配離散程度每增加一個(gè)單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會(huì)提升0.2132個(gè)單位；如果較低收入組別地區(qū)的政府科研經(jīng)費(fèi)在分配中繼續(xù)向高效率類型大學(xué)傾斜，很可能會(huì)導(dǎo)致整體科研產(chǎn)出效率有較大幅度的提升，經(jīng)費(fèi)分配離散程度每增加一個(gè)單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會(huì)提升03622個(gè)單位。而對(duì)于較高收入組別地區(qū)來說，如果政府科研經(jīng)費(fèi)在分配中繼續(xù)向高效率類型大學(xué)傾斜，則很可能會(huì)導(dǎo)致整體科研產(chǎn)出效率的下降，經(jīng)費(fèi)分配離散程度每增加一個(gè)單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會(huì)下降01958個(gè)單位。

一個(gè)可能的解釋是：高校收入相對(duì)較高的地區(qū)也是高等教育相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)（高收入組別的十個(gè)省份集中了我國六成以上的985、211高校），這些地區(qū)高校眾多，其中的高水平大學(xué)與一般大學(xué)有較為明顯的水平差距，政府在公共科研經(jīng)費(fèi)的分配上長(zhǎng)期明顯向轄區(qū)內(nèi)的高水平大學(xué)傾斜（部分部屬院校的大量經(jīng)費(fèi)直接來自中央部委，客觀上增加了該地區(qū)不同水平大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)配置的差距），一般大學(xué)反而不能得到充足的經(jīng)費(fèi)支持，從而使得政府科研經(jīng)費(fèi)的分配過于離散。中等收入組別與較低收入組別地區(qū)高水平大學(xué)（特別是部屬院校）相對(duì)較少，各個(gè)高校間的科研水平差距相對(duì)較小，而政府科研經(jīng)費(fèi)的分配主要來自于所在省份的科研主管部門，分配過程較多考慮公平性，因而使得政府科研經(jīng)費(fèi)分配的離散程度較低，未能充分反映出科研經(jīng)費(fèi)配置的效率原則。

(2)市場(chǎng)化程度的分組效應(yīng)

市場(chǎng)化程度（Mi）與收入水平虛擬變量交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果，反映出市場(chǎng)化程度（Mi）在不同收入組別中對(duì)科研產(chǎn)出效率有不同的影響。如表2中列（5）所示，較高收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為13732，中等收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為15134，而較低收入組對(duì)應(yīng)的系數(shù)為14857。這表明，對(duì)于不同收入組別地區(qū)的高校而言，市場(chǎng)化程度均是影響科研產(chǎn)出效率的重要因素。而且與政府科研資金分配離散程度（SD）相比，市場(chǎng)化程度（Mi）的系數(shù)更加顯著，在一定程度上說明，市場(chǎng)化程度（比科研經(jīng)費(fèi)分配離散程度）對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響更大。值得注意的是，較高收入組對(duì)應(yīng)地區(qū)市場(chǎng)化程度的邊際增量對(duì)科研產(chǎn)出效率的貢獻(xiàn)最低。可能的原因是，較高收入組別地區(qū)本身就是市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，而市場(chǎng)化程度對(duì)科研產(chǎn)出效率的貢獻(xiàn)存在邊際遞減效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文中，我們以中國高等學(xué)校運(yùn)用政府資助的科研經(jīng)費(fèi)從事科研生產(chǎn)活動(dòng)的場(chǎng)景為例，考察了逆向選擇問題對(duì)政府公共科研資金的使用（配置）效率的影響。在給定科研資金使用過程中的激勵(lì)、監(jiān)督水平前提下，我們利用相關(guān)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了關(guān)于逆向選擇問題影響科研產(chǎn)出效率的假說。

1毖芯拷崧

我們的研究發(fā)現(xiàn)：在政府科研資金資助大學(xué)學(xué)術(shù)研究的場(chǎng)景下，客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問題均存在，且均對(duì)科研產(chǎn)出效率有不利影響。具體來說，政府科研資金分配離散程度（度量客觀逆向選擇問題的代理指標(biāo)）越大，意味著較多的科研經(jīng)費(fèi)被分配給了高效率類型的代理人，對(duì)應(yīng)的科研產(chǎn)出效率越高；市場(chǎng)化程度（反映主觀逆向選擇問題的代理指標(biāo)）越高，主管科研經(jīng)費(fèi)分配的官員與代理人之間合謀的可能性越小，對(duì)應(yīng)的科研產(chǎn)出效率越高。進(jìn)一步引入收入水平虛擬變量后發(fā)現(xiàn)，不同組別地區(qū)政府科研資金分配離散程度對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響是不同的。其中，在較高收入組別地區(qū)，由于政府科研資金分配離散程度已經(jīng)過大，繼續(xù)增加科研資金分配的離散程度，不利于進(jìn)一步提升科研產(chǎn)出效率；而中、低收入組別地區(qū)則相反，政府科研資金分配還過于平均，高效率類型代理人未得到足夠的科研經(jīng)費(fèi)配置，進(jìn)一步增加經(jīng)費(fèi)分配離散度有利于提升整體科研產(chǎn)出效率。不同收入組別對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)化程度也存在類似的效應(yīng)，較高收入地區(qū)對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)化程度對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響最小，而較低收入地區(qū)對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)化程度對(duì)科研產(chǎn)出效率的影響最大。

本文首次將科研經(jīng)費(fèi)分配過程中的逆向選擇問題區(qū)分為客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問題，并通過面板數(shù)據(jù)支持了兩種不同類型逆向選擇問題均對(duì)科研產(chǎn)出效率存在負(fù)面影響的結(jié)論。本文的研究發(fā)現(xiàn)為改善政府公共科研資金的配置效率提供了有益的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2閉策建議

不同收入組別地區(qū)的逆向選擇問題有著不同的構(gòu)成。較高收入組別地區(qū)識(shí)別代理人的效率類型相對(duì)容易（即客觀逆向選擇問題相對(duì)較輕），中低收入組別地區(qū)仍然缺乏有效揭示代理人效率類型的機(jī)制（即使是在高校層面上），政府科研經(jīng)費(fèi)的分配相對(duì)較平均（即離散程度較低），客觀逆向選擇問題相對(duì)較明顯。需要強(qiáng)調(diào)的是，即使是高收入組別地區(qū)，政府在分配科研經(jīng)費(fèi)時(shí)，區(qū)分不同高校的效率類型容易做到，但基于更微觀層級(jí)代理人的效率類型識(shí)別可能仍是困難的，這可能導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)過度向高水平大學(xué)傾斜。根據(jù)我們的估計(jì)結(jié)果，適當(dāng)減少較高收入組別地區(qū)的科研經(jīng)費(fèi)分配的離散程度（即增加該類地區(qū)一般高校科研經(jīng)費(fèi)占比），有利于提升該類地區(qū)的整體科研產(chǎn)出效率。適當(dāng)增加中低收入地區(qū)的科研經(jīng)費(fèi)分配的離散程度（即增加該類地區(qū)較高水平高?？蒲薪?jīng)費(fèi)占比），有利于提升該類地區(qū)的整體科研產(chǎn)出效率。

各組別中因合謀引致的逆向選擇問題均較為嚴(yán)重，中低收入組別的主觀逆向選擇問題更是超過較高收入組別，是影響科研產(chǎn)出效率的重要因素，均有待于科研領(lǐng)域更趨市場(chǎng)化的改革?？蒲匈Y金競(jìng)爭(zhēng)性分配制度的推廣應(yīng)用、強(qiáng)化科研經(jīng)費(fèi)使用過程中的信息披露以及增加科研項(xiàng)目成果的透明度等措施，均有利于緩解委托人與科研代理人、監(jiān)督者之間的信息不對(duì)稱程度，降低參與合謀者的信息優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而有利于矯正因主觀逆向選擇問題造成的科研經(jīng)費(fèi)配置扭曲。

作者單位：西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東