聚焦理性最大化假設(shè)下的道德行為分析

何沐

摘 要：法經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其分析方法引入法律領(lǐng)域，針對(duì)域內(nèi)的各種爭(zhēng)議和糾紛，將社會(huì)行為抽象成由公式與幾何組成的數(shù)學(xué)分析模型，并結(jié)合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證分析。體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析簡(jiǎn)明直觀(guān)的特點(diǎn)，亦體現(xiàn)出法律追求經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值內(nèi)涵。但理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)偏離了現(xiàn)實(shí)生活中民眾的具象化行為方式。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將其學(xué)科的分析方法與研究結(jié)論，公式化地介入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性最大化假設(shè)的理論基調(diào)，將個(gè)體行為的抽象化假設(shè)還原至現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中充滿(mǎn)感性的“自然人”，或許為解決法律如何影響人們的行為提供了一種思路。

關(guān)鍵詞：理性經(jīng)濟(jì)人；行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)；道德行為

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)所指的意思是，用經(jīng)濟(jì)理論觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析法律的一個(gè)研究課題。在對(duì)法的經(jīng)濟(jì)分析中，居于主導(dǎo)地位的論點(diǎn)，最直接地說(shuō)，就是法律規(guī)范應(yīng)該滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)效率的原則。[1]在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)定律中，慣用的效率標(biāo)準(zhǔn)與帕累托（Pareto）有非常相近的關(guān)系；這種標(biāo)準(zhǔn)以抽象出X和Y兩種社會(huì)安排對(duì)利害關(guān)系人的福利的影響為變量，建立基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)模型后加以分析。假如在X型社會(huì)安排中單個(gè)個(gè)體的福利大于或等于同等條件下在Y型社會(huì)安排中的福利，并且至少有一個(gè)人的福利在相同條件下的社會(huì)安排中X型比Y型更優(yōu)，則可以推導(dǎo)出X型社會(huì)安排比Y型社會(huì)安排具有帕累托優(yōu)勢(shì)（即存在相對(duì)優(yōu)勢(shì)）。相應(yīng)的，若無(wú)法調(diào)節(jié)一種社會(huì)安排Z，那么就該種社會(huì)安排而言，存在其中的單個(gè)個(gè)體的福利相較于其他社會(huì)安排中的福利來(lái)得差，甚至比個(gè)別的還會(huì)更好（換句話(huà)說(shuō)，如果將X社會(huì)安排改變位其他社會(huì)安排，就會(huì)導(dǎo)致某些個(gè)人更窮），則可以得出Z型社會(huì)安排就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。[2]

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，基于對(duì)帕累托原則的爭(zhēng)議較少，因而該原則被衡量化地稱(chēng)為“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣性地將社會(huì)行為抽象成簡(jiǎn)介的數(shù)字分析模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究，分析法律的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的價(jià)值是否符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)。為了能夠?qū)崿F(xiàn)模型化的分析，法經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)作為其基本出發(fā)點(diǎn)，即人都具備一種追求效率最大化的動(dòng)機(jī)并由此實(shí)施行為，總之，人都是理性的、功利的。人的行為通常都是在充分理性的約束下經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡、比較之后才決策的，這種比較通常以效用為其考量的依據(jù)。惟有經(jīng)過(guò)事物之間量化的比較之后，人才能以一定的理性范式進(jìn)行選擇，其目標(biāo)就是收益最大化。宏觀(guān)上，只有具備完善的法律體系與科學(xué)的制度結(jié)構(gòu)，理性經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)才會(huì)演變成一種無(wú)意識(shí)的助動(dòng)力，促進(jìn)社會(huì)的公共利益的有效增長(zhǎng)。[3]法經(jīng)濟(jì)學(xué)將理性最大化作常態(tài)化處理為一種基調(diào)，并將其直接代入對(duì)個(gè)人效用最大化目標(biāo)的研究中，以此為基礎(chǔ)推算出社會(huì)財(cái)富最大化的充分條件并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與路徑的有機(jī)統(tǒng)一。

然而，實(shí)踐中的市場(chǎng)與社會(huì)是充滿(mǎn)各種變化的。行為人之間的諸多復(fù)雜性因素決定了交易成本的大量存在，往往所構(gòu)想出的自由狀態(tài)只存在于研究者的沙盤(pán)中。在制度的框架下，社會(huì)本身只能通過(guò)相應(yīng)的規(guī)則盡量減少市場(chǎng)交易成本以達(dá)成社會(huì)財(cái)富最大化的目標(biāo)。因此對(duì)交易成本的分析方式顯得尤為重要，學(xué)界普遍認(rèn)為該分析方式是理性最大化假設(shè)的一種重要分析工具；此外，一個(gè)關(guān)于人的內(nèi)在偏愛(ài)的可比性的難題亦會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)，對(duì)個(gè)人效用最大化與社會(huì)財(cái)富最大化的追求是產(chǎn)生該難題的充分條件。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，可得出這樣的論點(diǎn)：每當(dāng)行為人打算將所有可能的選擇依照優(yōu)先順序排列時(shí)，其必然是基于理性這個(gè)先決條件并且必須對(duì)每一次選擇附加一種金錢(qián)等價(jià)物。但聯(lián)系上文則可以看出這個(gè)論點(diǎn)是存在疑問(wèn)的。若是從人文的思維方式來(lái)觀(guān)察，諸如愛(ài)情、友誼、信任、生活本身等等感性的事物顯然是無(wú)法量化的。因此，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)分析行為人的具體行為方式與傾向?qū)⑵涑橄蠡癁橐环N變量，將該變量代入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)交易分析方法中并結(jié)合理論得出一套模型，再將該模型用于解決如何消除或削減在市場(chǎng)中因存在的壟斷、公共物品供給和外部性等因素而出現(xiàn)不合理狀態(tài)的社會(huì)交易成本；同時(shí)假以制度的構(gòu)建來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范民眾的行為，最終達(dá)成社會(huì)財(cái)富最大化的目標(biāo)。

導(dǎo)入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，針對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性最大化假設(shè)基礎(chǔ)，側(cè)重法經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德行為分析可以把行為人的抽象化假設(shè)模型還原到真實(shí)社會(huì)生活中充滿(mǎn)感性的“自然人”，推算出非理性因素在實(shí)踐中對(duì)理性假設(shè)模型下的個(gè)人行為產(chǎn)生的影響程度，繼而完善法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。

下面我們根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法從行為人的動(dòng)機(jī)、偏好以及他們的關(guān)系來(lái)解構(gòu)理性經(jīng)濟(jì)人的道德行為。

（1）理性行為人的動(dòng)機(jī)、偏好及相互關(guān)系

假定不同環(huán)境的約束與激勵(lì)作為常量，對(duì)行為人的利己動(dòng)機(jī)進(jìn)行考量，一般可得出的三種表現(xiàn)形式：①在偏好排序中利己因子比重較大時(shí)表現(xiàn)為利己行為；②在偏好排序中利他因子占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)表現(xiàn)為利他行為；③利己與利他行為的不穩(wěn)定交叉呈現(xiàn)。但若將外部約束力作為條件加以推演的話(huà)，行為人最終只能求取一個(gè)偏好因子的最大化，要么利己，要么利他。[4]

如果行為人原有的偏好特別穩(wěn)定，約束條件的變動(dòng)也可能無(wú)法改變其已有的偏好，從而該行為人的最大化結(jié)果也顯出穩(wěn)定因素。換言之，行為人的偏好及其排序是約束條件的函數(shù)，每次決策，行為人的偏好都將被其自身意識(shí)重新排序。行為人偏好的穩(wěn)定，系指行為人選定偏好順序后的穩(wěn)定，而由自身意識(shí)決定的偏好順序的選擇并不必然長(zhǎng)期穩(wěn)定，它可能依環(huán)境約束的變動(dòng)而變動(dòng)，是相對(duì)的穩(wěn)定。[5]

為了使行為人效用函數(shù)顯得更為簡(jiǎn)化，更能為統(tǒng)一的模式所建構(gòu)，我們可以把屬于正能量的道德因素（譬如樂(lè)于奉獻(xiàn)、見(jiàn)義勇為、扶危濟(jì)困、大公至正等正能量行為）看作是轉(zhuǎn)化了的利他因素，即一種可被效用函數(shù)代入計(jì)算的利他偏好因子。如此，改進(jìn)飽受非議的關(guān)于偏好穩(wěn)定的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)將成為可能，走出通過(guò)將既定的偏好常量代入理性經(jīng)濟(jì)人行為函數(shù)而無(wú)法正常描述行為人多樣性的困境。繼而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“看不見(jiàn)的手”——市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制下起驅(qū)動(dòng)力作用的利己心，與其在真實(shí)社會(huì)環(huán)境中由道德因素而產(chǎn)生的同情心，就不會(huì)被大眾誤解讀為表達(dá)兩種互不兼?zhèn)涞牟煌瑒?dòng)機(jī)的異化概念，進(jìn)而在假定理性動(dòng)機(jī)作為唯一不變的情況下，行為人效用函數(shù)無(wú)法被統(tǒng)一地建構(gòu)與體現(xiàn)。綜上分析，可以提煉出一個(gè)一般性命題——關(guān)于理性行為人動(dòng)機(jī)、偏好及其行為的假設(shè)，即利己行為，系指在給定約束條件下行為人通過(guò)滿(mǎn)足其自身的利己偏好而實(shí)現(xiàn)其最大化的行為；利他行為，系指在給定約束條件下行為人滿(mǎn)足其自身的利他偏好而達(dá)成其最大化的行為?？傊?，不論行為人的利己行為亦或是利他行為都將在函數(shù)中推出其來(lái)源，即其作為常量的利己動(dòng)機(jī)。

（2）“理性經(jīng)濟(jì)人”的道德趨向

筆者認(rèn)為“理性經(jīng)濟(jì)人”是具有道德心的。一方面，經(jīng)濟(jì)人概念本身就具有道德性；另一方面，在市場(chǎng)這一大環(huán)境下，“理性經(jīng)濟(jì)人”的道德通常是一種消極地實(shí)現(xiàn)、客觀(guān)的實(shí)現(xiàn)而非積極地實(shí)現(xiàn)、主觀(guān)的實(shí)現(xiàn)。

在“理性經(jīng)濟(jì)人”的自利層面下隱含有利他的道德傾向，此利他性可被理解為是一種間接的存在，是依托“看不見(jiàn)的手”（市場(chǎng)調(diào)節(jié)）來(lái)達(dá)成的。促成利他與利于社會(huì)結(jié)果產(chǎn)生的客觀(guān)因素，一般會(huì)被歸結(jié)于“理性經(jīng)濟(jì)人”的自利層面。“單個(gè)的自然人都努力使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最高程度……其本意既不考慮促進(jìn)公共利益的增長(zhǎng)，也不探究其自身通過(guò)什么程度來(lái)促進(jìn)那種利益。基于自然人寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，可以推斷出該自然人只是考慮其自身的安全；由于其管理產(chǎn)業(yè)方式的目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能實(shí)現(xiàn)最大化，因而它所盤(pán)算的也只是他自己的利益。[6]將前述的情形作為約束條件，諸多其他場(chǎng)合也可以參照類(lèi)比，可以看出他受到抑制市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的引導(dǎo)，去盡力追求一個(gè)與其本意相悖的目的。誠(chéng)然也不可一概而論地認(rèn)為凡出于本意就對(duì)社會(huì)有害。行為人追求自己的利益，往往是他能正確地表達(dá)其真實(shí)本意的情況下（可理解為直接追求社會(huì)的利益）更有效地促進(jìn)社會(huì)利益”。理性經(jīng)濟(jì)人的利己活動(dòng)客觀(guān)上造就了社會(huì)整體福利的提高。對(duì)待斯密的“理性經(jīng)濟(jì)人”的道德要從其行為的后果來(lái)看而不能僅僅從其動(dòng)機(jī)上看，所以我們說(shuō)“理性經(jīng)濟(jì)人”是有道德的[7]。

當(dāng)然“理性經(jīng)濟(jì)人”的道德可以被解釋為“審慎”“公正”；利己心通常以“審慎”來(lái)表現(xiàn)，而“公正”則表達(dá)了一種為了保全自己也是為了他人的安全的理念。這是與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的新的道德。但這終究只是傳統(tǒng)道德一個(gè)方面，并且需要承認(rèn)的是，“理性經(jīng)濟(jì)人”的理性是有限的。我們需要承認(rèn)認(rèn)知偏差下的非理性，并運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將其變量化后，融入到行為人效用函數(shù)中，則或許實(shí)現(xiàn)對(duì)理性最大化假設(shè)的一些校正，使得法經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到一種法律認(rèn)知，即法律必須尊重和保護(hù)個(gè)人權(quán)利，單單依據(jù)“效率”“財(cái)富增值”為依據(jù)，就會(huì)破壞社會(huì)的公平、正義。社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志不僅僅是物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，人民道德水準(zhǔn)的提高也是很重要的。（作者單位：上海政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] [美]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（蔣兆康譯）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.3.

[2] 程恩富，胡樂(lè)明主編 ：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.149.

[3] [美]波斯納.法律理論的前沿（武欣、凌斌譯）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.260.

[4] [美]貝克爾.人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：三聯(lián)出版社，1999.62.

[5] Gary S.Becker，1993，Nobel Lecture： The Economic Way of Looking at Behavior，101 J.of Pol.Econ.，pp385-386.

[6] [印]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，王文玉譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.343.

[7] [美]波斯納.正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)（蘇力譯）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，200.69.