《校勘學(xué)概論》簡評(píng)

摘 ?要：《?？睂W(xué)概論》引用資料豐富，框架設(shè)置合理，考據(jù)論證嚴(yán)謹(jǐn)，是一部學(xué)習(xí)?？崩碚摰膬?yōu)秀教材。但是，在古書訛誤類型的舉證和?？痹戳魇雎苑矫妫源嬖谶M(jìn)一步完善的空間。

關(guān)鍵詞：《校勘學(xué)概論》;簡評(píng);?？?/p>

作者簡介：張超，男，1990年1月生，河北唐山，河北大學(xué)，中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-32--01

《校勘學(xué)概論》由張涌泉、傅杰兩位先生主編，2007年江蘇教育出版社出版。全書資料豐富、結(jié)構(gòu)合理，考證嚴(yán)謹(jǐn)，系統(tǒng)的為我們闡釋了?？睂W(xué)的基本知識(shí)，是一部兼具實(shí)用性與研究性的優(yōu)秀教材。

首先，資料豐富，旁征博引。該書是校勘學(xué)的教學(xué)理論著作，但在實(shí)際說明時(shí)，卻不只是簡單地進(jìn)行理論闡述，而是引用了豐富的資料。例如在對“?？薄边M(jìn)行釋義時(shí)，為了說明問題，編者從“?！弊值淖至x說起，分別列舉了“通行的‘校為‘?dāng)业募俳枳种^點(diǎn)、段玉裁的‘校本字為‘較之觀點(diǎn)、劉師培的‘校本字為‘搉之觀點(diǎn)以及自己的‘校與‘效同源之觀點(diǎn)?！蓖ㄟ^對四種觀點(diǎn)的比較論證得出結(jié)論，而絕不僅僅是輕率地給出自己的成說。對各家觀點(diǎn)的細(xì)致闡述分析，不僅增加了讀者的知識(shí)廣度，也恰當(dāng)?shù)靥嵘似湔f服力，講清了理論知識(shí)。

其次，結(jié)構(gòu)合理，系統(tǒng)完善?！缎？睂W(xué)概論》一書，共分九章。每個(gè)章節(jié)之間相互聯(lián)系、層層遞進(jìn)，各章又按不同情況分為層次清晰的若干小節(jié)，組成了一個(gè)富有條理的知識(shí)結(jié)構(gòu)。緒論一章，編者首先對校勘進(jìn)行釋義，之后又分節(jié)說明了?？?、校對、校讎以及?？睂W(xué)之間關(guān)系。第二章從?？睂ψx書、古籍整理、辭書編纂這三者的幫助方面，解釋了?？钡淖饔门c意義。第三章到第八章是教材的主體，編者說明了校勘包括的考異同、定是非、厘篇章這三項(xiàng)具體內(nèi)容，列舉了訛文、脫文、衍文、錯(cuò)亂這四種古書訛誤類型，分析了?？惫ぷ鲬?yīng)具備的九項(xiàng)必要條件，重點(diǎn)講解了對校、他校、本校、理校四種方法以及?？庇浐托虬系臅鴮懼R(shí)，補(bǔ)充了?？敝袘?yīng)注意的幾個(gè)問題。最后，編者又整理了校勘的歷史，舉要說明了幾位?？贝蠹摇＿@樣，從研究對象到意義，再到具體的研究方法、注意問題，最后補(bǔ)充學(xué)科源流史，就形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰、內(nèi)容完整的學(xué)科體系。

最后，舉例科學(xué)，考證嚴(yán)謹(jǐn)。張涌泉教授曾著有《敦煌變文校注》一書。因此，該書中許多例證都是編者在實(shí)際校對《敦煌變文集》工作中積累、總結(jié)而來的。例如，在講解第四章古書訛誤類型時(shí)，編者列舉了訛文、脫文、衍文、錯(cuò)亂四種類型。其中，“因草書形近而誤”、“因上下文相涉而誤”、“因重文符號(hào)而誤”、“因重文而脫”、“因字難識(shí)而脫”、“不查乙字符號(hào)而錯(cuò)亂”等多種訛誤類型，都有《敦煌變文集》中的具體實(shí)例。

總的來說，《?？睂W(xué)概論》的確是一部優(yōu)秀的校勘理論著作。但是，它本身也有部分尚待完善的地方。在此，筆者也予以指出，希望能對廣大讀者有所幫助。

首先，古書訛誤類型有待補(bǔ)充。該書列舉了古書訛文、脫文、衍文、錯(cuò)亂四種主要訛誤類型，之后又分具體情況進(jìn)行了闡述，對古書的訛誤現(xiàn)象進(jìn)行了細(xì)致的分析。但是，古書的訛誤情況太過復(fù)雜，該書所列舉的訛誤類型，仍然可以進(jìn)一步補(bǔ)充。例如，書中所舉的訛誤類型大多是單重訛誤，而在實(shí)際的?？惫ぷ髦校覀兂３?huì)也遇到兩重訛誤，乃至三重訛誤的情況。比如說，《說苑·善說》篇有“今夕何夕，搴中洲流”之句。孫詒讓《扎迻》指出：“《玉臺(tái)新詠》亦作‘搴舟中流是也。今本‘舟誤作‘洲，又倒著‘中下，雖不可通。”按孫詒讓的?？?，這里出現(xiàn)的便是一個(gè)既訛且倒的兩重錯(cuò)誤。又如，《淮南子·說山》篇“信有非禮而失禮?！蓖跄顚O《讀書雜志》指出當(dāng)作‘信有非而禮有失。下文‘此信之非，此禮之失，皆承此句言之。今本‘而禮二字誤倒，又脫一‘有字，衍一‘禮字 ，遂致文不成義?！卑赐跄顚O的校勘，這里出現(xiàn)的就是既脫且衍又倒的三重訛誤現(xiàn)象。除此之外，單重訛誤的類型也可進(jìn)一步補(bǔ)充。例如，脫文的錯(cuò)誤類型還可以補(bǔ)充因缺簡而脫、因政治原因而刪以及因正文誤入注文而脫等多種情況。明刻本《論衡·累害篇》較原著少400余字，就是因缺頁所致。顧炎武的《日知錄》經(jīng)黃侃對比抄本與刻本，發(fā)現(xiàn)遭刪改不少，卷六“素夷狄行乎夷狄”與卷二十八“胡服”等多處被刪，均是因?yàn)檎卧颉！痘茨献印ふf林》篇云“栗得水濕而熱，甑得火而液。水中有火，火中有水。疾雷破石，陰陽相薄?！薄蹲ⅰ吩唬骸白匀恢畡荨！蓖跄顚O指出“自然之勢”四字便是正文脫入注文的情況。

其次，古代校勘源流述略有待補(bǔ)充。述略旨在理清?？卑l(fā)展源流，編者所列舉的幾位重要人物與著作，都是我們所必須了解與掌握的。但是，該書對部分?？睂W(xué)大師的關(guān)注度仍顯不夠。例如，魏晉—隋唐階段，作者對顏之推的?？背删捅銛⑹龅倪^于簡略。另外，唐代孔穎達(dá)著有《五經(jīng)正義》，在注解文字的同時(shí)，也做了許多校勘的工作，書中也并未提及。除此之外，書中還可補(bǔ)充張?jiān)獫?jì)、周祖謨等幾位近代?？睂W(xué)者。

誠然，《?？睂W(xué)概論》一書仍有可以完善之處，并未盡善盡美。但瑕不掩瑜，該書是編者在?？睂?shí)際工作的基礎(chǔ)上總結(jié)而來，凝聚著編者的心血，扎實(shí)的內(nèi)容和獨(dú)到的講解使其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占有重要地位，值得我們文獻(xiàn)專業(yè)的學(xué)人認(rèn)真拜讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]張涌泉、傅杰 ?校勘學(xué)概論 [M] 江蘇教育出版社，2007年.

[2]黃征、張涌泉 敦煌變文校注 [M] ?中華書局，1997.

[3]程千帆、徐有富 校讎廣義?？本?[M] 齊魯書社，1998.

[4]倪其心 ?？睂W(xué)大綱 [M] 北京大學(xué)出版社，2004.