《錦瑟》無(wú)端 本意難尋

張彤

【摘 要】李商隱的詩(shī)作，大量運(yùn)用典故的藝術(shù)手法，此種寫法使其詩(shī)作具有獨(dú)創(chuàng)之處，也因此形成了很強(qiáng)的朦朧感，使歷代學(xué)者不斷追尋其詩(shī)的本意，本文運(yùn)用解釋學(xué)方法以《錦瑟》詩(shī)為例，通過分析比較，最后得出《錦瑟》這首詩(shī)的主題為悼亡之說(shuō)，頗近情理。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)；古詩(shī)；李商隱

晚唐詩(shī)壇呈現(xiàn)出一派麗辭幽思、聲韻瑯然的詩(shī)歌氣象。在結(jié)構(gòu)對(duì)偶的律詩(shī)句法的限制下，為了追求綺麗的字面運(yùn)用，詩(shī)人的很多情感、思緒、甚至是事實(shí)，不能用本色的詞語(yǔ)來(lái)準(zhǔn)確表達(dá)，于是詩(shī)人被迫通過典故來(lái)簡(jiǎn)要的表達(dá)和抒發(fā)。在李商隱以前，詩(shī)人借助和使用典故，不過偶爾用一二處，不會(huì)句句都用典故。而且一般情況下，都是明用典故，這一句中包含著一個(gè)或者幾個(gè)典故，讀者能夠看出，只要注解說(shuō)明典故，詩(shī)的含義也就明白了。但是，李商隱的詩(shī)作，往往是逐句都用典故，即使都注明白了，詩(shī)意還是不宜了解。因?yàn)樵谶\(yùn)用典故的藝術(shù)手法上，他也有所獨(dú)創(chuàng)。他運(yùn)用典故的過程中，往往是暗用、借用甚至活用。典故本身蘊(yùn)含的內(nèi)容，往往不是李商隱在他的詩(shī)中所體現(xiàn)的真正意義。

金代詩(shī)人元遺山的《論詩(shī)絕句》云：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年，詩(shī)家總愛西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋?！薄Ｇ皟删涫恰跺\瑟》詩(shī)中的句子，下兩句說(shuō)詩(shī)家都愛好李商隱的詩(shī)，但苦于不解詩(shī)意，最好有人把它們箋注明白，像漢代鄭玄箋注《詩(shī)經(jīng)》一樣。這是歷代以來(lái)讀李商隱詩(shī)的人共同的愿望。到了明代末年，有一個(gè)道源和尚開始為李商隱詩(shī)作注解。這部書現(xiàn)在已經(jīng)失傳，無(wú)法見到，據(jù)說(shuō)是“征引雖繁，實(shí)冗雜寡要，多不得古人之意”。但清初王漁洋在《論詩(shī)絕句》中曾極力推崇他，比之為箋解《詩(shī)經(jīng)》的功臣毛公與鄭玄：“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安?！薄?jù)宋人筆記《楊文公談苑》云，李商隱每作詩(shī)文，一定要查閱許多書本，亂攤在屋子里，人家比之為獺祭魚。原來(lái)水獺銜到了魚，并不立刻吞食，他要把得到的魚，一條一條陳列在面前，好像祭祀這些魚。好久以后，才把這些魚吃掉。李商隱亂攤書本，找尋資料，以寫詩(shī)文，其情狀也和水獺祭魚一樣。“獺祭”這個(gè)詞語(yǔ)，現(xiàn)在已被用來(lái)譏諷人家東抄西襲做文章了。

道安是苻秦時(shí)高僧，自稱“彌天釋道安”，詩(shī)中用以指道源。清初，朱鶴齡在道源注本的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)了許多。其后，經(jīng)過程夢(mèng)星、姚培謙、馮浩等人的箋注考釋，現(xiàn)在我們用的是馮浩的《重校玉溪生詩(shī)詳注》。借助于這個(gè)注本，我們對(duì)李商隱詩(shī)中的典故，大致可以理解。但是，對(duì)于整首詩(shī)的涵義，還是不容易明白。盡管馮浩作了大量的考證箋釋，恐怕還有許多不能作為定論的地方。所以，李詩(shī)善于用典故所形成的朦朧感是歷代學(xué)者不斷追尋其詩(shī)本意的最根本原因。

本文就以《錦瑟》為例，看看歷代以來(lái)許多人對(duì)其的解釋與體會(huì)：錦瑟無(wú)端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。宋代《許彥周詩(shī)話》中：“《古今樂志》云：‘錦瑟之為器也，其柱如其弦數(shù)。其聲有適怨清和。又云：‘感怨清和，昔令狐楚侍人能彈此四曲。詩(shī)中四句，狀此四曲也。章子厚曾疑此詩(shī)，而趙推官深為說(shuō)如此。”這大概是解釋此詩(shī)的最早資料。許彥周記錄趙深的說(shuō)法，以為這首詩(shī)是李商隱聽了令狐楚家妓彈奏錦瑟以后寫的。錦瑟有四種音調(diào)?！扒f生”句是寫適，寫感，“望帝”句是寫怨，“滄?！本涫菍懬?，“藍(lán)田”句是寫和。這樣講詩(shī)，真可謂是曲解?！巴邸本溥€勉強(qiáng)可以說(shuō)是形容其怨，其余三句就扣不上去了。瑟與琴一樣，都是一弦二柱，錦瑟的柱數(shù)與弦數(shù)同，顯然是主觀臆斷，既然李商隱自己沒有注明此詩(shī)本事，又何曾知道令狐楚家妓女曾彈奏過適怨清和的瑟曲呢？但是，盡管許多人不能同意如此講法，而王世貞還說(shuō)：“李義山《錦瑟》詩(shī)中二聯(lián)是麗語(yǔ)。作適怨清和解，甚通。然不解則涉無(wú)謂，既解則意味都盡，一此知詩(shī)之難也。”（《藝苑卮言》）。他以為李商隱的這一類麗語(yǔ)，講不通就沒有意思，講通了反而又覺得不過如此，沒有余味了。這一評(píng)語(yǔ)，正說(shuō)穿了李商隱詩(shī)歌的特征?！吨猩皆?shī)話》中說(shuō)，錦瑟是當(dāng)時(shí)某一個(gè)貴人的愛姬，《唐詩(shī)紀(jì)事》說(shuō)是令狐楚的妾。總之，都以為錦瑟是人名，而這首詩(shī)是李商隱寫他對(duì)錦瑟的愛戀。這一說(shuō)《唐詩(shī)鼓吹》里郝天挺注此詩(shī)，仍然使用“適怨清和”之說(shuō)。廖文炳于是解云：“此義山有托而詠也。首言錦瑟之制，其弦五十，其柱如之。以人之華年而移于其數(shù)。樂隨時(shí)去，事與境遷，故于是乎可思耳（以上解第一聯(lián)）。乃若華年所歷，適如莊生之曉夢(mèng)，怨如望帝之春心，清而為滄海之珠淚，和而為藍(lán)田之玉煙，不特錦瑟之音，有此四者之情已（以上解第二聯(lián)）。夫以如此之情緒，事往悲生，不堪回首，固不可待之他日而成追憶也。然而流光荏苒，韶華不再，遙溯當(dāng)時(shí)，則已惘然矣（以上解尾聯(lián)）?！苯忉尩竭@地步，應(yīng)該算是逐句串講了，但是讀者仍然還未必能夠豁然開朗，信服他講解得還算不錯(cuò)，已表達(dá)了作者的本意。錢良擇在《唐音審體》中解釋：“此悼亡詩(shī)也?！斗恐星吩疲骸畾w來(lái)已不見，錦瑟長(zhǎng)于人。即以義山詩(shī)注義山詩(shī)，豈非明證？錦瑟當(dāng)時(shí)亡法，也只是臆說(shuō)，沒有根據(jù)。但是在者平日所御，故睹物思人，因而托物起興也。集中悼亡詩(shī)甚多，所悼亡者疑即王茂元之女。舊解紛紛，殊無(wú)意義?！币源嗽?shī)為悼亡而作，以錦瑟為興感之物，朱彝尊、朱長(zhǎng)孺、馮浩也都有此設(shè)想，不過對(duì)詩(shī)句的具體意義，個(gè)各人的體會(huì)有各有異同?！板\瑟無(wú)端五十弦”，錢氏云：“瑟本二十五弦，一斷而為二，則五十弦矣。故曰無(wú)端，取斷弦之意也。”馮浩最初的箋解，以為此句是“言瑟之泛例”，引李商隱另一句“雨打湘靈五十弦”為例。又說(shuō)：“以二十五弦為五十，取斷弦之義者，亦誤。”又說(shuō)：“此悼亡詩(shī)，定論也。以首二字為題，集中甚多，何拘泥也。”這樣，馮氏雖然也以此詩(shī)為悼亡而作，但認(rèn)為錦瑟和五十弦都沒有任何寓意，而他在重校本中卻同意了錢氏的講法?！耙幌乙恢既A年”，錢氏云：“弦分為五十，柱則依然二十五。數(shù)瑟之柱而思華年，意其人年二十五歲而卒也?！睏钍刂枪{云：“琴瑟喻夫婦，冠以錦者，言貴重華美，非荊釵布裙之匹也。五十弦，五十柱，合之得百數(shù)?！既A年者，猶云百歲偕老也?！焙戊探獯嗽?shī)首二句云：“昔借素女鼓瑟事以發(fā)其端，言悲思之情，有不可得而止者?！瘪T浩箋注云：“楊說(shuō)似精而實(shí)非也。言瑟而曰錦瑟、寶瑟，猶言琴而曰玉琴、瑤琴，亦泛例耳。有弦必有柱，今者撫其弦柱而嘆年華之倏過，思舊而神傷也?！薄扒f生曉夢(mèng)”二句，錢氏以為“言已化為異物”。何焯云：“悲其遽化異物?！瘪T浩則以為上句是“取物化之義”，下句則“謂身在蜀中，托物寓哀”。“滄海月明”二句，錢氏以為上句演其“哭之悲”，下句“謂已葬也，猶言埋香葬玉”。何焯以為“悲其不能復(fù)起之九原也”。這兩家的意見是同樣的，上句寓悲悼之意，下句惜其長(zhǎng)眠地下。馮浩不同意這種講法。他以為這首詩(shī)的下半是“重致其撫今追昔之痛”，“滄海”句是“美其明眸”，“藍(lán)田”句是“美其容色”。最后一聯(lián)，“此情”二句，錢氏解釋道：“豈待今日始成追憶，當(dāng)生存之時(shí)，固已憂其至此矣。意其人必婉弱善病，故云?！瘪T浩在初校本中，講法與錢氏不同。他說(shuō)：“‘惘然緊應(yīng)‘無(wú)端二字。無(wú)端者，不意得此佳偶也。當(dāng)時(shí)睹其美色，已覺如夢(mèng)如迷，早知好物必不堅(jiān)牢耳。”但是在重校本的《補(bǔ)注》中，卻全部否定了自己的舊說(shuō)，認(rèn)為錢氏“起結(jié)之解，究為近理。中四句必如愚解。”他承認(rèn)錢氏對(duì)此詩(shī)首尾兩聯(lián)的解釋，較為近理?？墒沁€是堅(jiān)持他對(duì)中間兩聯(lián)的解釋。以上所引諸家，都是清初康熙、乾隆朝的箋注家。他們都認(rèn)為這是一首悼亡詩(shī)，但是全詩(shī)八句，各人的講法都不盡一致。即使有相同處，也是同中有異。

總的說(shuō)來(lái)，清代詩(shī)家均認(rèn)為此詩(shī)是為悼亡所作。只有一個(gè)紀(jì)曉嵐，以為它是一首艷情詩(shī)：“始有所歡，中有所阻，故追憶之而作?！保ā独盍x山詩(shī)辯正》），差距其實(shí)不遠(yuǎn)，只是那位美人死與不死之別而已。據(jù)說(shuō)有一個(gè)宋刻本李商隱詩(shī)集，第一首就是《錦瑟》，因此，何焯又曾以為是李商隱“自題其集以開卷”，此詩(shī)有自傷生平之意。此說(shuō)記載于王應(yīng)奎的《柳南隨筆》，馮浩以為這不是何焯的話。近代張采田作《玉溪生年譜會(huì)箋》，關(guān)于《錦瑟》這首詩(shī)，就采用此說(shuō)。

二十世紀(jì)八十末，關(guān)于李商隱的評(píng)傳曾經(jīng)有這樣的說(shuō)法，其大概意思為：《錦瑟》實(shí)際意義上是李義山平生蹤跡和遭遇的概括。宋刊義山詩(shī)集置其于一卷之首決不是偶然為之。首聯(lián)用“錦瑟”興起，屬于虛寫。用“思華年”三個(gè)字來(lái)統(tǒng)攝全篇，是這首詩(shī)主題思想的基本概括。中間四句純屬自傷生平之意?！扒f生”一句包含著兩方面的含義：其一是實(shí)寫，即青年時(shí)代游仙生活的追憶。“莊生”，是詩(shī)人自謂；“迷蝴蝶”，比喻入道仙游。其二是虛寫，即青年時(shí)代自己有過很多綺麗美好之理想，后來(lái)一一被冷酷的現(xiàn)實(shí)生活擊破，化作了泡影，晚年回憶的時(shí)候，感覺既辛酸，又甜蜜。“望帝”一句是說(shuō)我滿腹憂憤，只能借助于詩(shī)篇曲傳?！按盒摹钡脑⒁馐侵高t暮之感。“滄?！币痪淙≈庥跍婧＿z珠，具體含義為：滄海里的遺珠常常對(duì)著明月垂淚?！八{(lán)田”一句意思與上句相似，意思是說(shuō)藍(lán)田的美玉，每每臨暖日而生煙?？偫ㄆ饋?lái)，這兩句的意義是自慨不遇。珠和玉，是詩(shī)人以美才自喻；淚，煙，是寫詩(shī)人的沉淪不遇之痛。尾聯(lián)使用遞進(jìn)的句式，通過今昔的對(duì)比，突出詩(shī)人內(nèi)心的惆悵和寂寞。詩(shī)人運(yùn)用反問句式更加有力的肯定了正面意思：此種遭受，何待今天，即使在當(dāng)時(shí)也會(huì)使人無(wú)限傷感和惆悵。另外此詩(shī)以《錦瑟》為題，取句首的兩個(gè)字為題，猶如《無(wú)題》之意。作者每次提到一個(gè)詞語(yǔ)，都能夠引用李商隱的其他詩(shī)作中同一個(gè)詞語(yǔ)為證。比如莊周夢(mèng)蝴蝶的典故，李商隱使用過幾次，作者都將此引用過來(lái)作為旁證，用以證明這是在寫“游仙生活”。每次看到句子中有“滄?！焙汀爸椤弊謽?，就說(shuō)這是在講“滄海遺珠”之意。從古至今對(duì)唐詩(shī)的講解，林林總總，盡管有的人講解深?yuàn)W屈曲，但是此種講法本人認(rèn)為屬于穿鑿附會(huì)，不敢茍同。

李商隱的原詩(shī)盡管不能逐句逐詞實(shí)講，但是細(xì)細(xì)體會(huì)其內(nèi)中涵義，悼亡之說(shuō)，頗近情理。自傷生平的理解，可以聊備一說(shuō)。對(duì)《錦瑟》的分析，總是因?yàn)闅v史性和主觀性的局限而需要進(jìn)一步的理解和解釋。理解的內(nèi)容因而會(huì)隨時(shí)間的推移、歷史時(shí)代的情境的變化而發(fā)展，永遠(yuǎn)不可能停滯在某一水平上，永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到終極真理。所以，對(duì)《錦瑟》，只有更好的解釋，而沒有最好的解釋。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張隆溪.道與邏各斯[M].成都：四川人民出版社，1998.

[2]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[3]王岳川.現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2001.

[4]錢牧齋，何義門（譯注）.唐詩(shī)鼓吹評(píng)注[M].韓成武等（點(diǎn)校）.保定：河北大學(xué)出版社，2000.

[5]周汝昌.李商隱詩(shī)二首賞析[A].張寶坤.名家解讀唐詩(shī)[C].濟(jì)南：山東人民出版社，1999.386-393.

[6]朱光潛.詩(shī)論[M].合肥：安徽教育出版社，1997.

[7]施蜇存.唐詩(shī)百話[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[8]鐘來(lái)茵.李商隱愛情詩(shī)解[M].上海：學(xué)林出版社，1997.

[9]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.

[10]柯飛.關(guān)于翻譯的哲學(xué)思考[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1996（4）：48-52.