淺析未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序

周靜怡

【摘 要】2012年3月14日，十一屆全國人民代表大會第五次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。修正后的新刑事訴訟法做了較大修改，尤其是在特別程序一章增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的概念、性質(zhì)、具體運作程序以及立法的不足之處都有必要進行分析，以對理解和運用該程序有所裨益。

【關(guān)鍵詞】新刑事訴訟法；未經(jīng)定罪；財產(chǎn)沒收；運作程序

2013年1月1日，新《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴法）正式實施，在特別程序一章增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。這填補了我國法律對逃匿或者死亡的貪污賄賂犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)處置的漏洞，符合我國的現(xiàn)實需要。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收制度有利于打擊腐敗和恐怖犯罪，追回外流犯罪財產(chǎn)，挽回財產(chǎn)損失。

一、未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的概念和性質(zhì)

（一）未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的概念

在我國的刑法規(guī)定著兩種沒收制度。第一種是傳統(tǒng)意義上的沒收，《刑法》3章8節(jié)作了具體的規(guī)定，是一種財產(chǎn)附加刑，理論界有學者稱為一般沒收。法院在判決文書中可以一并沒收被告人的全部或者部分個人財產(chǎn)，以示對被告人財產(chǎn)上的懲罰，并在判決宣告以后由法院執(zhí)行。這種沒收不管沒收的財產(chǎn)是否合法，只要是被告人的個人財產(chǎn)就強制沒收。如刑法生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪規(guī)定的財產(chǎn)沒收。第二種是是對違法所得的追繳或退賠，《刑法》64條對此作了規(guī)定，是對犯罪物品的處理，理論界有學者稱之為特別沒收。實體上，在所有的刑事犯罪案件中，針對犯罪分子的一切違法所得予以追繳和退賠；程序上，在審前程序中，偵查機關(guān)能夠通過采用一些列強制措施進行財產(chǎn)和證據(jù)的保全，在審判程序結(jié)束以后，對于被害人擁有的合法財產(chǎn)予以及時的返還，并對犯罪分子所擁有的違法物品、犯罪的工具和犯罪收益進行及時的追繳。此次新刑訴法第280條規(guī)定了出現(xiàn)被告人潛逃、死亡等無法歸案的情況時特別沒收的程序，即未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序。 [1]

（二）未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的性質(zhì)

1.未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序在性質(zhì)上屬于民事訴訟。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序，不同于一般的刑事訴訟程序，它解決的不是犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題，而是對涉案的違法財產(chǎn)進行沒收。因此，對于該程序的性質(zhì)到底是刑事訴訟還是民事訴訟理論界產(chǎn)生了分歧。我國刑事訴訟的目的是懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，主要是圍繞犯罪嫌疑人和被告人展開的，主要是解決犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的程序。而民事訴訟解決的是當事人之間因財產(chǎn)關(guān)系或者人身關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。鑒于此，筆者認為，未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序在性質(zhì)上更符合民事訴訟。原因如下， 第一，未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序是一個對物的訴訟，而非對人的訴訟，也并非一定與定罪有關(guān)。第二，未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收制度采民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)證明標準，而非刑事訴訟法的排除合理懷疑。

2.未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序是一種缺席審判程序。在我國刑事訴訟法中一般不存在缺席審判，因為這剝奪了被告人的辯論權(quán)。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序是一個例外。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序是在犯罪嫌疑人、被告人缺席審判的情況下，法官就涉案財物的歸屬作出的裁定。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序作為一種缺席審判程序，有其現(xiàn)實的必要性和合理性。在司法實踐中存在大量的貪官自殺的現(xiàn)象。本著“犧牲一個人，幸福全家人”的理念，貪官為了保留巨額財產(chǎn)給家人，往往選擇自殺，導(dǎo)致死無對證，無法對贓款臟污進行追繳。同時，實踐中還存在大量貪官外逃的現(xiàn)象，造成大量國有資產(chǎn)流失。如果審判要求被告人必須到庭的話，這就是鼓勵貪官外逃或自殺，不利于國家追究和打擊貪污賄賂犯罪。

二、未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的具體運作

結(jié)合相關(guān)司法解釋和《檢察院刑事訴訟規(guī)則》，有必要對280條的法條進行解讀，明確未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序適用的范圍和條件。

其一，適用案件范圍。該程序必須適用于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件。這里不宜將“等”字做擴大解釋，應(yīng)嚴格限制在這兩大類犯罪案件之內(nèi)，即重大的貪污賄賂案件和重大的恐怖活動犯罪。[4]輕微的或者一般的貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪則不適用該程序。而根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（以下簡稱刑訴法司法解釋）第508條規(guī)定，“重大犯罪案件”一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形。

其二，適用條件。該程序適用于犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件。一般情況下，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，訴訟程序就無法進行下去；如果犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑事訴訟法15條的規(guī)定，就應(yīng)當撤銷案件、不起訴或者終止審理。但違法所得的沒收程序是特別程序，在犯罪嫌疑人、被告人不能到案的情況下，可以單獨對其違法所得及其他涉案財物進行審理并作出裁定。

其三，沒收財產(chǎn)的范圍。依照刑法規(guī)定應(yīng)當追繳的違法所得和其他涉案財物。刑法第64條規(guī)定，犯罪分子的違法所得的一切財物應(yīng)當予以追繳。未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序應(yīng)當符合刑法規(guī)定的屬于犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財產(chǎn)。其中，追繳是指將違法所得的財產(chǎn)強制收歸國有。“違法所得”是指因?qū)嵤┓缸锘顒?，而取得的全部財物，包括金錢和物品。“其他涉案財物”是指除違法所得以外的犯罪有關(guān)的款物、作案工具和非法持有的違禁品。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第509條規(guī)定，實施犯罪行為所取得的財物及其孳息，以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當認定為刑事訴訟法第280條第1款規(guī)定的“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”。

（一）未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收的審前程序

在公安機關(guān)對恐怖活動犯罪等重大犯罪案件立案以后，發(fā)生犯罪嫌疑人逃匿，在通緝一年后不能到案的或者犯罪嫌疑人死亡的，現(xiàn)有證據(jù)證明其存在違法所得及其他涉案財產(chǎn)應(yīng)當予以沒收的，由公安機關(guān)書寫違法所得意見書給人民檢察院。如果是人民檢察院立案偵查的貪污賄賂案件或者是在人民檢察院審查起訴的過程中，出現(xiàn)上述情況時，由人民檢察院的公訴部門提出沒收違法所得的申請。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第525條規(guī)定，沒收違法所得的申請，因當由與有管轄權(quán)的中級人民法院相對應(yīng)的人民檢察院提出。第527條規(guī)定，公安機關(guān)向人民檢察院移送沒收違法所得意見書，應(yīng)當由有管轄權(quán)的人民檢察院的同級公安機關(guān)移送。因此，關(guān)于沒收違法所得的意見書和申請應(yīng)當由與有管轄權(quán)的中級人民法院相對應(yīng)的公安機關(guān)和人民檢察院提出。

公安機關(guān)在向人民檢察院提出沒收違法所得的意見之前，應(yīng)當對犯罪嫌疑人、被告人的違法所得和涉案財產(chǎn)進行公開調(diào)查，主要用于調(diào)查和明確逃匿、死亡犯罪嫌疑人、被告人現(xiàn)有的財產(chǎn)，區(qū)分其個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)和共有財產(chǎn)的界限。該調(diào)查過程應(yīng)當聽取利害關(guān)系人的意見，必要時，應(yīng)當允許利害關(guān)系人參與查封、扣押、凍結(jié)的全過程。財產(chǎn)調(diào)查的結(jié)果要向利害關(guān)系人公開，這樣有助于其知悉財產(chǎn)沒收的范圍、種類和數(shù)量并做好應(yīng)訴的準備。

（二）未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收的審判程序

1.公告程序。人民法院決定受理沒收違法所得的申請后，應(yīng)當在十五日內(nèi)發(fā)出公告，公告期為六個月。刑訴司法解釋詳細的規(guī)定了公告的內(nèi)容，包括案由，犯罪嫌疑人、被告人通緝在逃或者死亡等基本情況，申請沒收財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地，以及犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人申請參加訴訟的期限、方式等等。并詳細規(guī)定了公告發(fā)布的地址，以及用電話、傳真、郵件等方式告知利害關(guān)系人公告的內(nèi)容。正如前文所述的那樣，未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序?qū)嵸|(zhì)上是一種缺席審判，公告也起到了權(quán)利告知的作用，有督促犯罪嫌疑人、被告人及時歸案、參與訴訟的程序意義。同時，公告便于利害關(guān)系人了解案件情況，參加訴訟。

2.案件的審理程序。刑事訴訟法第281條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請參加訴訟，也有權(quán)委托訴訟代理人參加訴訟。根據(jù)刑訴法司法解釋第513條，對申請沒收的財產(chǎn)主張所有權(quán)的人應(yīng)當認定為刑事訴訟法第281條規(guī)定的“其他利害關(guān)系人”。人民法院應(yīng)當組成合議庭對申請沒收違法所得的案件進行審理，利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當開庭審理。沒有利害關(guān)系人的，可以不開庭審理。

3.案件的舉證責任?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第535條規(guī)定，人民法院對于沒收違法所得的申請進行審理，由人民檢察院承擔舉證責任。定罪容易，析產(chǎn)難。應(yīng)嚴格區(qū)分犯罪嫌疑人、被告人的合法和違法財產(chǎn)。沒收犯罪嫌疑人、被告人的個人全部財產(chǎn)不具有法律根據(jù)。犯罪嫌疑人、被告人的合法財產(chǎn)同樣受法律的保護。由公訴部門舉證證明犯罪嫌疑人、被告人實施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪，并已經(jīng)通緝一年不能到案或者已經(jīng)死亡的事實，以及申請沒收的財產(chǎn)屬于應(yīng)當追繳的范圍等。

（三）未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收的執(zhí)行程序

在執(zhí)行程序方面，當財產(chǎn)沒收執(zhí)行結(jié)束后，在逃的犯罪嫌疑人、被告人又歸案的，在對其涉嫌罪名審理過程中，應(yīng)當一并對先前的財產(chǎn)沒收判決進行審查，發(fā)現(xiàn)沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤的，應(yīng)當通過審判監(jiān)督程序予以糾正，對于沒收財產(chǎn)存在錯誤的，應(yīng)當通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序予以返還，對于必要的損失還應(yīng)進行賠償。

三、未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的不足

修改后的刑事訴訟法對于沒收的范圍僅作了“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”的原則性規(guī)定，實施中有待進一步細化。對幾種特殊的財產(chǎn)，如住所、將要被用于非法行為的財產(chǎn)、未經(jīng)定罪沒收程序法律生效前的違法所得等，是否應(yīng)當進行沒收，也應(yīng)有明確的規(guī)定。

對于這種特別沒收程序中的證據(jù)規(guī)則，修改后的刑事訴訟法未作出明確規(guī)定。一般認為，該程序在性質(zhì)上屬于民事訴訟，應(yīng)當遵循民事訴訟中的證據(jù)規(guī)則，如“誰主張，誰舉證”、實行“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準等；一些國家的法律還允許在該程序中適用“不采納逃犯證言理論”，即受到刑事指控的犯罪嫌疑人、被告人只能在刑事訴訟中針對自己的、可能遭受民事沒收的財產(chǎn)提出權(quán)利主張或異議，如果上述人員在逃，其有關(guān)證言無效。在該程序中，還涉及財產(chǎn)調(diào)查和保全措施的適用，修改后的刑事訴訟法對此也未作出具體、明確的規(guī)定。

未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收程序的審前、審判過程中，確實存在一些需要進一步細化的環(huán)節(jié)。如在發(fā)出公告之后，利害關(guān)系人是否需要向法院提交書面的答辯或者聲明；在法院正式開庭之前，檢察機關(guān)與利害關(guān)系人是否應(yīng)當進行證據(jù)交換；法院是否有權(quán)對利害關(guān)系人的資格進行實質(zhì)審查；違法所得財產(chǎn)的認定、估價和拍賣程序應(yīng)當如何建立；該特別沒收程序是否應(yīng)當有訴訟時效的規(guī)定、如何規(guī)定；對違法所得進行沒收后，應(yīng)當如何進行處置，如何在國家與合法利益相關(guān)者、不同利益相關(guān)者之間進行合理分配；等等?？梢?，特別沒收制度中所涉及的問題十分復(fù)雜，我國目前對此僅作了初步的規(guī)定，大量的細節(jié)問題尚待進一步規(guī)范。

【參考文獻】

[1]張婕.我國未經(jīng)定罪的財產(chǎn)沒收制度研究[D].華東政法大學，2012.

[2]邵沙平.國際刑法——經(jīng)濟全球化與國際犯罪的法律控制[M].武漢：武漢大學出版社，2005：277.

[3]郎勝.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改與適用[M].北京：新華出版社，2012：287.