三種藥劑防治香樟煤污病的藥效試驗

章一巧，王瑋珍，丁志平，薛軍，李彬輝

(1.上海市綠化管理指導(dǎo)站，上海 200020;2.湖南省煙草公司郴州市公司永興分公司，湖南 郴州 4230002;3.上海市普陀區(qū)社區(qū)綠化管理所，上海 200333;4.上海市普陀區(qū)園林建設(shè)綜合開發(fā)有限公司，上海 200333)

香樟 Cinnamonum campora(L.)Pres隸屬樟科，常綠喬木、重要的用材和特種經(jīng)濟樹種[1］，主要分布在我國的海南、臺灣、福建、江西、廣東、湖南、湖北、四川、云南、貴州、上海、浙江等地[2］。

香樟枝葉茂密，冠大蔭濃，是城市綠化的優(yōu)良樹種，廣泛用于庭蔭樹、行道樹、防護林及風(fēng)景林[3］;木材致密，廣泛應(yīng)用于建筑、家具、工藝美術(shù)方面[4］;有芳香氣味，防蟲耐腐，根莖葉均可提取樟腦、樟油，還可入藥[5］。

香樟煤污病Capnodium sp.是一種香樟上常見的病害。初期癥狀為葉片、枝梢上有黑色霉點，后擴大連片，整個葉片布滿黑煤層，影響光合作用，降低樹的觀賞價值和經(jīng)濟價值，嚴重時樹木死亡。

本研究以有效去除樹枝葉片上附著的煤污黑斑、恢復(fù)香樟綠色面貌為目標，選用園林常用藥劑花保、安納、綠穎做對比試驗，以篩選去除香樟煤污病黑斑的高效藥劑，為園林植物煤污病的防治提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況和藥劑 試驗地設(shè)在上海市普陀區(qū)高陵路的清澗林帶，主要樹種為香樟，均為15年生，且試驗前半年內(nèi)未施用任何藥劑。地理坐標為東經(jīng) 121°56'～123°14'，北緯 29°32'～30°28'。屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫15.8℃，年降水量1119.1 mm，年平均日照1400 h。

藥劑共3種:花保，植物源水乳劑，武漢市園林科研所;安納，礦物油懸浮劑，浙江寧海縣力洋金諾清洗劑廠;綠穎，99%礦物油乳劑，吉克特種油株式會社(韓國)。

1.2 施藥方法 2013年9月4日，挑選樣地內(nèi)長勢旺盛，樹體大小、煤污黑斑程度基本相近的香樟樹作為試驗對象。根據(jù)3種藥劑的去污效果及商品的推薦濃度，設(shè)花保100倍液、安納300倍液、綠穎300倍液、清水對照4個處理，每處理3株香樟樹，重復(fù)3次。各處理每2周施藥1次，連續(xù)噴3次，即9月4日、9月18日、10月2日各噴藥1次。用車載式機動高壓噴霧機均勻噴灑藥劑，以香樟葉片濕潤、藥液不下流為止(施藥當日天氣晴好，2～3級風(fēng)，相對濕度64%)。

1.3 調(diào)查分析方法 第1次噴藥前1 d、噴藥后7，14，21，28，35 d 調(diào)查。在每株香樟的東、南、西、北 4個不同方位隨機取樣，統(tǒng)計枝條上的總?cè)~片數(shù)、不同病級的葉片數(shù)、煤污黑斑正在脫落的葉片數(shù)以及老枝、嫩梢上煤污黑斑的附著情況。同時，觀察每次施藥后有無藥害發(fā)生(以是否產(chǎn)生黃葉、灼傷、枯斑等為標準)。

病情分級標準為:

0級:無黑斑;

1級:黑斑面積占葉片面積的25%以下;

2級:黑斑面積占葉片面積的26% ～50%;

3級:黑斑面積占葉片面積的51% ～75%;

4級:黑斑面積占葉片面積的76%以上。

按如下公式計算各處理的煤污感染率、病情指數(shù)、煤污正在脫落率和老桿、嫩梢上的煤污感染率;利用SPSS18.0軟件進行方差分析，采用多重比較法(LSD)判斷在不同觀察時段下各處理的煤污病情況的差異顯著水平。

2 結(jié)果與分析

2.1 噴藥后香樟煤污病的變化 從圖1可見，香樟葉片上的煤污感染率和病情指數(shù)的變化趨勢總體一致:對照組葉片上的感染率從9月4日的52.53%上升到10月2日的93.13%，病情指數(shù)從43.48升至57.16，表明煤污病在9月至10月隨著時間的推移而加重，即新一輪香樟煤污病的發(fā)生期為9—10月。試驗地因受10月5日“菲特”和“丹娜絲”雙臺風(fēng)帶來的強降雨影響，其煤污感染率和病情指數(shù)這兩個指標在10月9日調(diào)查時都略有下降。

此外這3種藥劑均具有一定的去除煤污黑斑能力，去污能力依次為:綠穎﹥安納﹥花保。綠穎噴藥后的感染率從藥前的70.67%下降至5.01%，病情指數(shù)也由最初的59.23降至1.25，去污能力最強。安納和花保在去污效果上兩者差異不顯著(P＞0.01)，噴施安納后的煤污感染率由73.78%降至17.13%，病情指數(shù)由53.72降至5.72;噴施花保后的煤污感染率從75.60%降至24.03%，病情指數(shù)從61.78降至10.85。

圖1 第1次施藥后香樟煤污病的變化

圖2顯示，3種藥劑對香樟葉上的煤污黑斑去除速度不一致:安納具有速效性，第1次施藥后脫落率27.90%，即葉片有黑斑正在脫落的超過1/4;其次為綠穎，有兩個脫落高峰，分別出現(xiàn)在第2次和第3次施藥后，脫落率依次為15.87%，35.83%;花保的脫落高峰出現(xiàn)在第3次施藥后，脫落率僅有17.46%。

圖2 第1次施藥后香樟葉片的煤污脫落情況

2.2 老桿、嫩梢上的煤污附著情況 綠穎去除老桿煤污黑斑的能力遠大于安納和花保，3種藥劑在施藥3次后的煤污附著率分別下降了52.8%，50.3%，24.4%;綠穎和安納施藥后，嫩梢上的煤污黑斑減少46%以上，且兩者差異不顯著(P＞0.01)，花保施藥后嫩梢煤污僅減少26.4%(圖3)。

圖3 第1次施藥后香樟老桿和嫩梢的煤污情況

病情指數(shù)是全面考慮發(fā)病率與嚴重度的綜合指標[6］。如圖4所示，施藥3次后各處理組葉片的病情指數(shù)均由3、4級轉(zhuǎn)為1、2級，直至最后病情消失。其中綠穎的降幅最顯著，4級病情在兩次施藥后就已從最初的 56.59%降至13.29%，3級則從29.61%降至10.52%。對照組葉片的煤污1級病情曲線上升、3級和4級病情曲線呈下降趨勢，這符合了試驗地內(nèi)香樟煤污病在9—10月發(fā)生逐漸嚴重，且黑斑面積隨著調(diào)查的推進不斷擴大的現(xiàn)象。

2.3 藥害發(fā)生情況 施藥后沒有發(fā)生藥害。

圖4 第1次噴施藥后的葉片煤污病病級變化

3 結(jié)論與討論

香樟煤污病的病原為煤炱菌Capnodium sp.，屬子囊菌亞門Ascomycotina座囊菌目Dothideales煤炱科 Capnodiaceae[7－8］。該菌以菌絲體、分生孢子、子囊孢子在病部及病落葉上越冬，翌年孢子由氣流、風(fēng)雨及蚜蟲、粉虱、介殼蟲等傳播，并以這些害蟲的分泌物及排泄物或植物自身分泌物為營養(yǎng)繼續(xù)發(fā)育繁殖。因此在蚜蟲、介殼蟲、粉虱等蟲害嚴重、蜜露分泌多的地方，煤污病往往發(fā)生嚴重[9－10］。普陀清澗林帶上的香樟煤污病主要是由日本藤壺蚧Asterococcus muratae Kuwana引起的。日本藤壺蚧在上海1 a發(fā)生1代，以受精雌成蟲在樹枝上越冬，若蟲始見于4月下旬或5月初，5月上旬或中旬為孵化高峰期[11］。因此春季4—5月要做好日本藤壺蚧的防治工作，才能真正從源頭上控制為害，達到治蟲防病的目的。

由藥效試驗結(jié)果可知，3種藥效使用安全，沒有藥害發(fā)生。噴施安納后香樟上的煤污黑斑能快速脫落。安納不但具有較強的去污清洗功能，而且能迅速滲透擴散到紅蜘蛛、蚧蟲、蚜蟲、螨蟲、飛虱等有害生物體內(nèi)，破壞其細胞組織，導(dǎo)致害蟲脫落死亡，因此安納可作為去除煤污的應(yīng)急藥劑。另一方面，綠穎的總體去污效果是最佳的，用藥3次后能基本恢復(fù)植株綠色面貌，建議在園林綠地上推廣使用。綠穎是一種控制害蟲、螨類的高效、低毒礦物油，它能在蟲體形成油膜，封閉氣孔，使害蟲窒息致死，也能在植物表面形成油膜，阻礙病菌的侵染和傳播。此外，還對蚧蟲有粘著和固定作用，阻礙其爬行、取食、交配、產(chǎn)卵等行為，進而從根本上控制了蟲口數(shù)量，達到了延長防治效果的目的。需要注意的是，使用綠穎時氣溫不宜超過33℃，還要避開植物的花期。

此外，煤污病的發(fā)生深受環(huán)境中的溫度、濕度以及通風(fēng)性影響[12－13］，尤其在高溫多濕、植物栽植密集、通風(fēng)透光不良等條件下嚴重發(fā)生[14］。因此，在每年3—6月、9—11月煤污病發(fā)病盛期，應(yīng)用藥劑防治煤污病的同時，還要結(jié)合多種手段綜合治理，如剪枝疏伐、改善林內(nèi)衛(wèi)生、刮除蟲體卵塊、追肥提高樹勢等[15］。

受試驗條件制約，本研究僅對比了3種藥劑在最佳推薦濃度下去除香樟煤污黑斑的能力，今后仍需深入探討更多無公害藥劑對煤污病的最適施藥倍數(shù)、施藥時間以及藥劑使用后對天敵和環(huán)境的影響等，為獲得煤污病的最佳防治提供技術(shù)支撐。

[1]肖劍峰，鄧清華，熊考林，等.香樟優(yōu)良種源及配套栽培技術(shù)研究[J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2009，21(5):41 －43.

[2]秦霞.香樟的功用及主要栽培技術(shù)[J］.中國林副特產(chǎn)，2001(3):18.

[3]陳有民.園林樹木學(xué)[M］.北京:中國林業(yè)出版社，1990:378.

[4]Iwasaki Y，Yamamoto S，Watanabe M.Study on stress easing effect by aroma of revegetation trees in city[J］.Institute of Natural and Environmental Sciences，2004，5(4):386 －390.

[5]吳時英.上海浦東地區(qū)香樟主要蟲害發(fā)生與綜合防治技術(shù)研究[D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[6]王健華.海南黃燈籠辣椒病毒病病原學(xué)及RNAi防控策略研究[D］.?？?海南大學(xué)，2012.

[7]方中達.中國農(nóng)業(yè)百科全書:植物病理學(xué)卷[M］.北京:農(nóng)業(yè)出版社，1996:689.

[8]王焱.上海林業(yè)病蟲[M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2007:341.

[9]Don R R.Capnodium citri:The sooty mold fungi comprising the taxon concept[J］.Mycopathologia，1999，148(3):141 － 147.

[10]郎劍鋒，杜開書，趙榮艷，等.煙煤病研究進展[J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(7):3525 －3527.

[11]蔣杰賢，嚴巍.城市綠地有害生物預(yù)警及控制[M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2007:381－382.

[12]中國林業(yè)科學(xué)研究院.中國森林病害[M］.北京:中國林業(yè)出版社，1984:146 －147.

[13]黃誠，趙明，寧德魯.富寧縣八角煤污病防治技術(shù)[J］.林業(yè)實用技術(shù)，2011(5):37－38.

[14]吳進開，曹斌，羅強，等.煤污病的發(fā)生與防治[J］.江西植保，2011，34(4):181 －182.

[15]周小燕，張斌，耿坤，等.柑橘煤污病病原菌的研究[J］.菌物學(xué)報，2013，32(4):758 －763.