中國政治新常態(tài)：高壓反腐

?文/鄭長忠

中國政治新常態(tài)：高壓反腐

?文/鄭長忠

十八大之后，中國共產(chǎn)黨加大了反腐敗工作力度，不論是在數(shù)量上，還是在層次上，都是舉世矚目的，甚至有媒體評論說，這是改革開放以來反腐力度最大的一個階段。在長時間等待所謂“大老虎”過程中，社會輿論就以各類“你懂的”的心理，對十八大以來的高壓反腐工作進(jìn)行了各種評論，有期待，也有質(zhì)疑。隨著中央對徐才厚與周永康的腐敗問題處理決定作出之后，社會輿論似乎已經(jīng)不再對所謂“你懂的”的各類事情感興趣了，而開始對所謂高壓反腐是否可持續(xù)，以及高壓反腐工作是否有一節(jié)點的問題進(jìn)行爭論。

我認(rèn)為，隨著反腐進(jìn)展，人們所關(guān)心的內(nèi)容發(fā)生變化，這是符合事物發(fā)展變化規(guī)律的，同時也說明，十八大以來中央所推動的反腐工作似乎有其特殊之處。這里，先提出我的初步判斷，那就是：高壓反腐既是階段性工作部署結(jié)果，更將是中國未來政治的新常態(tài)。

關(guān)于高壓反腐的兩種觀點

當(dāng)前，對于高壓反腐，社會輿論有著多種評論，涉及方方面面。對這些評論，可以從多個維度予以分析，不過，我認(rèn)為以下兩個觀點是具有典型性意義的。這兩方面觀點差異，不僅體現(xiàn)在對當(dāng)前反腐工作的理解上，而且體現(xiàn)在對中國政治發(fā)展的把握上。由此，其所圍繞的問題，就成為了關(guān)系當(dāng)前反腐工作的核心性問題。

第一種觀點認(rèn)為，隨著周永康和徐才厚等“大老虎”被揪出后，高壓反腐工作將告一段落，即，以高壓態(tài)勢推進(jìn)反腐敗工作，更多只是一個階段性工作部署，而不是長久戰(zhàn)略。雖然，持這種觀點的人各有各的理由，但是，概括起來，不外乎以下幾方面：

一是高壓反腐是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體為了鞏固權(quán)力和地位而采取的一種戰(zhàn)術(shù)性舉措，一旦權(quán)力和地位鞏固之后，反腐的高壓態(tài)勢就會減弱，“大老虎”揪出，標(biāo)志著這一任務(wù)基本完成。

二是目前腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重，如果不斷推進(jìn)高壓反腐，就可能引起重大反彈，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體為了政治穩(wěn)定起見，將會有所節(jié)制，所謂“見好就收”。

三是從中國歷史上看，高壓反腐或是不能長久，或是后果不好，前者有人舉明朝朱元璋例子，后者有人舉清朝嘉慶例子。

四是從改革開放以來的情況來看，雖然也長期強調(diào)反腐，但是都不是很徹底，運動式反腐也常常隨著運動結(jié)束而結(jié)束。

五是用政黨力量反腐只能是運動性的，現(xiàn)代國家反腐應(yīng)該是以法治為基礎(chǔ)的，而一旦強調(diào)法治反腐，這種高壓性反腐方式自然就會結(jié)束。

第二種觀點認(rèn)為，反腐敗工作的高壓態(tài)勢不會隨著周永康和徐才厚等“大老虎”揪出后而告一段落，高壓反腐將長期存在。理由如下：

一是民眾對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，一年多來的高壓反腐獲得民眾高度認(rèn)可，而腐敗現(xiàn)象并未獲得根本抑制，以及腐敗分子也未獲得充分懲戒，在這樣情況下，突然停止反腐敗的高壓態(tài)勢，民眾將感到失望，反而對新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)威不利，因此，高壓反腐將長期推進(jìn)。

二是腐敗現(xiàn)象既有領(lǐng)導(dǎo)干部個人因素造成的，也有制度和體制因素導(dǎo)致的，并且二者之間還產(chǎn)生了相互建構(gòu)的態(tài)勢，因此，為了保證全面深化改革的成功推進(jìn)，一方面必須從戰(zhàn)術(shù)上打掉基于腐敗而阻礙改革的現(xiàn)象，另一方面必須從戰(zhàn)略上建立減少腐敗土壤的制度與機(jī)制?？傊?，必須加大反腐敗力度，才能為全面深化改革保駕護(hù)航。

三是中央領(lǐng)導(dǎo)人以及中紀(jì)委已經(jīng)在年初的中紀(jì)委三次會議上作出了明確表態(tài)，將持續(xù)推動反腐工作，爭取到2020年腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重局面能夠得到基本扭轉(zhuǎn)。

理解反腐工作需要歷史邏輯思維

如果獨立地來看，上述兩方面觀點的每個理由，似乎都有其合理性，然而，分析上述觀點的理由，可以發(fā)現(xiàn)，存在著三種比較明顯的分析思路：一是單純權(quán)力斗爭的分析思路；二是抽象政治原理的分析思路；三是就局部問題談局部問題的孤立的分析思路。

正是上述三種分析思路導(dǎo)致了以各自都有一定合理性的理由為依據(jù)，而得出判斷，卻形成了針鋒相對的觀點。這種矛盾現(xiàn)象的啟發(fā)是，如果要對當(dāng)前高壓反腐工作做本質(zhì)性理解，就必須遵循歷史唯物主義與辯證法，以歷史邏輯思維來把握之，并在此基礎(chǔ)上對下一步反腐工作可能發(fā)展方向，以及應(yīng)該采取的措施提出見解。具體來說，把握當(dāng)前高壓反腐現(xiàn)象，必須放在中國政治文明轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代國家建設(shè)整體進(jìn)程中來把握。

中華民族曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌的古典政治文明。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，標(biāo)志著現(xiàn)代化浪潮開始沖擊中國，導(dǎo)致古典政治文明逐漸走向崩潰，進(jìn)而使作為其承載體的中華民族也因此走向衰落。戊戌變法與辛亥革命，標(biāo)志著中華民族通過植入現(xiàn)代政治文明來實現(xiàn)民族復(fù)興努力的開始。它們的失敗標(biāo)志著，單純性制度植入是無法完成現(xiàn)代政治文明在中國建立的。最終，歷史選擇了以黨建國家方式來實現(xiàn)現(xiàn)代政治文明在中國的建立。由此也決定了政黨在中國政治中起到十分特殊與重要的作用。

中華人民共和國成立之后，為了克服中國社會一盤散沙特征與現(xiàn)代化建設(shè)對組織化訴求的矛盾，中國共產(chǎn)黨建立了宏觀上以國家權(quán)力為主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，微觀上以政黨組織為核心的單位社會體制。然而，計劃經(jīng)濟(jì)體制與單位社會體制能夠為現(xiàn)代化建設(shè)提供組織化基礎(chǔ)，卻不能為現(xiàn)代化建設(shè)提供可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，為此中共中央做出了改革開放決定。

經(jīng)過一段時間復(fù)原與改革，中共十四大提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，標(biāo)志著現(xiàn)代社會基因開始在中國確立。中共十五大提出了依法治國，標(biāo)志著現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)入了實質(zhì)階段。中共十六大提出了“三個代表”，標(biāo)志著黨的建設(shè)開始全面適應(yīng)現(xiàn)代政治文明發(fā)展。中共十七大在提出科學(xué)發(fā)展觀同時，提出了和諧社會建設(shè)，標(biāo)志著現(xiàn)代社會在中國出現(xiàn)。至此，作為現(xiàn)代政治文明結(jié)構(gòu)要素主體的現(xiàn)代市場、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代國家與現(xiàn)代政黨都已宣告生成。

對于現(xiàn)代政治文明建設(shè)來說，只有使各要素之間形成有機(jī)化，才能宣告其最終建成，并以此作為內(nèi)在力量長時間推動中華民族發(fā)展。這就需要著眼于整體政治文明結(jié)構(gòu)發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計，全面深化改革，這就是中共十八屆三中全會的任務(wù)。正是在這一意義上，中共中央認(rèn)為，全面深化改革是中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”實現(xiàn)的關(guān)鍵一個舉措。

然而，這些要素生成是一個漸進(jìn)與培育的過程，由此導(dǎo)致兩方面結(jié)果：

一是各要素功能都有待于充分發(fā)展與完善，同時各要素之間尚未形成有機(jī)呼應(yīng)，保證各要素充分發(fā)展的機(jī)制與體制也都不完善。

二是由于市場是后來嵌入的，并通過國家來培育的，同時，為了推動改革和發(fā)展，在相當(dāng)長時間內(nèi)，中央是通過分權(quán)方式來調(diào)動地方積極性的，而地方為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就需要加大與資本合作。這兩方面都導(dǎo)致尋租或其他方式腐敗空間的存在，并使權(quán)力與資本之間建立利益鏈關(guān)系成為了可能。這種利益鏈關(guān)系的存在就導(dǎo)致許多既得利益者不愿意看到現(xiàn)代政治文明結(jié)構(gòu)要素之間的機(jī)制與體制進(jìn)行調(diào)整與理順。

為了推動現(xiàn)代政治文明結(jié)構(gòu)有機(jī)化和基本定型，以及為了中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”最后實現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨在做出了全面深化改革決定的同時，也開始加大了反腐敗力度，并形成了高壓反腐態(tài)勢，明確提出了反腐敗要為全面深化改革保駕護(hù)航。既然要反腐，相應(yīng)的斗爭就是必要的。

國家治理現(xiàn)代化與反腐工作新邏輯

現(xiàn)代政治文明基本定型可以有一系列標(biāo)志，不過其中兩個是具有根本性意義的：一是認(rèn)同性，即民眾對國家治理體系的認(rèn)同性。二是有效性，即國家治理體系內(nèi)部關(guān)系有機(jī)化，外部治理有效化。前者是任何時期政治發(fā)展都需要的，而后者即是所謂國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的表現(xiàn)。對當(dāng)前與未來中國反腐敗工作發(fā)展來說，與這兩方面都有直接關(guān)系。

民眾對于公共權(quán)力認(rèn)同主要基于三方面：一是公共權(quán)力為民性，二是公共權(quán)力有效性，三是公共權(quán)力純潔性。正是基于此，中共十八大之后所開展的群眾路線教育實踐活動就將主題確定為“為民、務(wù)實與清廉”。在這里，為民性是認(rèn)同的價值性規(guī)定，有效性是認(rèn)同的工具性規(guī)定，而純潔性是認(rèn)同的基礎(chǔ)性規(guī)定。因此，在全面深化改革和推動國家治理現(xiàn)代化過程中，加大反腐敗力度，除了上文所謂服務(wù)全面深化改革的目的，還有很重要一面就是能夠為全面深化改革以及推動國家治理現(xiàn)代化之后所形成的具有中國特色社會主義現(xiàn)代政治文明形態(tài)提供認(rèn)同基礎(chǔ)。

從大國發(fā)展規(guī)律來看，在現(xiàn)代政治文明最后定型階段，反腐敗是建構(gòu)民眾認(rèn)同關(guān)鍵之一，美國國家成長經(jīng)驗可以作為例證。在經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)后鍍金年代的嚴(yán)重腐敗，進(jìn)入二十世紀(jì)，美國即開展了持續(xù)20年的高壓反腐，不僅使美國從全世界最腐敗國家之一變?yōu)橄鄬Ρ容^廉潔的國家，從而也為其度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)并最終成為超級大國奠定了體制認(rèn)同基礎(chǔ)。

反腐敗可以為全面深化改革以及國家治理現(xiàn)代化后的現(xiàn)代政治文明形態(tài)奠定認(rèn)同基礎(chǔ)，倒過來，全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化也同樣可以為反腐敗工作現(xiàn)代化提供條件。正是基于此，中共十八屆三中全會《決定》就將紀(jì)檢體制改革單獨列為一章。從一定意義上說，只有遵循全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化的邏輯來推動反腐敗工作，才能在結(jié)果與方式兩方面都得到民眾的認(rèn)同。

從機(jī)理上說，所謂國家治理現(xiàn)代化，是指國家治理體系要素——政黨、國家和社會遵循現(xiàn)代政治運行原則，并通過價值、制度與組織等機(jī)制，形成相互反映與相互支持的有機(jī)關(guān)系，從而實現(xiàn)對各類事務(wù)進(jìn)行有效處理的體制與能力。從理論上說，反腐敗工作同樣屬于國家治理現(xiàn)代化范圍內(nèi)容，因此，反腐敗工作也必須遵循國家治理現(xiàn)代化的邏輯。

黨建國家邏輯導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨在中國政治中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，其中黨管干部原則是黨的領(lǐng)導(dǎo)具體規(guī)定之一，由此，以政黨為主的反腐敗模式就成為中國特色政治形態(tài)下反腐敗工作的本質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)。隨著作為國家治理結(jié)構(gòu)主體要素的現(xiàn)代社會與現(xiàn)代國家生成，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式創(chuàng)新就被提出，相應(yīng)的，反腐敗實現(xiàn)方式也應(yīng)該做相應(yīng)改革。

由于反腐敗實現(xiàn)方式創(chuàng)新的問題相當(dāng)復(fù)雜，不可能在本文中做具體闡述，但是，一些原則性問題還是可以提出：

一是應(yīng)該遵循強政黨、強國家和強社會原則來推動反腐敗實現(xiàn)方式創(chuàng)新與發(fā)展。

二是應(yīng)該充分考慮依法治國原則，強化國家法治力量在反腐敗工作中的作用，并在國家反腐的體制機(jī)制上做出實質(zhì)性創(chuàng)新。

三是應(yīng)該充分考慮人民當(dāng)家做主原則，強化社會力量在反腐敗工作中的作用，將社會監(jiān)督機(jī)制化和制度化。

四是應(yīng)該充分考慮黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，強化黨在反腐敗工作中的作用，創(chuàng)新反腐敗體制與機(jī)制，推動國家廉政體系建設(shè)，在機(jī)制、體系與制度上有效發(fā)揮國家與社會作用。

高壓反腐既是階段性工作部署，更是中國政治新常態(tài)

從上述分析中，可以得出以下幾個判斷：

第一，高壓反腐既是階段性工作部署，更是中國政治新常態(tài)。這里所謂階段性，是指十八屆三中全會所提出整個全面深化改革過程，即到2020年，而不是一些輿論所稱的從十八大到周永康和徐才厚等“大老虎”揪出之后這一階段，隨后就將告一段落。因為，反腐敗是直接服務(wù)于全面深化改革，所以說是與全面深化改革階段密切相關(guān)的工作部署。如果現(xiàn)在就減弱反腐力度，可能會導(dǎo)致全面深化改革進(jìn)程嚴(yán)重受阻，因此，不可能出現(xiàn)所謂“見好就收”的局面。

所謂中國政治新常態(tài)，是指今后反腐敗將長期處于高壓狀態(tài)，進(jìn)而使整個政治生態(tài)發(fā)生根本性變化，使公權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的人員，特別是新進(jìn)人員，感到廉潔從政是理所當(dāng)然，并切實體會到所謂“高壓電”存在。只有如此，中國特色社會主義現(xiàn)代政治文明形態(tài)才能為民眾所認(rèn)同，中華民族偉大復(fù)興事業(yè)才不會毀于一旦。

第二，反腐高壓態(tài)勢將長期存在，只是這種高壓的力量將從單一政黨力量推動，向政黨、國家和社會三方面力量共同推動轉(zhuǎn)變。高壓反腐既是服務(wù)于全面深化改革和國家治理現(xiàn)代化，同時全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化也要求反腐敗工作必須創(chuàng)新與發(fā)展，國家治理現(xiàn)代化內(nèi)在要求作為治理體系的主體要素的政黨、國家與社會的功能都應(yīng)該得到充分發(fā)揮。這就意味著，在反腐敗實現(xiàn)方式中，除了黨的領(lǐng)導(dǎo)要素發(fā)揮作用，國家法治要素與社會監(jiān)督要素的作用也將進(jìn)一步得到增強。

因此，這種高壓反腐將是黨、國家與社會三方形成合力的結(jié)果，從一定意義上說，目前反腐工作已經(jīng)呈現(xiàn)出了這方面趨勢。這將導(dǎo)致兩方面結(jié)果：一是使反腐工作更大程度上納入法治軌道，從而克服運動式反腐的波動性。二是由于是三方面力量疊加結(jié)果，反腐力量將進(jìn)一步加大。

第三，現(xiàn)代政治文明條件下，高壓反腐將走出傳統(tǒng)政治文明條件下的反腐不可持續(xù)的困境，使反腐敗工作真正成為政治文明自身發(fā)展的免疫系統(tǒng)。在社會輿論中，有人將當(dāng)前高壓反腐工作與明朝朱元璋時期與清朝嘉慶年間的反腐敗情況進(jìn)行比擬，說明反腐的不可持續(xù)性以及越反越腐的可能性。我認(rèn)為，這種比較忽略了一個最大因素，就是時代和政治背景。明、清時期是處于傳統(tǒng)政治形態(tài)背景下，政治系統(tǒng)相對封閉，因此反腐只能靠官僚體系內(nèi)部力量封閉性進(jìn)行監(jiān)督，在動力與監(jiān)督上都缺乏可持續(xù)機(jī)制。而當(dāng)前中國是處于現(xiàn)代政治形態(tài)建構(gòu)與發(fā)展階段，社會力量已經(jīng)形成并處于開放狀態(tài)，特別是國家治理現(xiàn)代化內(nèi)在要求社會力量的發(fā)揮，因此，社會對國家與政黨的監(jiān)督就成為了可能，而現(xiàn)代政治本質(zhì)之一就在于社會能夠?qū)疫M(jìn)行監(jiān)督，由此，反腐的動力與機(jī)制都有一個開放來源。同時，網(wǎng)絡(luò)社會到來，使社會對國家的監(jiān)督在技術(shù)上成為了可能，再加上，中華民族偉大復(fù)興使命導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨也決心反腐，這樣，就為反腐敗創(chuàng)造了有別于傳統(tǒng)政治的新型的有機(jī)運行機(jī)制，從而使高壓反腐持續(xù)發(fā)展成為可能。

（作者系復(fù)旦大學(xué)學(xué)者）