基于層次分析法構(gòu)建的訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

杜 更,余 銀

(武漢體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院,湖北 武漢 430079)

基于層次分析法構(gòu)建的訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

杜 更,余 銀

(武漢體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院,湖北 武漢 430079)

訓(xùn)練課是構(gòu)成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程的最小單元,訓(xùn)練課質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程目標(biāo)的整體實(shí)現(xiàn)。文章以AHP層次分析法構(gòu)建了訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,建立了以訓(xùn)練效果、訓(xùn)練過程、訓(xùn)練負(fù)荷、課前準(zhǔn)備、訓(xùn)練態(tài)度為主體的五大一級指標(biāo),并涵蓋17項(xiàng)二級指標(biāo),系統(tǒng)確定了各級指標(biāo)的權(quán)重。經(jīng)過一致性檢驗(yàn),證明建立的訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系具有較高的主體信度和內(nèi)部一致性。

訓(xùn)練課；質(zhì)量評價(jià)；層次分析法

當(dāng)今社會(huì),系統(tǒng)量化式的管理及監(jiān)控已經(jīng)成為多個(gè)行業(yè)運(yùn)行的基本模式,在競技體育領(lǐng)域同樣也同樣把系統(tǒng)化、定量化作為運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練控制與管理的工作模式。競技體育的飛速發(fā)展,要求競技運(yùn)動(dòng)隊(duì)運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)過程向日益高效益化和高質(zhì)量化升級。訓(xùn)練質(zhì)量的高低不僅是影響競技比賽成績關(guān)鍵因素,也同樣是決定競技育才質(zhì)量、運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)效益的重要因素。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控必須進(jìn)一步強(qiáng)化量化思想,以確?？茖W(xué)規(guī)范性。訓(xùn)練課是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程的最小結(jié)構(gòu)單元,是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程整體質(zhì)量得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),對訓(xùn)練課質(zhì)量的評價(jià)是整個(gè)訓(xùn)練質(zhì)量評價(jià)的中心與落腳點(diǎn)。本文通過AHP層次分析法對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控模型進(jìn)行構(gòu)建研究,為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控的量化式、精密化發(fā)展進(jìn)程提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系為研究對象。

1.2 研究方法

AHP層次分析法:層次分析法是20世紀(jì)70年代美國運(yùn)籌學(xué)家Thomas.LoSatty提出的一種通過逐層分解和比較來處理復(fù)雜問題的系統(tǒng)方法。本文主要按照層次分析法的基本程序構(gòu)建訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)的多級指標(biāo)體系,并確定各指標(biāo)的權(quán)重。

問卷調(diào)查法:為了確定訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)及其權(quán)重值,根據(jù)層次分析法的標(biāo)準(zhǔn)程序,采用問卷的方式對訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)的各級指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行了調(diào)查。問卷調(diào)查對象為國家級教練員10人,運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)教授3人,問卷全部回收,有效問卷100%。

專家訪談法:為了更加準(zhǔn)確的掌握運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程特征,以及訓(xùn)練質(zhì)量監(jiān)控基本特點(diǎn),在進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí),對國家級教練和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)專家進(jìn)行了專業(yè)訪談,征求他們對于訓(xùn)練質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的意見和建議。

文獻(xiàn)資料法:通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料,一方面加深對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程特征、監(jiān)控特點(diǎn)等方面的了解,另一方面掌握層次分析法的基本原理及操作程序。

2 結(jié)果與分析

2.1 運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程結(jié)構(gòu)解析

圖1 運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程結(jié)構(gòu)

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程是指運(yùn)動(dòng)員通過接受系統(tǒng)訓(xùn)練活動(dòng),從而使競技能力與專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)成績不斷得以提高所經(jīng)過的全過程[1]。運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練全過程是從其初步接觸體育訓(xùn)練一直到運(yùn)動(dòng)生涯的終止。從時(shí)間維度來分析,運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的過程結(jié)構(gòu)是由時(shí)間跨度不同的各種訓(xùn)練單元組成。以一名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員成長歷程為例,其全程訓(xùn)練過程至少應(yīng)該包括五大基本時(shí)期(階段):基礎(chǔ)啟蒙訓(xùn)練時(shí)期、初期專項(xiàng)訓(xùn)練時(shí)期、專項(xiàng)提高訓(xùn)練時(shí)期、高級專項(xiàng)訓(xùn)練時(shí)期、運(yùn)動(dòng)壽命保持時(shí)期[2]。其中每一個(gè)時(shí)期都是由一個(gè)多年訓(xùn)練過程組成,并且依次又可分解為年度訓(xùn)練、周期訓(xùn)練、階段訓(xùn)練、月訓(xùn)練、周訓(xùn)練、日訓(xùn)練、訓(xùn)練課(見圖1)。

由此可見訓(xùn)練課是構(gòu)成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程的最小結(jié)構(gòu)單元,也是實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程任務(wù)和目標(biāo)的直接環(huán)節(jié),因此訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控模型的構(gòu)建,必然是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控的核心環(huán)節(jié)。

2.2 訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.2.1 初步建立訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)層次模型

在咨詢教練員及專家意見的基礎(chǔ)上,依據(jù)現(xiàn)代訓(xùn)練課的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、訓(xùn)練課的任務(wù)與要求,遵循教育評價(jià)和訓(xùn)練評價(jià)一般規(guī)律,制定了訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。初步設(shè)計(jì)的訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)體系有A、B、C三層內(nèi)容構(gòu)成[3]。A層為整個(gè)指標(biāo)體系層；B層為一級指標(biāo)層,主要由課前準(zhǔn)備(B1)、訓(xùn)練態(tài)度(B2)、訓(xùn)練過程(B3)、訓(xùn)練負(fù)荷(B4)、訓(xùn)練效果(B5)五大一級指標(biāo)組成；C層為二級指標(biāo)層,共17個(gè)二級指標(biāo)(指標(biāo)內(nèi)容見表1)。

表1 初步建立訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控層次模型

2.2.2 構(gòu)造成對比較矩陣

從初步構(gòu)建好的訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)模型的第2層(B層)開始,對于從屬于(或影響)上一層每個(gè)因素的同一層諸因素,用1-9比較尺度構(gòu)建對比矩陣,直到最下層[4,5]。即對B層和C層(C1,C2,C3,C4)內(nèi)的指標(biāo)兩兩比較重要程度,按1-9比較尺度對各元素間的相對重要性程度賦值。表2表示的是1-9比較尺度的含義。通過問卷調(diào)查,采用專家賦值法構(gòu)建了各級指標(biāo)的成對比較矩陣。

表2 判斷矩陣標(biāo)度及含義表

2.2.3 計(jì)算單排序權(quán)向量及一致性檢驗(yàn)

層次單排序就是把本層所有各元素對上一層來說,排出評比順序,這就要計(jì)算判斷矩陣的最大特征向量(權(quán)重),最常用的方法是和積法和方根法。本文采用和積法,具體步驟如下:

①將判斷矩陣的每一列元素作歸一化處理,其元素的一般項(xiàng)為:

所得的W=(W1,W2,W3,…,Wn)即為特征向量。

④一致性檢驗(yàn)

先計(jì)算出一致性指標(biāo)CI(Consistency Index):

再計(jì)算出隨機(jī)一致性比率CR(Consistency Random):

其中RI(Random Inedx),即平均隨機(jī)一致性指標(biāo),是多次重復(fù)進(jìn)行隨機(jī)判斷矩陣特征值的計(jì)算之后取算術(shù)平均數(shù)得到的。表3給出了1-15階正反矩陣計(jì)算1 000次得到的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR＜0.1,則認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,否則,認(rèn)為不一致性太嚴(yán)重,需重新構(gòu)造判斷矩陣或做必要的調(diào)整。

表3 1-15階正反矩陣一致性指標(biāo)

根據(jù)以上步驟進(jìn)行各級指標(biāo)的最大特征值(權(quán)重)及一致性檢驗(yàn),結(jié)果見表4。由表4可見,對各層次指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn),各層指標(biāo)權(quán)重均為CR＜0.1,證明建立的訓(xùn)練課監(jiān)控模型指標(biāo)體系具有高度的一致性。

表4 訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控模型最大特征值及一致性檢驗(yàn)結(jié)果

由此得出最終的“訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控模型”,按權(quán)重值大小排序,依次由訓(xùn)練效果、訓(xùn)練過程、訓(xùn)練負(fù)荷、課前準(zhǔn)備、訓(xùn)練態(tài)度5個(gè)一級指標(biāo),及各自包含的17個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成。

指標(biāo)1“課前準(zhǔn)備”的權(quán)重為0.1643,其中包含3個(gè)二級指標(biāo):教案編寫、課前準(zhǔn)備及任務(wù)安排；指標(biāo)2“訓(xùn)練態(tài)度”的權(quán)重為0.1511,其中包含3個(gè)二級指標(biāo):精神狀態(tài)、言行舉止及對待學(xué)生；指標(biāo)3“過程組織”的權(quán)重為0.2495,其中包含4個(gè)二級指標(biāo):結(jié)構(gòu)安排、方法手段、訓(xùn)練指導(dǎo)及訓(xùn)練氣氛；指標(biāo)4“訓(xùn)練負(fù)荷”的權(quán)重為0.1787,其中包含4個(gè)二級指標(biāo):訓(xùn)練密度、訓(xùn)練強(qiáng)度、心理負(fù)荷及負(fù)荷過程；指標(biāo)5“訓(xùn)練效果”的權(quán)重為0.2564,其中包含3個(gè)二級指標(biāo):任務(wù)完成、知識傳授及能力培養(yǎng)。各項(xiàng)二級指標(biāo)的權(quán)重及最終的組合加權(quán)系數(shù)見表5。

2.3 訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證應(yīng)用

為驗(yàn)證訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用效果,對武漢體育學(xué)院專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)10名教練員進(jìn)行了訓(xùn)練課質(zhì)量隨機(jī)評估。評估組成員由4名訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)豐富的教授組成。評估以本研究構(gòu)建的監(jiān)控模型指標(biāo)及權(quán)重為標(biāo)準(zhǔn)。各受評教練的總得分見表6(各項(xiàng)指標(biāo)得分省略),平均得分在90分以上2名,80-99分6名, 80分以下2名。

表5 訓(xùn)練課質(zhì)量監(jiān)控模型各級指標(biāo)及權(quán)重

表6 受評教練員訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)得分表

各二級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得分值見圖2。可以看出10名教練的各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)得分中,C21、C22、C23、C31四個(gè)指標(biāo)的情況較好,一方面進(jìn)一步反映了教練員優(yōu)秀的“訓(xùn)練態(tài)度”是內(nèi)在精神與外在行動(dòng)的共同表現(xiàn),另一方面反映了教練員對訓(xùn)練課整體結(jié)構(gòu)安排上的較為合理性；而在C42、C43和C52三項(xiàng)得分情況相對較差,一方面反映出教練員在對各訓(xùn)練內(nèi)容負(fù)荷強(qiáng)度的控制上有一定的難度,且對于運(yùn)動(dòng)員心理能力訓(xùn)練有時(shí)比較忽略,有時(shí)卻要求不夠,另一方面也體現(xiàn)出專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)由于訓(xùn)練任務(wù)較重,故教練員在訓(xùn)練中對運(yùn)動(dòng)員專業(yè)技術(shù)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練等知識的傳授受到影響。

圖2 受評教練員各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)得分標(biāo)準(zhǔn)值

2.4 訓(xùn)練課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系主體信度檢驗(yàn)

2.4.1 評價(jià)主體信度一致性檢驗(yàn)

評價(jià)信度是評價(jià)結(jié)果可靠性程度的反映。本文采用肯德爾和諧系數(shù)檢驗(yàn)質(zhì)量監(jiān)控模型的主體一致性。計(jì)算公式為:

利用以上公式求得肯德爾和諧系數(shù)為:

對肯德爾和諧系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn):將肯德爾和諧系數(shù)W轉(zhuǎn)換為x2值,再進(jìn)行x2檢驗(yàn)。

2.4.2 評估體系內(nèi)部一致性檢驗(yàn)

采用科隆巴赫(Cronbach)系數(shù)α系數(shù)法來驗(yàn)證訓(xùn)練課質(zhì)量評估體系的內(nèi)部一致性,α系數(shù)越高,說明評估體系的內(nèi)部一致性越大。一般認(rèn)為,當(dāng)克隆巴赫系數(shù)介于0.70—0.98之間時(shí),就可以證明評估體系具有較高的內(nèi)部一致性。

3 結(jié)論

(1)訓(xùn)練課是構(gòu)成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程的最小結(jié)構(gòu)單元,是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控的核心環(huán)節(jié)。

(2)以訓(xùn)練課為基礎(chǔ)的訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控模型的指標(biāo)體系主要包括:訓(xùn)練效果、訓(xùn)練過程、訓(xùn)練負(fù)荷、課前準(zhǔn)備、訓(xùn)練態(tài)度5個(gè)一級指標(biāo),及教案編寫、課前準(zhǔn)備、任務(wù)安排；精神狀態(tài)、言行舉止、對待學(xué)生；結(jié)構(gòu)安排、方法手段、訓(xùn)練指導(dǎo)、訓(xùn)練氣氛；訓(xùn)練密度、訓(xùn)練強(qiáng)度、心理負(fù)荷、負(fù)荷過程；任務(wù)完成、知識傳授、能力培養(yǎng)17個(gè)二級指標(biāo)。

(3)通過肯德爾和諧系數(shù)和Cronbach檢驗(yàn),運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程質(zhì)量監(jiān)控模型指標(biāo)體系具有較高的主體信度和內(nèi)部一致性。

[1]胡亦海.競技運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論與方法[M].湖北人民出版社,武漢,2005.

[2]張大超.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程監(jiān)控基本理論體系的構(gòu)建[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,12(27):35-38.

[3]石振武,趙敏.運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)值[J].科技和產(chǎn)業(yè),2008,8(2):23-25.

[4]章增安,李玉斌.基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)課程綜合評價(jià)[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù),2009,23(1):63-65.

[5]沈振.基于層次分析法的教師授課質(zhì)量評價(jià)[J].浙江國際海運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,4(3):60-62.

Quality Evaluation Index System of the Training Sessions Based on Analytic Hierarchy Process

DU Geng,YU Yin
(Wuhan Institute of Physical Education,Wuhan Hubei,430079)

The training course is the smallest unit of the sports training process,the quality of training courseswill directly affect the overall implementation of the sports training process goals.This paper establishes theweight of all levels of indicators systematically based on the structure of a quality evaluation index system of the training sessions based on AHP(Analytic Hierarchy Process),with themain five-level indicators including the training effect,the training process,the training load,pre-class preparation,training attitude,which cover 17 secondary indicators.It has been proved that the structure of quality evaluation index system of the training sessions has a higher principal reliability and internal consistency through consistency test.

training sessions；quality evaluation；analytic hierarchy process

G808.1

:A

:1001-9154(2014)11-0074-05

G808.1

:A

:1001-9154(2014)11-0074-05

杜更(1979-),男,湖北鄂州人,博士,副教授,研究方向:競技運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論與方法。

2014-08-01