官員學(xué)歷問題與崇偽風(fēng)氣

湯嘉琛

日前，針對云南省原副省長沈培平學(xué)歷和教授職稱涉嫌“注水”一事，教育部新聞辦回復(fù)稱，由于沈培平正在接受中紀(jì)委調(diào)查，在此期間對與其有關(guān)的一切事項(xiàng)“暫時(shí)不回答”。公開資料顯示，沈培平原本只是一名中文專業(yè)的?？飘厴I(yè)生，但卻“仕而優(yōu)則學(xué)”，獲得了北京師范大學(xué)資源學(xué)自然地理學(xué)專業(yè)的理學(xué)博士學(xué)位，并在五個(gè)月后獲聘為該校兼職教授，其學(xué)歷和職稱的“速成”頗為可疑。

檢索媒體報(bào)道，近幾年有不少官員在落馬之后都被曝出存在學(xué)歷問題。比如，南京市前市長季建業(yè)的博士論文，就被曝是由人代寫并被多位學(xué)者指控抄襲；而重慶市前副市長王立軍對學(xué)歷的追求，更是令人瞠目——作為只擁有初中學(xué)歷的人，王立軍用十余年時(shí)間先后獲得了二十九所國內(nèi)外大學(xué)、研究中心的兼職教授、碩導(dǎo)、博導(dǎo)等頭銜，但有媒體報(bào)道稱王立軍其實(shí)不太懂英語，也不怎么會上網(wǎng)。

早在2009年，時(shí)任中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成就曾直言，“中國最大的博士群體并不在高校，而是在官場”?？膳c這一判斷相印證的數(shù)據(jù)是：十八大以來落馬的六十多名副廳（局）級高官中，擁有博士學(xué)歷的占五分之一；在本屆三百三十八名省級黨委中，簡歷公開明確有博士頭銜的有八十五人，所占比例超過四分之一。此前，中組部的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，九成以上的各級官員參加過各類研究生班等“學(xué)位速成”培訓(xùn)。

官員群體熱衷于追求高學(xué)歷，以及眾多官員的學(xué)歷存在注水和造假問題，固然與不少地方都將“干部知識化”片面理解成了“干部高學(xué)歷”有關(guān)，但更關(guān)鍵的原因或許在于，當(dāng)前官場的“崇偽”之風(fēng)比較猖獗?？傮w而言，官員的友情乃至婚姻通常都不是那么單純，某些官員私下或公開的言論都不太可信，有些官員更是深諳“表里不一”的藝術(shù)，也習(xí)慣于用作偽的手段謀取現(xiàn)實(shí)利益。

官場的學(xué)歷歪風(fēng)，正是由“崇偽”之風(fēng)衍生而來。只要去各大知名高校的在職研究生班摸個(gè)底便知，公務(wù)員是最熱衷于給自己的學(xué)歷“鍍金”的一群人。這些人對于學(xué)術(shù)研究未必多感興趣，很多人都只是將提升學(xué)歷當(dāng)成了仕途上升、撈取名利的墊腳石。他們深知這種行為有多功利和虛偽，但這正是縱橫官場的游戲規(guī)則，也是他們的“前輩”言傳身教的經(jīng)驗(yàn)——身處官場，虛偽有時(shí)比真實(shí)更受用。

既然有官員“崇偽”，自然就會有人投其所好。以往諸多案例都表明，很多官員與高校的“聯(lián)姻”實(shí)質(zhì)上是一種交易——官員從高校獲得高學(xué)歷或兼職教授身份，贏取在官場追名逐利的籌碼；高校則通過這些貴人提升學(xué)校的聲譽(yù)和影響力，甚至獲得相關(guān)資源的傾斜。比如，在沈培平任普洱市委書記期間，普洱市政府就與其就讀的北師大資源學(xué)院合作成立了北京市普洱茶研究院，并由沈培平出任院長——該學(xué)院很快獲得了近一千萬元的研究經(jīng)費(fèi)和一百六十萬元的獎教教學(xué)金。

從維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和教育環(huán)境的角度來說，教育部門對沈培平學(xué)歷問題“暫時(shí)不回答”的表態(tài)，顯然難以回應(yīng)公眾的關(guān)切。事實(shí)上，教育部門不僅應(yīng)該詳細(xì)回應(yīng)質(zhì)疑，并依法追究相關(guān)責(zé)任人，更應(yīng)該以此為契機(jī)，收緊學(xué)歷教育的關(guān)口，肅清官員在職讀博以及任兼職教授的各種亂象，以防范官場不正之風(fēng)侵蝕校園。

而從領(lǐng)導(dǎo)干部管理的角度來說，組織部門應(yīng)警惕官員從政和修學(xué)“雙線發(fā)展”過程中潛藏的權(quán)力腐敗魅影，及時(shí)規(guī)范和清查官員學(xué)歷問題。官員頻陷學(xué)歷疑云，熱衷于學(xué)歷“美容”，已經(jīng)在一定程度上助長了官場的“崇偽”風(fēng)氣，要想正本清源，離不開干部任用制度的適當(dāng)改革。

【選自鳳凰網(wǎng)】endprint