基于關心發(fā)展理論的中學體育教師新課程實施現(xiàn)狀調(diào)查分析

常德勝

(浙江科技學院體育部,浙江 杭州 310023)

基于關心發(fā)展理論的中學體育教師新課程實施現(xiàn)狀調(diào)查分析

常德勝

(浙江科技學院體育部,浙江 杭州 310023)

借鑒關心發(fā)展理論,運用文獻資料法、問卷調(diào)查法、實地考察法,對中學體育教師新課程實施程度進行了研究。研究結(jié)果表明：當前中學體育教師新課程現(xiàn)狀實施并不非常理想：3.5%的體育教師處于意識階段,35.9%的體育教師處于信息/個人化階段,9.8%的體育教師處于操作階段,30.1%的體育教師處于結(jié)果/合作階段,20.7%的體育教師處于再聚焦階段。體育教師關注強度最大的關心發(fā)展階段是信息/個人化階段。中學體育教師的課程實施程度在人口學特征上存在一定的差異。

關心發(fā)展;體育教師;新課程;實施程度;評價;現(xiàn)狀

第八次課程改革開展至今已有十余年,課程實施效果眾說紛紜。有的人認為效果很好,調(diào)動了學生的學習興趣與體育教師的工作積極性;有的人從學生體質(zhì)下降的角度認為,第八次課程改革并沒未達到預期效果。體育新課程實施效果到底如何?由于各個學者采用的評價標準不一致,很難有個定論。在體育課程改革攻堅階段,全面了解體育課程實施情況,有利于制定科學合理的改革措施。體育教師作為體育課程改革的最終執(zhí)行者,其對課程改革的感受,直接影響其改革行為、影響改革的效果。為此,本研究借鑒關心發(fā)展理論,從體育教師情感視域出發(fā),探討、評價體育教師的新課程實施程度。

關心發(fā)展階段理論是根據(jù)教師對改革的關注程度來對他們改革過程中產(chǎn)生的感受和體會進行區(qū)分和歸類。吉納.E.霍爾在此基礎上結(jié)合教學改革的實際情況,研制出包含意識、信息、個人化、操作、結(jié)果、合作、重新聚焦七個階段的關心發(fā)展階段。本研究在修訂霍爾量表基礎上,制訂出新的量表,對中學體育教師新課程實施現(xiàn)狀進行調(diào)查分析。體育與健康課程與其他學科存在一定差異,具有鮮明的特性。如何將該理論引入到體育學領域是個值得探討研究的問題。

1 研究對象

福建省、浙江省在職中學體育教師,抽取1 188名教師作為調(diào)查對象,樣本具體情況見表1。

表1 樣本的基本情況

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過搜集和閱讀大量課程實施程度評價研究的相關文獻資料,了解目前體育課程改革實施情況,把握課程實施程度評價研究的前沿趨勢。

2.2 訪談法

(1)專家訪談：選取10名具有教授職稱的體育課程與教學理論學者訪談,了解體育課程改革前沿動態(tài)與存在的主要問題。

(2)中學體育教師訪談：選取30名中學體育教師,其中農(nóng)村、城市各15名,從教師的視角來了解體育教師在體育課程改革過程中的經(jīng)歷、感受與體會、操作問題,作為問卷修訂的參考之一。

2.3 量表調(diào)查法

本研究在充分地理解CBAM理論、深入訪談與了解掌握體育與健康課程改革基本情況的基礎上,修訂關心發(fā)展階段的操作性定義并對霍爾模式進行修訂。在修訂過程中嚴格遵循心理學測量工具的研制過程,以確保研發(fā)的測量工具的有效性和科學性。最后形成意識階段、信息/個人化、操作、后果/合作、再聚焦5階段19題的關心發(fā)展階段量表。該量表Cronbach a系數(shù)為0.71,x2為527.744,x2/df為2.663,RMSEA為0.066、GFI為0.923、TLI為0.912、CFI為0.974、PNFI為0.691、PGFI為0.645,具有較好的信度與結(jié)構(gòu)效度。[1]

2.4 數(shù)理統(tǒng)計法應用SPSS For Windows 16.0、AMOS5.0統(tǒng)計軟件對本研究的數(shù)據(jù)進行處理。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 中學體育教師新課程實施程度的整體分析

新課程實施已有十余年,體育教師的課程實施程度如何?本研究運用本土化的關心發(fā)展階段量表進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：體育教師關注強度最大的是信息/個人化階段,最小的是意識階段。關注的焦點是信息/個人化與結(jié)果/合作兩個階段。新課程改革已經(jīng)開展十余年,教師達到結(jié)果/合作階段是可以理解的,但對于信息/個人化階段的關注值得研究。調(diào)查還顯示3.5%的體育教師處于意識階段,35.9%的體育教師處于信息/個人化階段,9.8%的體育教師處于操作階段,30.1%的體育教師處于結(jié)果/合作階段,20.7%的體育教師處于再聚焦階段。

課程改革初期體育教師對課改的認識多集中于外在的、形式的、宏觀的角度,對課改中具體的微觀問題思考的不是很多。改革后期已經(jīng)進入了理性反思與探索的階段,體育教師更多的思考具體教學操作層面上的相關問題,重新審視、定位改革,關心發(fā)展進入了一個新的迷茫期。從這個側(cè)面反映出,多年的改革還是取得了一定的成績,深化改革的基礎基本形成。從另外的一個側(cè)面也反映出新課程改革的相關支持措施不到位,影響了體育課程改革的實施效果。

3.2 不同性別中學體育教師關心發(fā)展階段的特征

表2 不同性別體育教師關心發(fā)展特征及T檢驗

在表2中,操作階段P＜0.05,男女體育教師存在顯著性差異,其他各關心發(fā)展階段P＞0.05,男女體育教師沒有顯著性差異。從關注強度均值來看,男性體育教師僅在意識、再聚焦上高于女性體育教師,其他均值均是女性體育教師高于男性體育教師,從而可以看出,男性體育教師對新的課程改革認同度較低,女性體育教師在新課程實施中比男性體育教師更認真地貫徹執(zhí)行新的體育與健康課程改革,更具有合作精神。

3.3 不同年齡體育教師的關心發(fā)展特征

從關注強度均值看,意識階段20歲以下＞51-60歲＞41-50歲＞21-30歲＞31-40歲;操作階段51-60歲＞41-50歲＞20歲以下＞21-30歲＞31-40歲;結(jié)果/合作41-50歲＞21-30歲＞31-40歲＞20歲以下＞51-60歲;再聚焦階段,20歲以下＞41-50歲＞21-30歲＞31-40歲＞51-60歲。其中20歲以下、41-50歲的體育教師最大關注強度處于結(jié)果/合作階段,21-30歲、31-40歲、51-60歲的體育教師最大關注強度處于信息/個人化階段。

采用單因素方差分析與LSD法對中學體育教師關心發(fā)展階段進行多重比較,統(tǒng)計結(jié)果顯示：在意識階段,20歲以下及51-60歲的體育教師明顯與21歲-50歲的教師有顯著性差異,21歲-30歲、41歲-50歲教師高于31歲-40歲教師,呈現(xiàn)兩端高中間低的形態(tài),即31歲-40歲的體育教師的課程實施好于其他年齡階段。其中20歲以下及51-60歲均值最大,說明新入行的體育教師和即將退休的體育教師不關心新課程改革;而21歲-50歲的教師非常關心與課程改革的相關信息,思考自己與改革之間的關系。

3.4 不同教齡體育教師的關心發(fā)展特征

教齡的長短是不是影響體育教師課程實施的一個重要的變量?本次調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：不同教齡的體育教師關心發(fā)展強度不同。在意識階段,31年以上＞21-30年＞5年以下＞11-20年＞6-10年;在信息/個人化階段,11-20年＞5年以下＞6-10年＞21-30年＞31年以上;在操作階段,31年以上＞11-20年＞5年以下＞21-30年＞6-10年;在結(jié)果/合作階段,11-20年＞5年以下＞6-10年＞21-30年＞31年以上;在再聚焦階段,5年以下＞21-30年＞11-20年＞6-10年＞31年以上。其中5年以下、6-10年、11-20年、31年以上教齡體育教師最大關注強度均處于信息/個人化階段,21-30年教齡的體育教師最高關注強度處于結(jié)果/合作階段。

通過單因素方差分析及LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn)：在意識階段,21-30年與6-10年、11-20年,31年以上與5年以下、6-10年、11-20年存在顯著差異;在信息/個人化階段,5年以下與21-30年,11-20年與21-30年、31年以上存在顯著性差異;在操作階段,11-20年與6-10年差異顯著;在結(jié)果/合作階段,5年以下與31年以上、11-20年與6-10年、21-30年、31年以上差異顯著;再聚焦階段,21-30年與31年以上差異顯著。

以上數(shù)據(jù)顯示教齡越長改革動力越發(fā)不足。在多年的體育教學生涯中,由于改革的反復性、不徹底性給體育教師形成一個“改革是不斷進行的,但是改與不改沒有什么區(qū)別”的心理,從而造成動力不足。另外多年的教學形成了自己固有的模式,教齡越長越不愿意進行改變。[2]

3.5 不同職稱體育教師的關心發(fā)展特征

不同職稱的體育教師關心發(fā)展狀況如何?本次調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),不同職稱的教師在不同的關心發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的關注強度。從關注強度均值來看,在意識階段,中教三級＞特級教師＞無職稱＞中教高級＞中教二級＞中教一級;在信息/個人化階段,中教一級＞中教二級＞無職稱＞中教高級＞中教三級＞特級教師;在操作階段中,教三級＞中教二級＞無職稱＞中教高級＞中教一級＞特級教師;在結(jié)果/合作階段,中教高級＞中教一級＞中教三級無職稱＞中教二級＞特級教師;在再聚焦階段,中教三級＞特級教師＞中教高級＞無職稱＞中教二級＞中教一級。無職稱、中教二級、中教一級體育教師的的最高關注強度均處于信息/個人化階段,中教三級、中教高級體育教師的最高關注強度處于結(jié)果/合作階段,中學特級體育教師的最高關注強度處于再聚焦階段。

不同職稱體育教師之間關心發(fā)展特征是否存在顯著性差異?通過單因素方差分析與LSD多重對比檢驗發(fā)現(xiàn),意識階段、操作階段p值分別為0.014、0.075,存在顯著性差異。在意識階段,中教三級與無職稱教師、中教二級、中教一級、中教高級之間有顯著性差異;在信息/個人化階段,中教一級與中教高級之間存在顯著性差異;在操作階段,中教三級與無職稱教師、中教二級、中教一級、中教高級之間有顯著性差異。

3.6 不同學歷體育教師的關心發(fā)展特征

本次調(diào)查對象有8人是中專及以下學歷、84人大專學歷、1 061人本科學歷、研究生學歷35人。不同學歷的體育教師對于新課程改革的關心發(fā)展情況如下。

研究發(fā)現(xiàn),在意識階段,研究生＞中專及以下＞大專＞本科;在信息/個人化階段,研究生＞中專及以下＞本科＞大專;在操作階段,中專及以下＞研究生＞大專＞本科;在結(jié)果/合作階段,本科＞研究生＞中專及以下＞大專;在再聚焦階段,中專及以下＞研究生＞本科＞大專。其中中專及以下學歷、本科學歷、研究生學歷的體育教師最大關注強度處于信息/個人化階段,大專學歷的體育教師最大關注強度處于結(jié)果/合作階段。通過單因素方法分析發(fā)現(xiàn),在不同學歷體育教師之間不存在顯著性差異。

3.7 不同地理位置體育教師的關心發(fā)展特征

不同地域位置是不是影響體育教師實施新課程的一個重要因素?調(diào)查顯示：從關注強度均值來看,在意識階段,城市＞縣城＞鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞農(nóng)村;在信息/個人化階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞縣城＞城市＞農(nóng)村;在操作階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞縣城＞城市＞農(nóng)村;在結(jié)果/合作階段,農(nóng)村＞縣城＞鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞城市;在再聚焦階段,城市＞農(nóng)村＞鄉(xiāng)鎮(zhèn)＞縣城。其中農(nóng)村、縣城地區(qū)體育教師的最大關注強度處于結(jié)果/合作階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市地區(qū)體育教師的最大關注強度處于信息/個人化階段。

通過單因素方差與LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn)：在意識階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村存在顯著性差異;在信息/個人化階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市、農(nóng)村存在顯著性差異;在結(jié)果/合作階段,農(nóng)村與城市存在顯著性差異;操作、再聚焦階段,不存在顯著性差異。(見表3)

表3 不同地理位置體育教師關心發(fā)展方差分析摘要

3.8 不同學校類型體育教師的關心發(fā)展特征

目前我國中學的類型基本可以分為四類：省級重點中學、市級重點中學、縣(區(qū))級重點中學、一般學校。為了研究不同類型學校的體育教師課程實施程度是否存在差異,本次調(diào)查了省級重點中學294人、市級重點中學181人、縣(區(qū))級重點中學188人、一般學校525人。結(jié)果顯示：不同類型學校體育教師的關心發(fā)展程度存在差異。從關注強度均值來看,在意識階段,一般學校＞市級重點＞省級重點＞縣(區(qū))級重點;在信息/個人化階段,一般學校＞縣(區(qū))級重點＞市級重點＞省級重點;在操作階段,一般學校＞縣(區(qū))級重點＞市級重點＞省級重點;在結(jié)果/合作階段,省級重點＞縣(區(qū))級重點＞一般學校＞市級重點;在再聚焦階段,省級重點＞縣(區(qū))級重點＞市級重點＞一般學校。其中一般學校體育教師的最大關注強度處于信息/個人化階段,縣(區(qū))級重點、市級重點、省級重點校體育教師的最大關注強度處于結(jié)果/合作階段。

經(jīng)過單因素方差與LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn),在信息/個人化階段,一般學校與省級重點學校存在顯著性差異;在操作階段,縣(區(qū))級重點與省級重點學校、一般學校與省級重點學校存在顯著性差異;而意識、結(jié)果/合作、再聚焦沒有顯著性差異。(見表4)

表4 不同類型學校體育教師關心發(fā)展方差分析摘要

4 結(jié)論

(1)中學體育教師新課程實施情況不容樂觀。由于體育新課程改革的相關支持措施不到位,改革后期體育教師對信息/個人化階段關注強度最大。關心發(fā)展進入了一個新的迷茫期,改革到了需要深化的關鍵階段。

(2)從性別角度來看,男女體育教師的課程實施僅在操作階段存在顯著性差異。男性體育教師對新的課程改革認同度較低,女性體育教師在新課程實施中比男性體育教師更認真地貫徹執(zhí)行新的體育與健康課程改革,更具有合作精神。

(3)從年齡角度來看,新手體育教師為了適應崗位工作,關注的焦點是自我,還沒有完全轉(zhuǎn)向任務,而即將退休的體育教師與教師生涯高原理論相吻合,兩者改革的動力不足。除操作階段外,意識、信息/個人化、結(jié)果/合作、再聚焦不同年齡體育教師存在顯著性差異。

(4)教齡越長改革動力越發(fā)不足。在多年的體育教學生涯中,由于改革的反復性、不徹底性給體育教師形成一個“改革是不斷進行的,但是改與不改沒有什么區(qū)別”的心理,從而造成動力不足。另外多年的教學形成了自己固有的模式,教齡越長越不愿意進行改變。

(5)從職稱角度來看,職稱越高關心發(fā)展階段越高。無職稱、中教二級、中教一級體育教師的的最高關注強度均處于信息/個人化階段,中教三級、中教高級體育教師的最高關注強度處于結(jié)果/合作階段,中學特級體育教師的最高關注強度處于再聚焦階段。不同職稱體育教師在意識階段、操作階段存在顯著性差異。

(6)體育教師受教育程度對其課程實施沒有顯著性影響,不同學歷體育教師之間不存在顯著性差異。中專及以下學歷、本科學歷、研究生學歷體育教師最大關注強度處于信息/個人化階段,大專學歷體育教師最大關注強度處于結(jié)果/合作階段。

(7)城鄉(xiāng)差異有別：農(nóng)村、縣城地區(qū)體育教師的最大關注強度處于結(jié)果/合作階段,鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市地區(qū)體育教師的最大關注強度處于信息/個人化階段。在意識階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村存在顯著性差異,在信息/個人化階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市、農(nóng)村存在顯著性差異,在結(jié)果/合作階段農(nóng)村與城市存在顯著性差異,操作、再聚焦階段不存在顯著性差異。這一結(jié)論與傳統(tǒng)的研究存在差異。

(8)重點學校體育教師課程實施好于一般學校的體育教師。一般學校體育教師的最大關注強度處于信息/個人化階段,縣(區(qū))級重點、市級重點、省級重點校體育教師的最大關注強度處于結(jié)果/合作階段。在信息/個人化階段一般學校與省級重點學校存在顯著性差異,在操作階段縣(區(qū))級重點與省級重點學校、一般學校與省級重點學校存在顯著性差異,而意識、結(jié)果/合作、再聚焦沒有顯著性差異。

[1]常德勝.體育教師課程實施程度評價工具的研制——基于關心發(fā)展階段理論[J].西安體育學院學報(優(yōu)先出版),2013-12-30 11：50

[2]宗樹興.新課改需要調(diào)動教師的內(nèi)在動力[J].教育探索, 2006(3)：19-20

Investigation and Analysis of M iddle School PE Teachers'Care about the Development of the New Curriculum Im p lementation Based on the CBAM Theory

CHANGDe-sheng
(Zhejiang University of science and technology,Hangzhou Zhejiang,310023)

Using the methods of literature material,questionnaire survey,on-the-spot investigation,the implementation degree ofmiddle school PE teachers'new curriculum is researched based on the CBAM theory.The research results show that the currentmiddle school PE teacher's curriculum implementation is not ideal,with 3.5%of them being at the awareness stage,35.9%at the information/personal stage,9.8%at the operation stage,30.1%at the results/cooperation stage and 20.7%at of the focus stage.PE teachers'biggest concern is at the information/personal care development stage.There exist certain differenceswith demographic characteristics inmiddle schools PE teachers' curriculum implementation degree.

CBAM;physical education teachers;new curriculum;implementation degree;evaluation;present situation

G807.3

：A

：1001-9154(2014)06-0079-06

G807.3

：A

：1001-9154(2014)06-0079-06

常德勝(1973-),男,山東省日照市人,副教授,博士研究生,研究方向：體育教育理論與實踐。

2014-01-15