道家人格在對(duì)抗死亡焦慮中的作用

涂陽(yáng)軍　郭永玉

摘要 理論分析表明道家思想蘊(yùn)含著豐富的有關(guān)生死的智慧，其能夠在一定程度上有效緩解因死亡帶來(lái)的恐懼和焦慮。但此假設(shè)并未得到來(lái)自實(shí)證研究方面的任何證據(jù)的支持。本文通過三個(gè)實(shí)證研究對(duì)此結(jié)果進(jìn)行了考察。研究一發(fā)現(xiàn)道家人格多個(gè)維度與死亡焦慮多個(gè)維度顯著相關(guān)。研究二不但復(fù)現(xiàn)了上述結(jié)果，還發(fā)現(xiàn)：與啟動(dòng)死亡焦慮條件相比，在末啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，道家人格與死亡焦慮間相關(guān)系數(shù)顯著的個(gè)數(shù)更多，絕對(duì)值更大。研究三發(fā)現(xiàn)：詞匯性質(zhì)與啟動(dòng)的交互作用顯著。在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，道家與儒家詞匯的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于中性詞匯。結(jié)果表明：道家人格具有對(duì)抗死亡焦慮的作用，但在應(yīng)對(duì)特質(zhì)與狀態(tài)性質(zhì)的死亡焦慮中，道家人格表現(xiàn)出了獨(dú)特的時(shí)間特異性。

關(guān)鍵詞 道家，道家人格，死亡焦慮。

分類號(hào) B849

1.問題提出

對(duì)死后無(wú)知的恐懼（以及對(duì)人存在意義的闡釋）歷來(lái)都是哲學(xué)家、文學(xué)家熱衷探討的話題，而這一主題近來(lái)又也得到了心理學(xué)者的積極關(guān)注響應(yīng)。一般認(rèn)為，死亡焦慮是指當(dāng)死亡必然性被提醒時(shí)，個(gè)體的內(nèi)心深處受到死亡威脅而產(chǎn)生的一種帶有懼怕或恐懼的情緒狀態(tài)（張向葵，郭娟，田錄梅，2005）。日常生活中人們很少感受到死亡的壓力，但與死亡有關(guān)的特殊情景，如局部戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、暴力事件等，能引發(fā)人們對(duì)死后無(wú)知、無(wú)意識(shí)而派生出恐懼與害怕，尤其是對(duì)因自己死之后在人間還有未完成的責(zé)任而產(chǎn)生的強(qiáng)烈焦慮（趙樹雕，陳燕，2008）。死亡焦慮患者臨床上往往表現(xiàn)為“一產(chǎn)生與死有關(guān)的念頭或接觸與死有關(guān)的話題便心跳劇烈、渾身發(fā)抖、心背冒汗”或者“一想到死了沒有意識(shí)，就會(huì)感到特別可怕”，重度死亡焦慮會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系變差，工作、學(xué)習(xí)、生活困難。針對(duì)此病癥，治療師無(wú)一例外地都會(huì)從“存在主義理論”出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人就死亡的認(rèn)識(shí)加以干預(yù)，讓其認(rèn)識(shí)到死亡能夠激勵(lì)人更完整地生活等，其中有關(guān)人之生存價(jià)值與死亡意義的論述，都關(guān)涉到有關(guān)死亡哲學(xué)本體的意含。

道家思想蘊(yùn)含著豐富的有關(guān)生死的智慧，其能夠在一定程度上有效緩解因死后無(wú)知帶來(lái)的恐懼和焦慮。首先，就哲學(xué)本體論而言，道家思想的核心為“道”，老子不但“創(chuàng)立了中國(guó)最早的哲學(xué)體系”，而且“中國(guó)哲學(xué)中的許多重要概念、范疇多出于道家，道家對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上的每一個(gè)重要階段都有深刻的影響”（陳鼓應(yīng)，1995），道家深邃的哲理、縝密的思維、新奇的道論、卓異的境界說和高超的辯證法從來(lái)都是其它任何思想學(xué)派無(wú)法企極的（白奚，2000）。哲學(xué)，從本質(zhì)上講是關(guān)于存在的，其關(guān)注的層面是人生宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物的本體、本源。針對(duì)人世動(dòng)亂和命運(yùn)舛這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，老子從本體論上給出了自己的答案，他試圖從“道”之實(shí)存上來(lái)化解人類生存的危機(jī)并獲得人生的意義與存在的理由。而孔子則主要針對(duì)價(jià)值層面的虛無(wú)，提出人生行事的好壞對(duì)錯(cuò)與倫理正義道德，盡管共同面對(duì)亂世與虛無(wú)，老子與孔子針對(duì)虛無(wú)的存在與價(jià)值層面給出了不同的答案（傅佩榮，2006）。也正因道家老子從存在而非倫理價(jià)值層面給出了有關(guān)人存在、生死和人生意義的根源性回答，也就使得道家能夠從本體論層面對(duì)虛無(wú)主義起到消解作用。

生命意識(shí)或生死觀是指人對(duì)生和死的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)。儒家特別重視生命的社會(huì)意義和道德價(jià)值，孑L子只談生而不論死，其將死之價(jià)值與意義寓于生之中，與生物意義上的生命相比，儒家更重視生命本身存在的價(jià)值與意義，具有“輕生重義”的傾向（詹福瑞，2003）。在儒家看來(lái)，仁、義、道、忠、信之實(shí)現(xiàn)是比生物意義上的生死更為重要的東西，為義而可以舍身，盡管死了，卻實(shí)現(xiàn)了生的意義。道家卻秉持著齊生死的生命觀，道家貴生、重生，也注重養(yǎng)生，反對(duì)生命自身受到外物的異化，是一種守性保真養(yǎng)生的生死觀。生者，不受外物的異化，死者，也屬自然之事。道家重生死之自然，追求生命之淳如，恰與儒家重生死之社會(huì)倫理意義，形成了生死意義的兩端，兩端之互補(bǔ)形成了中國(guó)古代生死、生命意義的獨(dú)特內(nèi)涵。

總的看來(lái)，道家既重視個(gè)人肉身生命的生存和存在，同時(shí)又將人之生死看成是與“道”一樣的循環(huán)運(yùn)動(dòng)的自然物質(zhì)過程。既然與“道”同，那么人之生死也就應(yīng)當(dāng)順應(yīng)“自然”，就不應(yīng)當(dāng)執(zhí)著于肉體之生死，或者為生死而喜而愉，或者為生死而憂或懼。在大“道”面前，生死一也，既不能重生輕死，也不可輕死重生。在道家眼中，生死也就成為一個(gè)可以淡然處之的問題。當(dāng)人面臨死亡，其死亡焦慮和恐懼被激起之時(shí)，這種對(duì)肉體的生死無(wú)所執(zhí)著的生死態(tài)度，將有效應(yīng)對(duì)人因面臨死亡所帶來(lái)的痛苦，并由此能夠平靜且淡定地走完人生的最后一程（鄭曉江，2001），道家具有對(duì)抗死亡焦慮的功效也在相關(guān)研究中得到了初步的證明（周敏娟，姚立旗，徐繼海，2002）。本文擬通過三個(gè)具有邏輯層遞關(guān)系的實(shí)證研究來(lái)考查道家人格在對(duì)抗死亡焦慮中的作用。

2.研究一 道家人格與死亡焦慮的關(guān)系

2.1研究假設(shè)

道家人格各維度與死亡焦慮顯著相關(guān)。

2.2研究方法

被試：136名大學(xué)生，年齡為20.32±1.04。男52，女84名。

工具：大學(xué)生死亡焦慮量表（劉嬌，鄭涌，2005）。采用5級(jí)評(píng)定法計(jì)分，共有5個(gè)維度，包括不確定焦慮、自控喪失焦慮、情感沖擊焦慮、自我實(shí)現(xiàn)焦慮、人際負(fù)擔(dān)焦慮，共34道題，其中包括3對(duì)測(cè)謊題。道家人格量表（涂陽(yáng)軍，郭永玉，2013）。該量表編制的理論基礎(chǔ)來(lái)自：基于文化影響人格的視角和對(duì)道家人性論的闡釋所建構(gòu)的道家人格結(jié)構(gòu)理論模型及對(duì)道家人格的操作性界定。量表總計(jì)57道題項(xiàng)，包括自然本真（自然、本真）、情緒情感（靜、躁）、意志品質(zhì)（柔韌）、因應(yīng)處世（謙退、超脫、寡欲）、認(rèn)知思維（矛盾、聯(lián)系和變化）五大領(lǐng)域十一維度。二階因素分析表明：道家人格之靜、聯(lián)系、變化、柔韌、自然、謙退、本真和寡欲等8個(gè)維度屬于道家所推崇的“真”的內(nèi)容，而躁、矛盾和超脫等3個(gè)因子屬于道家所反對(duì)的“偽”的內(nèi)容。

2.3研究結(jié)果

道家人格量表各維度與大學(xué)生死亡焦慮的關(guān)系見表1。

2.4分析與討論

對(duì)死后無(wú)知的焦慮與道家人格之思維、意志品質(zhì)及人性論的自然維的相關(guān)顯著。死亡焦慮越高者，其思維的阻滯程度越高，在思維上執(zhí)著于人之生死問題而得不到解脫。同時(shí)也很難用聯(lián)系的觀點(diǎn)來(lái)看待和思考生死。正因?yàn)閳?zhí)著于生死，所以內(nèi)心有關(guān)生死的沖突不斷，難以平復(fù)由死亡問題引起的思維波動(dòng)。意識(shí)到死亡或?qū)λ劳龅目謶郑惨馕吨酥惺乱庵镜南?。常識(shí)也告訴我們，看破看透生死者，往往并不追求積極有為或者“明知不可為而為之”。道家人格之自然維與不確定性焦慮顯著負(fù)相關(guān)，表明其也具有應(yīng)對(duì)或消解人之死亡焦慮的作用。另外，從情緒情感之靜躁維來(lái)看，盡管兩個(gè)維度與死亡焦慮各維度間的相關(guān)均不顯著，但死亡焦慮似乎伴隨著內(nèi)心的攪擾不安，反之，內(nèi)心寧?kù)o與安適就能將死亡問題淡化一些，其死亡焦慮得分也更低些。

死亡焦慮與道家人格中反映人性論、意志品質(zhì)與認(rèn)知思維的維度顯著相關(guān)，這本身就反映了由死亡焦慮所引起的人性心理層面整體協(xié)動(dòng)的特征。對(duì)死亡的焦慮可能首先反映在人性論層面，表現(xiàn)為無(wú)法做到順任人之有生有死的自然變化之理，無(wú)法承認(rèn)自己必有一死的事實(shí)。其次反映在知-情-意各個(gè)層面，尤其是認(rèn)知思維層面，表現(xiàn)為無(wú)法用聯(lián)系的觀點(diǎn)看待人之生死的自然變化過程，也即莊子所云“方生方死，方死方生”，“生死乃自然之理”，也表現(xiàn)為在思維上糾結(jié)于生死問題，在生死之間，在怎么死、何時(shí)死之客觀現(xiàn)實(shí)與不愿死之間思慮重重。在岡應(yīng)處世之對(duì)已層面，個(gè)體于生死無(wú)法解脫之舉，將加重其對(duì)生死的焦慮。

道家人格各維度與死亡焦慮各維度間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值比較小，而且相關(guān)系數(shù)顯著的個(gè)數(shù)也不多（僅占到總相關(guān)系數(shù)個(gè)數(shù)的21.82%）。兩者間的相關(guān)之所以呈現(xiàn)如此情形，其原因可能在于本研究所用的死亡焦慮與道家人格均是從特質(zhì)論的角度出發(fā)，測(cè)得的是一種穩(wěn)定的、具有跨時(shí)間和跨情境～致性的人格特質(zhì)。盡管人之生死具有縱貫一生的意義，但人的一生不可能無(wú)時(shí)無(wú)刻都在思考生死問題，只有當(dāng)面臨死亡問題或處于死亡提醒狀態(tài)時(shí)，個(gè)體才會(huì)感到來(lái)自死亡后無(wú)知的焦慮與恐懼，并采取防御策略（張陽(yáng)陽(yáng)，佐斌，2006）。當(dāng)面對(duì)來(lái)自死亡的直接威脅時(shí)（如癌癥），個(gè)體才會(huì)在人性論、人生觀、價(jià)值觀、情緒、意志及其它心理行為特征上顯現(xiàn)出對(duì)抗死亡焦慮的典型心理行為特征（晉向東，2008）。就道家思想本身而論，其有關(guān)生死或死亡問題的論述，往往大多是針對(duì)具體的、現(xiàn)實(shí)的、活生生的生死情境，并非就特質(zhì)意義而言的。如莊子“鼓盆而歌”，所面臨的是其妻的身死，而有關(guān)“在上為烏鳶食，在下為螻蟻食。奪彼與此，何其偏也？”的闡釋，也是莊子將死之時(shí)的論述，其余有關(guān)生死的論述，也多是由紛亂社會(huì)中無(wú)故的殺戮所引發(fā)。由此看來(lái)，個(gè)體只有在面臨一些死亡提醒的情境并激起有關(guān)生死的議論，以及激起有關(guān)生死的態(tài)度、意義及人之生存價(jià)值的論述時(shí)，也即是處于一種具有特定死亡情境特征的，具有情境和狀態(tài)特征的死亡焦慮時(shí)（孫義元，1999），兩者間才可能具有高相關(guān)。因此，研究有理由認(rèn)為，當(dāng)啟動(dòng)當(dāng)事人的死亡焦慮時(shí)，道家人格量表各維度與特質(zhì)死亡焦慮及狀態(tài)死亡焦慮兩者間的關(guān)系將有所變化，表現(xiàn)為道家人格各維度與狀態(tài)死亡焦慮的相關(guān)系數(shù)值不但更高些，且有更多相關(guān)系數(shù)會(huì)顯著。為此進(jìn)行了第二項(xiàng)研究，以考查在啟動(dòng)與未啟動(dòng)條件下，道家人格與死亡焦慮問的關(guān)系。

3.研究二啟動(dòng)與未啟動(dòng)條件下道家人格與死亡焦慮的關(guān)系

3.1研究假設(shè)

與未啟動(dòng)條件相比，啟動(dòng)條件下，道家人格與死亡焦慮顯著相關(guān)的維度更多，而且其相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值更大。

3.2研究方法

被試：?jiǎn)?dòng)條件：某大學(xué)金融專業(yè)54名大一學(xué)生，其中男20名，女34名，年齡為19.13±0.848周歲。未啟動(dòng)條件：某大學(xué)金融專業(yè)54名大一學(xué)生，其中男14名，女40名，年齡為19.02±1.016周歲。啟動(dòng)與未啟動(dòng)條件下的兩個(gè)班，同為一個(gè)院，同為一個(gè)專業(yè)，同為一個(gè)年級(jí)，人數(shù)也相等。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，年齡無(wú)顯著差異，t（106）=0.102，p=0.919。Crosstab檢驗(yàn)結(jié)果中，性別與年級(jí)的，值為0.120，p=0.214。表明兩個(gè)班具有同質(zhì)性。

3.3研究結(jié)果

啟動(dòng)與未啟動(dòng)條件下，不同被試道家人格與死亡焦慮間的關(guān)系見表2。

從上表可知，啟動(dòng)條件下，道家人格各維度與死亡焦慮相關(guān)顯著的系數(shù)更少，啟動(dòng)條件下為4個(gè)，而在未啟動(dòng)條件下為11個(gè)。與未啟動(dòng)條件相比，在啟動(dòng)條件下，死亡焦慮與道家人格靜、躁、自然及寡欲維間的相關(guān)，由顯著變?yōu)榱瞬伙@著，死亡焦慮與聯(lián)系維的相關(guān)由不顯著變?yōu)榱孙@著，死亡焦慮與矛盾維的相關(guān)則發(fā)生了維度的變化。未啟動(dòng)條件下，自控喪失和情感沖擊焦慮與思維矛盾維間相關(guān)顯著，但在啟動(dòng)條件下，則是不確定性焦慮、自我實(shí)現(xiàn)焦慮與思維矛盾維相關(guān)顯著。

3.4分析與討論

從研究結(jié)果來(lái)看，有關(guān)在啟動(dòng)條件下，道家人格將有更多維度與死亡焦慮多個(gè)維度相關(guān)顯著且其相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值將比不啟動(dòng)條件下更高的假設(shè)，并未得到研究結(jié)果的支持。其原因可能與道家人格本身的特性有關(guān)。研究將道家人格操作化界定為一種特質(zhì)。而人格特質(zhì)均具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，并具有跨時(shí)間和跨情境的一致性（黃希庭，2002），而且“特質(zhì)所標(biāo)識(shí)的是那些一致的、相互關(guān)聯(lián)的行為模式和可辨別的、穩(wěn)定的個(gè)體差異?！逼浔澈蟮募僭O(shè)是個(gè)體的行為是由“這些穩(wěn)定的而且或多或少獨(dú)立于它們的刺激情境的普遍傾向所決定”（楊子云，郭永玉，2004）。因此，哪怕是在施加外界刺激（啟動(dòng)死亡焦慮）的條件下，道家人格作為一種特質(zhì)，其穩(wěn)定性或獨(dú)立性仍獨(dú)立于外界刺激的特征，而使其保持了一定的穩(wěn)定性。研究對(duì)道家人格各維度在兩個(gè)配對(duì)樣本中的差異進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：除本真維的均值差非常顯著外，道家人格其余各維度及道家正性和道家負(fù)性兩個(gè)高階維度的均值差均無(wú)顯著差異。這一結(jié)果表明：在啟動(dòng)條件下，道家人格作為一種特質(zhì)具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。

另外，這一結(jié)果也可能與啟動(dòng)死亡焦慮的時(shí)間特性有關(guān)。死亡喚醒研究發(fā)現(xiàn)，在死亡喚醒的瞬間，被試對(duì)死亡的思考被抵制了，過大約5分鐘后，死亡喚醒效應(yīng)才會(huì)出現(xiàn)。本研究在給予被試啟動(dòng)刺激后，被試馬上需要填答道家人格問卷，需時(shí)約為8分鐘左右。而且在集體集中填答中，每個(gè)被試回答啟動(dòng)問題時(shí)的完成時(shí)間也不一樣。這就可能會(huì)使被試在正式接觸到死亡焦慮問卷時(shí)，已經(jīng)大大超過了離死亡焦慮啟動(dòng)效應(yīng)所需的5分鐘，而在超過死亡喚醒效應(yīng)的時(shí)效期間內(nèi)，死亡喚醒效應(yīng)到底會(huì)出現(xiàn)怎樣的變化卻無(wú)從得知?？赡艿那樾问牵涸趩?dòng)死亡焦慮的條件下，被試在對(duì)道家人格各維度進(jìn)行評(píng)定的時(shí)間內(nèi)，就已經(jīng)使其死亡焦慮水平有所降低，或者在啟動(dòng)死亡焦慮條件下，在對(duì)道家人格各維度的評(píng)定中，被試就已經(jīng)在知、情、意、行的各個(gè)層面對(duì)所產(chǎn)生的死亡焦慮進(jìn)行了應(yīng)對(duì)或?qū)梗瑥亩a(chǎn)生了緩沖作用。而這種緩沖作用對(duì)尾隨道家人格量表之后的死亡焦慮量表的評(píng)定產(chǎn)生了滯后緩沖效應(yīng)，導(dǎo)致死亡焦慮各維度的得分降低。由對(duì)死亡焦慮各維度的對(duì)比來(lái)看，除情感沖擊焦慮外，未啟動(dòng)條件下被試的死亡焦慮水平均顯著高于啟動(dòng)條件。但啟動(dòng)組被試的情感沖擊焦慮顯著高于未啟動(dòng)組，這表明由死亡焦慮所帶來(lái)的情感沖擊或情感上因死亡所產(chǎn)生的震撼作用，在被試完成道家人格量表的評(píng)定后仍然在起作用。據(jù)此，研究認(rèn)為：在應(yīng)對(duì)或?qū)顾劳鼋箲]的各個(gè)領(lǐng)域，情緒情感領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)可能具有時(shí)間變化的特異性，這一特異性表現(xiàn)為：當(dāng)其它各個(gè)維度在對(duì)抗死亡焦慮中已經(jīng)開始起作用并有效緩解死亡焦慮時(shí)，由死亡焦慮所引起的情感沖擊可能仍然非常強(qiáng)烈，仍需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能得到緩沖。研究表明：歷經(jīng)患者死亡的青年護(hù)士，其SCL-90中的抑郁和焦慮等負(fù)性情緒顯著高于常模，并且是所有顯著維度中T值最大的維度，這表明當(dāng)個(gè)體面臨死亡事件時(shí)，將有最強(qiáng)烈的情緒情感反應(yīng)（葉麗花，韓蔚，2009）。另外，研究還發(fā)現(xiàn)在面對(duì)親屬急性死亡的家屬中，女性家屬的應(yīng)激性情緒反應(yīng)最激烈，而且其心理健康水平較差（陳冬冬，劉旭峰，2009）。本研究中，絕大多數(shù)被試（近85%）均為女性，女性樣本占優(yōu)勢(shì)可能也部分解釋了為何其余幾個(gè)死亡焦慮維度得分低的情況下，情感沖擊仍非常高。

無(wú)論是單獨(dú)考查道家人格與死亡焦慮的關(guān)系，還是從啟動(dòng)與未啟動(dòng)死亡焦慮的相互對(duì)比研究中，研究結(jié)果均表明道家人格具有對(duì)抗死亡焦慮的功能。但相關(guān)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究方法并不能得到任何有關(guān)因果的結(jié)論。因此，研究需進(jìn)一步采取嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室研究，以考查道家人格詞匯、儒家人格詞匯分別與中性詞匯成對(duì)出現(xiàn)時(shí)，在啟動(dòng)或不啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，點(diǎn)探索速度的易化程度。

4.研究三啟動(dòng)與否和不同性質(zhì)詞匯的點(diǎn)探測(cè)任務(wù)實(shí)驗(yàn)

4.1研究目的與假設(shè)

采取點(diǎn)探測(cè)的實(shí)驗(yàn)范式，以考查在啟動(dòng)或不啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，道家人格詞匯、儒家人格詞匯及中性詞匯的反應(yīng)時(shí)差異。

在點(diǎn)探測(cè)任務(wù)中，詞匯性質(zhì)及啟動(dòng)的主效應(yīng)顯著。無(wú)論詞匯性質(zhì)如何，啟動(dòng)條件下的詞匯反應(yīng)時(shí)均短于未啟動(dòng)條件下的反應(yīng)時(shí)。無(wú)論道家人格得分如何，在啟動(dòng)死亡焦慮條件下，被試對(duì)道家人格詞匯的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)。詞匯性質(zhì)與啟動(dòng)的交互作用顯著。在啟動(dòng)條件下，道家人格詞匯的反應(yīng)時(shí)顯著高于中性詞匯的反應(yīng)時(shí)，但儒家詞匯與道家詞匯和中性詞匯的反應(yīng)時(shí)差異不明確。在未啟動(dòng)條件下，不同詞匯間的反應(yīng)時(shí)差異不顯著。

在詞匯自由回憶任務(wù)中，啟動(dòng)的主效應(yīng)顯著。啟動(dòng)條件下詞匯回憶的數(shù)量顯著低于未啟動(dòng)條件下詞匯回憶的數(shù)量。詞匯性質(zhì)的主效應(yīng)顯著。無(wú)論啟動(dòng)與否，對(duì)道家和儒家詞匯的回憶數(shù)量都會(huì)顯著高于中性詞匯。啟動(dòng)與詞匯性質(zhì)的交互作用顯著。啟動(dòng)條件下，對(duì)道家人格詞匯的回憶數(shù)量顯著高于對(duì)中性詞匯的回憶數(shù)量。儒家詞匯、道家詞匯與中性詞匯間回憶數(shù)量的差異不明確。在不啟動(dòng)條件下，不同性質(zhì)詞匯間的回憶數(shù)量無(wú)顯著差異。

4.2研究方法

4.2.1被試與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

在某大學(xué)招募28名大學(xué)生，男生6名，女生22名，一年級(jí)9名，二年級(jí)11名，三年級(jí)8名。年齡為20.13±0.87周歲。專業(yè)為經(jīng)貿(mào)、管理、法學(xué)。

采用2（啟動(dòng)與未啟動(dòng)）×3（道家人格詞匯、儒家人格詞匯及中性詞匯）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，啟動(dòng)為組問變量，不同性質(zhì)詞匯為組內(nèi)變量。因變量為不同性質(zhì)詞匯的反應(yīng)時(shí)。

4.2.2實(shí)驗(yàn)材料

儒家、道家及中性詞匯各30個(gè)。儒家詞匯來(lái)自楊波（2005）的研究中有關(guān)古代傳統(tǒng)人格部分，選擇其中評(píng)定一致性最高的30個(gè)詞匯。道家詞匯來(lái)自道家人格量表詞匯形式部分，根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果選取其中因素負(fù)荷最高的30個(gè)。中性詞匯來(lái)自陳少華（2005）的研究，選取了其中30個(gè)與人格或性格無(wú)關(guān)的詞匯。然后將三組詞匯隨機(jī)配對(duì)，形成三個(gè)詞匯組（儒一道，道一中和儒一中）。因不同組詞匯包含的字?jǐn)?shù)不同，所以在配對(duì)中讓字?jǐn)?shù)相等的詞語(yǔ)隨機(jī)成組。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用詞詞頻詞典》中查閱每個(gè)詞語(yǔ)的詞頻，對(duì)每類詞對(duì)的詞語(yǔ)頻度做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，無(wú)顯著差異（p>0.40）。

4.2.3實(shí)驗(yàn)程序

研究分兩個(gè)階段進(jìn)行。階段一：對(duì)招募的來(lái)被試，要求她/他們填答道家人格問卷并留下聯(lián)系方式，并告之被試在距填答時(shí)第四周的時(shí)候另有一項(xiàng)研究需要其參與，在完成這項(xiàng)研究后，將反饋給被試其道家人格測(cè)驗(yàn)的結(jié)果及贈(zèng)送小禮物一份。階段二：本研究采用點(diǎn)探測(cè)視覺搜索任務(wù)。具體流程如下：對(duì)招募來(lái)的被試，隨機(jī)分配到啟動(dòng)或未啟動(dòng)死亡焦慮組。就啟動(dòng)條件組被試，首先在電腦屏幕上呈現(xiàn)啟動(dòng)條件：包括6道與死亡有關(guān)的問答題，而就未啟動(dòng)條件組，呈現(xiàn)2道與感覺或體驗(yàn)有關(guān)的中性題。緊接著在屏幕上呈現(xiàn)“提醒您注意，現(xiàn)在開始進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)”的提醒語(yǔ)句。然后屏幕上呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)語(yǔ)，接著是實(shí)驗(yàn)練習(xí)，一共5個(gè)Trials，只要出現(xiàn)錯(cuò)誤，就再練習(xí)一次，一般被試在經(jīng)地1到3次練習(xí)后就進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。每一個(gè)Trial的順序是這樣的：電腦屏幕首先呈現(xiàn)一個(gè)紅色的“+”號(hào)注視點(diǎn)，字體為一號(hào)宋體，時(shí)間為500ms毫秒，空屏500ms，再隨機(jī)呈現(xiàn)按上下格式排列的詞對(duì)（由二字、三字或四字組成的配對(duì)詞構(gòu)成，字體大小為宋體四號(hào)，詞組中每個(gè)字的寬高為60×85），呈現(xiàn)時(shí)間為1000ms，緊接著在上述詞對(duì)的某個(gè)位置（或者上、或者下）隨機(jī)出現(xiàn)一個(gè)屏蔽該詞的小黑圓點(diǎn)，高度與所呈現(xiàn)的詞匯相同，要求被試按“F”或“J”鍵作出反應(yīng)或者被試在1500ms內(nèi)無(wú)反應(yīng)時(shí)，隨即進(jìn)入下一次實(shí)驗(yàn)。在點(diǎn)探測(cè)任務(wù)結(jié)束完成后，要求被試“請(qǐng)盡可能多的回憶在剛才實(shí)驗(yàn)中見到過的刺激詞語(yǔ)，并將所回憶起來(lái)的刺激詞語(yǔ)記錄到一張空白紙上，時(shí)間為5分鐘?！闭麄€(gè)實(shí)驗(yàn)耗時(shí)約22分鐘。

4.3研究結(jié)果

以年級(jí)和性別為自變量，分別以儒家、道家和中性詞匯的反應(yīng)時(shí)為因變量，進(jìn)行一元方差分析，結(jié)果表明性別的主效應(yīng)顯著，但年級(jí)的主效應(yīng)不顯著，兩者的交互作用不顯著。因男生人數(shù)太少，遂在后繼正式分析中只以22名女性大學(xué)生為分析對(duì)象。啟動(dòng)與不同詞匯性質(zhì)水平下反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差見，表3。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的方差分析，Leven方差齊性檢驗(yàn)不顯著，F(xiàn)（5，1678）=1.583，p=0.162。啟動(dòng)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，5）=18.108，p<0.001，表現(xiàn)為啟動(dòng)條件下的反應(yīng)時(shí)顯著短于未啟動(dòng)條件下的反應(yīng)時(shí)。詞匯性質(zhì)的主效應(yīng)接近顯著，F(xiàn)（2，5）=2.621，p=0.073。以Bonferroni法矯正，進(jìn)行平均數(shù)的比較，道家與儒家詞匯的差異不顯著，但道家與中性（均值差=11.12，p=0.073），儒家和中性（均值差=12.20，p=0.074）接近顯著。啟動(dòng)與詞匯性質(zhì)的交互作用顯著，F(xiàn)（2，5）=3.733，p=0.024。在未啟動(dòng)條件下，詞匯性質(zhì)的簡(jiǎn)單效應(yīng)不顯著：F（2，1679）=0.35，p=0.702。在啟動(dòng)條件下，詞匯性質(zhì)的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著。F（2，1679）=5.42，p=0.005。進(jìn)一步進(jìn)行平均數(shù)的比較發(fā)現(xiàn)：在啟動(dòng)條件下，道家詞匯的反應(yīng)時(shí)顯著高于中性詞匯，F(xiàn)（1，1678）=10.08，p=0.002，Cohen's d=5，81，effect-size r=0.95。儒家詞匯也顯著高于中性詞匯，F(xiàn)（1，1678）=5.36，p=0.021，Cohen's d=1.88，effect-size r=0.68。但道家詞匯與儒家詞匯的差異不顯著F（1，1678）=0.48，p=0.489。在分別依次加入道家人格各維度的得分及二階道家“真”與道家“偽”因子后，按上述方法重新進(jìn)行2×3的協(xié)方差分析，在對(duì)各協(xié)變量回歸系數(shù)的檢驗(yàn)中，F(xiàn)值均顯著，表明協(xié)方差分析有效。協(xié)方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制協(xié)變量躁、靜、聯(lián)系、矛盾、變化、柔韌、自然、超脫、謙退、寡欲和本真后，啟動(dòng)與詞匯性質(zhì)間的交互作用變得不顯著，但啟動(dòng)的主效應(yīng)在加入?yún)f(xié)變量自然、躁后仍然顯著，分別為：F（1，5）=7.214，p=0.044；F（1，5）=8.456，p=0.033。

在自由回憶任務(wù)中，重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)球形假設(shè)不成立（Mauchlys w=0.709，p=0.038）。從Greenhous-Geisser、Huynh-Feldt、Lower-bound三個(gè)指標(biāo)的校正值來(lái)看，詞匯性質(zhì)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=4.539，p值分別為0.026，0.022，0.046。Levene方差齊性檢驗(yàn)中，儒家詞匯數(shù)量（F（1，20）=3.904，p=0.062）與道家詞匯數(shù)量（F（1，20）=0.024，p=0.877）均未違背方差齊性假設(shè)。不論啟動(dòng)與否，道家詞匯的回憶數(shù)量都顯著高于中性詞匯數(shù)量，均值差為1.991，p=0.046，道家詞匯數(shù)量與儒家詞匯數(shù)量、儒家詞匯數(shù)量與中性詞匯數(shù)量間的均值差都不顯著。啟動(dòng)的主效應(yīng)顯著。F（1，20）=5.536，p=0.029，表現(xiàn)為啟動(dòng)條件下自由回憶的詞匯數(shù)量顯著低于未啟動(dòng)條件，均值差為0.939。詞匯性質(zhì)與啟動(dòng)的交互作用不顯著。

4.4分析與討論

在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，詞匯反應(yīng)時(shí)顯著縮短。其原因在于：在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，被試會(huì)產(chǎn)生對(duì)死亡未知，喪失與世界的連接的懼怕感，而這種感覺將彌散到個(gè)體心理的認(rèn)知、思維和情緒情感的各個(gè)層面，并最終激起有關(guān)文化認(rèn)同、自我超越和宗教（麥吉，2005）及本源性的分離情感（王益明，2003）。在心理層面被激活的情形下，個(gè)體的注意等認(rèn)知資源將更為集中，并高度組織起來(lái)用于對(duì)外界刺激作出反應(yīng)（張積家，賈春娟，2008），而對(duì)外界刺激的高度激活狀態(tài)，自然也就導(dǎo)致被試在啟動(dòng)條件下對(duì)詞匯的反應(yīng)時(shí)顯著縮短。

詞匯性質(zhì)的主效應(yīng)接近顯著。平均數(shù)比較中，道家和儒家人格詞匯的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于中性詞匯。這一結(jié)果可能與啟動(dòng)死亡焦慮本身的時(shí)間特性及啟動(dòng)后被試的心理狀態(tài)有關(guān)。在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，被試心理將出現(xiàn)非常復(fù)雜的過程。一方面，死亡焦慮引起被試內(nèi)心的不安和認(rèn)知思維方面的思考，甚至人生意義和存在價(jià)值的考量，另一方面，被試又會(huì)極力通過認(rèn)知思維、情緒情感方面的應(yīng)對(duì)來(lái)緩解因意識(shí)到死亡而帶來(lái)的害怕或恐懼。這一矛盾和復(fù)雜的心理過程，在許多針對(duì)瀕死者或護(hù)理瀕死者的質(zhì)性研究或臨床心理咨詢中，甚至對(duì)有關(guān)死亡過程詳加描述的小說中，已經(jīng)得到了非常細(xì)膩地描述（江維，2008）。在緩沖因啟動(dòng)死亡焦慮引起的焦慮情緒中，儒家似乎和道家人格詞匯一樣，均起到了一定的緩沖作用。被試在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，儒家或道家詞匯的反應(yīng)時(shí)明顯變長(zhǎng)，表明道家和儒家詞匯在點(diǎn)探測(cè)任務(wù)中起到了惰化作用，它阻止了被試對(duì)后續(xù)探測(cè)點(diǎn)的易化。根據(jù)點(diǎn)探測(cè)任務(wù)的邏輯，如果被試在儒家與中性或道家與中性配對(duì)詞的呈現(xiàn)中，給予儒家或道家詞匯更多的注意，則會(huì)在其后的點(diǎn)探測(cè)中出現(xiàn)易化的結(jié)果（戴琴，馮正直，2008）。本研究并未發(fā)現(xiàn)探測(cè)易化的結(jié)果，由此研究推測(cè)認(rèn)為，被試在配對(duì)詞中似乎有意或無(wú)意地忽略了對(duì)道家和儒家人格詞匯的注意，其原因就在于這些人格詞匯所負(fù)載或激活的人格特征，在啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，起到了應(yīng)對(duì)或緩沖死亡焦慮的功能。啟動(dòng)與詞匯性質(zhì)的交互作用顯著則是對(duì)這一假設(shè)進(jìn)一步的驗(yàn)證。在未啟動(dòng)的條件下，不同性質(zhì)詞匯的反應(yīng)時(shí)無(wú)顯著差異。但在啟動(dòng)條件下，儒家和道家人格詞匯的反應(yīng)時(shí)卻顯著長(zhǎng)于中性詞匯的反應(yīng)時(shí)，但儒家和道家人格詞匯的反應(yīng)時(shí)無(wú)顯著差異。這一結(jié)果表明，在對(duì)抗死亡焦慮中，由道家人格和儒家人格詞匯負(fù)載或激活的人格特征，同樣具有對(duì)抗功能。

在詞匯回憶任務(wù)中，啟動(dòng)死亡焦慮條件下的被試，因意識(shí)到死亡問題以及由死亡問題引起的情感不安，進(jìn)而影響到了他們對(duì)詞匯的回憶量，從而對(duì)記憶產(chǎn)生了干擾作用。但在未啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，因那些具有描述人性格特征的詞匯與自我的密切相關(guān)性，所以回憶量更多些。但啟動(dòng)與詞匯性質(zhì)的交互作用不顯著，其原因可能在于道家人格量表中詞匯評(píng)定部分與實(shí)驗(yàn)研究中的道家人格詞匯點(diǎn)探測(cè)部分的重復(fù)。

5.總討論

研究一和研究二均發(fā)現(xiàn)道家人格多個(gè)維度與死亡焦慮多個(gè)維度間顯著相關(guān)。研究一的結(jié)果為應(yīng)對(duì)死亡焦慮提供了一些特別有益的啟發(fā)：就道家人性論來(lái)看，人之肉體的生死是一個(gè)自然運(yùn)行的過程，是物質(zhì)性的、自然的，誠(chéng)如“道”之生萬(wàn)物，萬(wàn)物滅而“道”存一樣。這一思想與老莊之對(duì)“道”的體認(rèn)與解釋在內(nèi)涵上是一致的。在知-情-意層面上，應(yīng)對(duì)死亡焦慮首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：當(dāng)人們面對(duì)死亡這一殘酷的事實(shí)時(shí)，定會(huì)伴隨著內(nèi)心思想的沖突與情緒情感上的不安，還可能意味著在各個(gè)方面都失去奮斗的激情，導(dǎo)致意志消沉，這些都是人們應(yīng)對(duì)自身和親人死亡的自然之舉，是正常的反應(yīng)。反言之，在面對(duì)死亡時(shí)，人們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)“積極有為”，從思想上對(duì)生死持聯(lián)系變化的觀點(diǎn)，內(nèi)心中保持對(duì)死亡的平靜與淡然，這將有效緩解由死亡帶來(lái)的思維上的沖突及內(nèi)心的不安。就因應(yīng)處世之行為層面來(lái)看，不囿于自己之所得所失，適當(dāng)超脫對(duì)自己的過分關(guān)注，并寄情于自然山水之間，也將起到緩沖死亡焦慮的作用。而與他人保持適度的競(jìng)爭(zhēng)，哪怕是有限的爭(zhēng)吵或爭(zhēng)執(zhí)，于物有或多或少的興趣，也將起到緩沖并瓦解死亡焦慮的作用。這一積極而有益的應(yīng)對(duì)死亡的態(tài)度，因其將“死亡看作是生命中自然存在的一部分”，從本質(zhì)上來(lái)看其實(shí)是一種有意義的“死亡接受”（陳四光，金艷，郭斯萍，2006）。另外，以坦然的態(tài)度對(duì)待生與死，心情平靜地接受死亡，并在可能活著的日子里“有堅(jiān)定的信念，追求自己事業(yè)的成功，努力實(shí)現(xiàn)自己的人生目標(biāo)”，也不失為是一種“樂觀開朗型”的死亡態(tài)度（周德新，2008）。

從研究二兩個(gè)樣本相關(guān)系數(shù)的對(duì)比來(lái)看，在啟動(dòng)死亡焦慮條件下，所激起的被試狀態(tài)性的死亡焦慮，首先將反映在認(rèn)知思維和意志方面，表現(xiàn)為思維的聯(lián)系性受阻，矛盾性被激發(fā)，堅(jiān)韌的意志力被消解。而在未啟動(dòng)死亡焦慮的條件下，被試特質(zhì)性的對(duì)死亡的焦慮，則在知、情、意、行的各個(gè)方面均有體現(xiàn)，表現(xiàn)為內(nèi)心的躁而不靜、思維的矛盾性，意志的消解，物欲的降低。兩相對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨眼前現(xiàn)實(shí)發(fā)生的死亡提醒線索，當(dāng)事人剛開始意識(shí)到死亡帶來(lái)的威脅而感覺到不安時(shí)，其可能首先從思維和意志上加以應(yīng)對(duì)。思維上盡量用聯(lián)系的態(tài)度來(lái)看待死亡，并緩解由意識(shí)到死亡問題帶來(lái)的有關(guān)生死或人生意義的思維沖突，然后進(jìn)一步在意志上暫時(shí)或長(zhǎng)久地放松對(duì)身邊人、事、物的固執(zhí)追求或“我執(zhí)”，以此消解因意識(shí)到死亡帶來(lái)的威脅和不安。但從人格特質(zhì)的穩(wěn)定性所暗含的時(shí)間長(zhǎng)遠(yuǎn)性來(lái)看，除思維和意志方面的應(yīng)對(duì)外，個(gè)體內(nèi)心平靜而不躁動(dòng)，能夠順任生死的變化之道，并減低對(duì)物欲的追求，也能夠有效地緩沖由死亡帶來(lái)的長(zhǎng)期性的焦慮，因?yàn)楫吘埂耙嬲谷幻鎸?duì)死亡，以高境界超越死亡是需要時(shí)間和生活經(jīng)歷磨練的”（高鈺琳，傅義強(qiáng)，陳佩云，2010）。由此一來(lái)，通過對(duì)不同樣本中道家人格與死亡焦慮問相關(guān)系數(shù)的對(duì)比，本研究就不但從道家思想、道家人格各維度與死亡焦慮的關(guān)系中分析了道家人格在對(duì)抗死亡焦慮中的作用，而且還從啟動(dòng)與未啟動(dòng)死亡焦慮的條件出發(fā)，對(duì)道家對(duì)抗死亡焦慮可能的時(shí)間變化歷程進(jìn)行了初步的闡釋。

盡管研究一和研究二均發(fā)現(xiàn)道家人格與死亡焦慮的多個(gè)維度間相關(guān)顯著，這為道家人格具有對(duì)抗死亡焦慮的作用提供了初步的支持。但研究一與研究二從方法學(xué)上來(lái)講，均是相關(guān)性質(zhì)的研究，無(wú)法為提供因果解釋和說明，其結(jié)論也就只能為提供初步的支持。彌補(bǔ)此不足的研究三，遵循嚴(yán)格的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)范式，其結(jié)果為道家人格具有對(duì)抗死亡焦慮的作用提供進(jìn)一步的因果性質(zhì)的解釋。不但如此，研究還初步發(fā)現(xiàn)儒家人格也具有對(duì)抗死亡焦慮的作用。

在老子看來(lái)，人、天、地、道均秉承“自然無(wú)為”的核心特質(zhì)，人之生死也是自然之事，老子認(rèn)為與“天道”合一中，人能夠超越對(duì)死亡的執(zhí)著和恐懼。而莊子提出“齊生死”的觀點(diǎn)，更是進(jìn)一步消解了由死亡帶來(lái)的焦慮。莊子講：“方生方死，方死方生。”認(rèn)為“生也者，死之徒，死也者，生之徒”、“死生為晝夜”，其追求一種“不知悅生，不知惡死”的境界，要求人們能夠順任自然“安時(shí)而處順…‘奈何不可而安之若命”。這一由對(duì)“道”的領(lǐng)悟而得到的有關(guān)人之生死的智慧，令“得道者”能夠既不漠視生命的價(jià)值，也不過于執(zhí)著于人之生死，而是由對(duì)生命真諦、人生價(jià)值及人之生死的認(rèn)識(shí)中，坦然、坦蕩而平靜地面對(duì)生死、超脫生死而終至精神自由之境，這樣一種齊生死的生死之道也就自然能夠化解人的生死之結(jié)，起到消解死亡焦慮的作用。而源自道家老莊經(jīng)典的道家人格詞匯，其與道家有關(guān)“道”及以“道”來(lái)體認(rèn)生死的思想是一脈相承的體系，同樣也就會(huì)具有對(duì)抗、化解或消解死亡焦慮的功效。由選自對(duì)典型儒者進(jìn)行描述的儒家人格詞匯的研究結(jié)果來(lái)看，儒家思想中向死而生的積極進(jìn)取的生活態(tài)度似乎也具有消解死亡焦慮的作用（唐明燕，2010）。在儒家看來(lái)，人固有一死，死對(duì)于個(gè)人無(wú)甚大的意義，只有有益于理想的實(shí)現(xiàn)、有益于國(guó)家、人民和歷史使命時(shí)，生死才會(huì)有意義。正所謂“世俗以形骸為生死，圣賢以道德為生死。赫赫與日月爭(zhēng)光，生固生也，死亦生也。碌碌與草同腐，死固死也，生亦死也。”（《攝生》）由此可見，儒家之處理死亡問題，就在于實(shí)現(xiàn)人生的理想和抱負(fù)，就在于創(chuàng)造人生的價(jià)值，就在好好地活著，做出有意義的事來(lái)，其通過實(shí)現(xiàn)“立德，立功，立言”的理想而在肉體的死亡中，最終達(dá)成“青史留名”、“身雖死，但精神長(zhǎng)生”的愿望。另外，儒家也建構(gòu)了一套有關(guān)族類不朽——種族永恒延續(xù)的觀念，以對(duì)抗死亡意識(shí)的巨大威脅，并借由“孝”的觀念實(shí)現(xiàn)個(gè)體生命向族類生命的轉(zhuǎn)化，從而超越了死亡而求得了個(gè)體生命的永生（李文倩，2007）。

盡管儒家和道家人格均有對(duì)抗死亡焦慮的功能，但其方式是不同的。道家秉持一種自然“齊生死”的“天道”論，其對(duì)死亡焦慮的對(duì)抗作用側(cè)重于領(lǐng)悟和思維領(lǐng)域，儒家則通過個(gè)體理想的實(shí)現(xiàn)及種族的延續(xù)來(lái)求得由死向生的轉(zhuǎn)化。但由此而帶來(lái)了另一個(gè)問題，儒家人格和道家人格各自在對(duì)抗死亡焦慮中有著怎樣的關(guān)系呢？在面對(duì)死亡時(shí)，個(gè)體是變得更加積極有為，并在思維上更加明了生死自然流變的規(guī)律，還是采取消極無(wú)為的應(yīng)對(duì)之策，并在認(rèn)識(shí)上執(zhí)著于死亡及其帶來(lái)的焦慮而不得脫呢？或者，在執(zhí)著于死亡時(shí)變得更為積極有為？或者認(rèn)識(shí)上明了生死之自然規(guī)律時(shí)變得更為消沉呢？就現(xiàn)實(shí)的觀察來(lái)看，當(dāng)面臨死亡問題時(shí)，有些人似乎變得更加汲汲于自己的事業(yè)而不得拔，顯現(xiàn)出明顯的儒家剛進(jìn)進(jìn)取、積極有為的色調(diào)和典型的儒家人格特征，并力圖以“青史留名”來(lái)緩解對(duì)死亡的焦慮，但有些人慢慢松懈了下來(lái)，不再執(zhí)著于已、物、人和事，而是順任生死的自然變化之道，從而表現(xiàn)出明顯的道家“自然無(wú)為”的色彩和道家人格的典型特征。

在納入道家人格各維度及其高階因素后，協(xié)方差分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除啟動(dòng)在道家人格個(gè)別維度上仍顯著外，人格詞匯的性質(zhì)及其與啟動(dòng)的交互作用在道家人格各個(gè)維度上都不再顯著。這表明道家人格是對(duì)不同性質(zhì)詞匯的反應(yīng)時(shí)產(chǎn)生影響的重要變量。盡管研究三中每組僅11名被試，但從效應(yīng)值來(lái)看，本研究得到的在啟動(dòng)條件下，道家詞匯反應(yīng)和儒家詞匯反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于中性詞匯反應(yīng)時(shí)的結(jié)果是可靠的。但因統(tǒng)計(jì)的需要，本研究只選取了女大學(xué)生，因此在外部效度上具有一定的局限性。未來(lái)研究可以采用先測(cè)道家人格或儒家人格，再抽取道家人格或儒家人格得分高低者，選擇不同組的被試，將被試在性別上平衡后，再考查道家人格、儒家人格、啟動(dòng)與否及不同性質(zhì)詞匯在對(duì)抗死亡焦慮中的可能作用。而有關(guān)儒道人格在對(duì)抗死亡焦慮中的具體作用機(jī)制及其相互關(guān)系，則需要借助于若干質(zhì)性研究。