怎樣的妖魔化

程偉

曾有專家說過：科普方法不恰當(dāng)，就會變成高級黑。轉(zhuǎn)基因無疑是一個典型案例。在搜索引擎上輸入“轉(zhuǎn)基因”，很容易就能看到許多妖魔化的驚人圖片，絕不科學(xué)，但對普通百姓的影響卻是顯而易見的。

另一種安全

轉(zhuǎn)基因的科學(xué)解釋是什么？

2011年農(nóng)業(yè)部科普材料《轉(zhuǎn)基因明白紙》中的解釋是：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是利用現(xiàn)代生物技術(shù)，將人們期望的基因?qū)肽繕?biāo)生物體的基因組中，從而改善生物原有的性狀或賦予其新的優(yōu)良性狀?！?/p>

百度百科的定義是：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Genetically Modified，簡稱GM）是將基因片段轉(zhuǎn)入特定生物中，并最終獲取具有特定遺傳性狀個體的技術(shù)?！?/p>

所有科學(xué)的解釋都難免冰冷、枯燥，要讓普通百姓能夠理解，需要更細(xì)致、通俗的解讀，這就是科普。記者為此采訪了多位科學(xué)界人士和科普界人士，把得到的解讀簡單綜合一下大概是：自然界的基因改造原本是個極其緩慢的過程，而轉(zhuǎn)基因就是通過科技的介入，加速了這一過程?；虻母脑旆椒ㄖ饕譃閮煞N：一是通過引入外源（來自其他生物）目的基因，一種則是在不導(dǎo)入外源基因的情況下，通過對生物體本身遺傳物質(zhì)的加工、敲除、屏蔽等方法，來改變生物體遺傳特性，并使其在生物體內(nèi)表達(dá)出來。

人類的轉(zhuǎn)基因研究已有幾十年的歷史，但真正的商業(yè)化卻是近20年的事。美國是轉(zhuǎn)基因食品最多的國家，60%以上的加工食品、90%以上的大豆、50%以上的玉米都是轉(zhuǎn)基因的。轉(zhuǎn)基因食品有轉(zhuǎn)基因植物，如西紅柿、土豆、玉米等，還有轉(zhuǎn)基因動物，如魚、牛、羊等。它們的優(yōu)勢是：優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)、抗蟲、抗病毒、抗除草劑、改良品質(zhì)、抗逆境生存等。

當(dāng)前，世界上絕大多數(shù)基因改造作物研發(fā)技術(shù)，都被孟山都等少數(shù)跨國公司所控制。這些生物巨頭通過專利技術(shù)和國際公約，壟斷了一些國家的糧食控制權(quán)。

孟山都無疑是行業(yè)翹楚，它擁有600多項生物技術(shù)專利，超過全球任何一家生物技術(shù)公司。孟山都種子的價格是普通種子的5倍，還以“技術(shù)費用”的形式收取20%—30%的專利費，并被賦予了一種“技術(shù)保護系統(tǒng)”，如果農(nóng)民自己留種，三代之后，產(chǎn)量就會下降，甚至不如普通種子。在美國，法律允許孟山都對未經(jīng)許可傳播其種子的農(nóng)民，處以每公頃1200美元的罰款。農(nóng)民一旦選擇使用孟山都的產(chǎn)品，便鎖定在了對方的商業(yè)軌道中，每塊種植轉(zhuǎn)基因作物的土地，都會成為孟山都的“印鈔機”。

而在他們眼中，中國不只是一個巨大的種子市場，也是一個無與倫比的農(nóng)業(yè)基地。因此，各大跨國公司都在想方設(shè)法布局中國。

讓很多專家痛心的是，中國在轉(zhuǎn)基因研究和推廣方面已經(jīng)全面落后。目前，美國轉(zhuǎn)基因種植面積達(dá)6950 萬公頃，而中國只有400萬公頃，僅為美國的1/15。

從糧食安全的戰(zhàn)略角度考慮，中國自主研發(fā)轉(zhuǎn)基因勢在必行。2008年，國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，擬投入專項資金240億元。另據(jù)光明網(wǎng)披露，圍繞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，中國已投入1200億。

然而，對大多數(shù)人來說，糧食安全似乎還離得遠(yuǎn)，食品安全卻就在眼前。

利益的妖魔化

面對傳統(tǒng)種植業(yè)大量使用農(nóng)藥化肥引起的一系列環(huán)境和安全問題，人類選擇了兩個不同的方案。一個是轉(zhuǎn)基因，另一個則是有機農(nóng)業(yè)，采用原始的種植方式。由此，產(chǎn)量低、成本高、利潤高的有機農(nóng)業(yè)，和產(chǎn)量高、低成本的轉(zhuǎn)基因是天然的死對頭。

或許也因為如此，對轉(zhuǎn)基因的妖魔化便被賦予了更多利益的層面。

2010年9月15日，北京贊伯營銷咨詢管理公司項目策略總監(jiān)郭成林在天涯社區(qū)論壇及個人博客上發(fā)表了一篇帖子，批評金龍魚食用油利用轉(zhuǎn)基因大豆“毒害”國人身體健康。該文很快被轉(zhuǎn)發(fā)、回復(fù)超過80萬次。

10月23日，出差回京的郭成林剛下飛機就被深圳和北京警方聯(lián)手拘捕。11月30日，他因“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”被批準(zhǔn)逮捕。

法庭上，郭成林否認(rèn)指控，稱自己是為公眾利益發(fā)帖。法庭外，有人通過傳統(tǒng)媒體和新媒體呼吁，試圖將郭成林推舉到“民族英雄”的高位。然而公訴方指出，2010年8月，贊伯公司與山東魯花集團簽訂《營銷策略咨詢協(xié)議》，魯花集團委托該公司提供魯花堅果油營銷整合方案，支付贊伯公司服務(wù)費180萬元，而贊伯公司指派郭成林負(fù)責(zé)此項目。至此，郭成林是在個人化地宣揚科學(xué)，還是在職務(wù)化地營銷運作，成為辯論的焦點。

實際上，將食用油作為轉(zhuǎn)基因食品加工的反面典型是經(jīng)不起推敲的。作為基本的科學(xué)常識，基因只存在于蛋白質(zhì)中的，而食用油的成分是脂肪酸，蛋白最后是被分離出來的。因此，轉(zhuǎn)基因不太可能出現(xiàn)在食用油中，尤其是經(jīng)過高溫精煉之后的成品油。

然而，金龍魚事件對益海嘉里（金龍魚、胡姬花、歐麗薇蘭等知名品牌的締造者）的影響至今不絕，每到中秋、春節(jié)等銷售旺季，那篇讓郭成林獲刑的文章便會一再被人翻騰出來，在網(wǎng)上散發(fā)、評論。益海嘉里很自然地將其歸結(jié)為競爭對手的營銷手段。

據(jù)介紹，益海嘉里的加工原料，既有轉(zhuǎn)基因大豆，也有非轉(zhuǎn)基因大豆，以及非轉(zhuǎn)基因的油菜籽、花生、玉米胚芽、米糠、葵花籽、茶花籽、芝麻、花椒等。轉(zhuǎn)基因大豆及大豆毛油主要向中糧、中紡糧油等國內(nèi)貿(mào)易商采購。

益海嘉里公共事務(wù)部經(jīng)理李平向《中國周刊》記者介紹說，益海嘉里是目前國內(nèi)最大的非轉(zhuǎn)基因食用油供應(yīng)商，沒有之一。該公司的研發(fā)團隊先后推出了一系列非轉(zhuǎn)基因大豆的深加工產(chǎn)品，經(jīng)濟效益較轉(zhuǎn)基因大豆更為可觀。但現(xiàn)實是，國內(nèi)非轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場需求了。

事實上，鑒于國產(chǎn)油脂油料作物產(chǎn)量嚴(yán)重不足，中糧、魯花、中儲糧等企業(yè)都不得不采購大量進(jìn)口大豆、油菜籽等產(chǎn)品。

有業(yè)內(nèi)人士幫《中國周刊》記者算了一筆賬：如果我們要完全杜絕轉(zhuǎn)基因大豆和油菜籽，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加7.8億畝耕地以及大量的水資源。而我們目前的18億畝耕地，連三大主糧的自給自足都不能保證，已然沒有可能再騰出7.8億畝耕地來種大豆。也就是說，我們沒有資本去拒絕轉(zhuǎn)基因油料作物。endprint

轉(zhuǎn)基因技術(shù)自誕生以來就面臨著各方面的拷問。在美國，甚至有些諾貝爾獎得主也表示強烈反對，這其中有對科學(xué)無極限發(fā)展的擔(dān)憂，也有科學(xué)突破倫理的哲學(xué)憂思。

美國的一項民調(diào)顯示，21%的人確信轉(zhuǎn)基因食品安全，64%的人不確定，15%的人認(rèn)為不安全。90%的人都認(rèn)為那些由轉(zhuǎn)基因原料制成的食物應(yīng)被特別注明。另一項調(diào)查顯示，60%的受訪者可以接受轉(zhuǎn)基因蔬菜、水果和谷類，只有30%的人愿意嘗試轉(zhuǎn)基因肉類和魚類。

長期在美國紐約工作的張筠女士告訴記者，近年美國關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論并不算多，各階層對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度也不同，有錢人和白領(lǐng)盡可能吃有機食品，普通人則更多去超市采購常規(guī)食品。通過水果和蔬菜的標(biāo)簽，公眾很容易分辨食品類別，9字頭的是有機食品，3字頭的是轉(zhuǎn)基因食品，而4字頭的則是非有機的常規(guī)食品。

在很多人看來，美國公眾對采購食品比較“松心”，公眾普遍認(rèn)為，凡是政府批準(zhǔn)上市的產(chǎn)品都可以放心食用。美國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化實行極為嚴(yán)格的審批制，在轉(zhuǎn)基因種子投放市場前，有嚴(yán)格的評審過程，由多個部門負(fù)責(zé)，整個過程歷時5至10年，乃至更長時間，種子公司需要支付1000萬至3000萬美元的巨額評審費。同時，美國企業(yè)在食品安全方面的損害賠償數(shù)額往往十分驚人，加上美國發(fā)達(dá)的信用體制和完善的法律制度，致使企業(yè)在轉(zhuǎn)基因食品方面會足夠謹(jǐn)慎。美國民眾的“松心”源于知情，源于信任。

而在中國，轉(zhuǎn)基因認(rèn)知的最大困境卻正是源于不信任，有對專家職業(yè)操守的信任盲區(qū)，也有對政府監(jiān)管能力的信任盲區(qū)。

尷尬的冷場

美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所2011年的一項研究顯示，美國人在此前10年里，總共消費了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。包括嬰兒食品在內(nèi)，美國市場上的轉(zhuǎn)基因食品已超過3000多種，消費群體達(dá)2億人。

這樣的對比下，針對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，非常需要有專家站出來為我們?nèi)コ溲Щ某煞荩€原一個科學(xué)生活的真實。

然而，讓我們始料不及的是，這項原本看起來并不復(fù)雜的事情，卻在實踐中遭遇了蹊蹺的冷場?！吨袊芸酚浾呒s訪了多位業(yè)內(nèi)知名專家，得到的卻是不約而同的“婉拒”。謝絕采訪的理由大致有三個：一是現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因討論并非科學(xué)層面的對話；二是現(xiàn)在還不是科普的好時機，各方面都有點不太理智；還有專家指出，公眾對轉(zhuǎn)基因的抗拒并非源于技術(shù)層面的不認(rèn)同，更多的是源于情感層面。

有專家表示，袁隆平投身雜交水稻研究，被國人奉為民族英雄。篩選優(yōu)質(zhì)精子和卵子，并協(xié)助其完成受精過程，試管嬰兒專家因此而被敬為現(xiàn)代“送子觀音”。然而，基因?qū)＜覟榻鉀Q蟲害、倒伏等農(nóng)業(yè)難題，借助轉(zhuǎn)基因手段培育良種，卻遭到一片質(zhì)疑，甚至被罵成民族罪人。這讓很多從事轉(zhuǎn)基因研究的專家感到難以接受，并因此選擇了緘默。

科學(xué)界普遍的觀點是：轉(zhuǎn)基因是一項技術(shù)，其本身是中性的，不能籠統(tǒng)地說安全或者不安全。科學(xué)的態(tài)度是，對某項具體應(yīng)用進(jìn)行評價和評估。有專家指出，我國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)在糧食生產(chǎn)方面的應(yīng)用，以及進(jìn)口轉(zhuǎn)基因種子和糧食，應(yīng)本著“風(fēng)險預(yù)防”的基本原則，采取慎之又慎的態(tài)度，確保不犯顛覆性的、難以挽回的錯誤。尤其對于小麥和水稻等主糧的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灪屯茝V，更應(yīng)該慎之又慎。

無疑，相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因時代的農(nóng)業(yè)監(jiān)管則更為復(fù)雜。談到這個問題時，很多專家都談到了“巴西堅果事件”。

大豆的氨基酸中缺乏含硫氨基酸，而巴西堅果中富含這種蛋白。1994年，美國先鋒種子公司的科研人員嘗試將巴西堅果中的這種蛋白轉(zhuǎn)入大豆。但隨后的實驗表明，對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏，而轉(zhuǎn)入的這種蛋白質(zhì)可能正是主要過敏源?；诖?，先鋒種子公司立即停止了這項研究計劃。這是迄今唯一因過敏而未被商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因食品案例。

大家都知道，對于過敏人群來說，這樣的轉(zhuǎn)基因確實很危險。

近年來，國內(nèi)過敏人數(shù)大幅提升，專家給出的數(shù)字是：近十年來翻了一倍。于是，便出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米和大豆會引發(fā)過敏的流言。特別是，對小麥這樣的主糧的過敏人群日漸增多，直接引發(fā)了人們關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物流入市場并導(dǎo)致過敏的猜測。

小麥?zhǔn)菄说闹骷Z。由于體質(zhì)原因，此前歐美國家對小麥過敏的人群較多，而中國人則比較罕見。然而就在去年，美國首次在農(nóng)田中發(fā)現(xiàn)了未獲批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因小麥，令全球嘩然，日本和韓國先后宣布暫停從美國進(jìn)口小麥。

其實，孟山都和先正達(dá)兩家公司早就開發(fā)出了多個轉(zhuǎn)基因小麥品種，但因為國內(nèi)和國際市場的抵觸，至今沒有公開大范圍種植。

監(jiān)管嚴(yán)密如美國，尚且擋不住轉(zhuǎn)基因小麥商業(yè)化的腳步，國人對于主糧安全的擔(dān)憂的確也不是空穴來風(fēng)。

業(yè)內(nèi)人士指出，明明白白的吃轉(zhuǎn)基因食品并不可怕，公眾更需戒備和警惕的是非法種植和基因污染。從美國的“星聯(lián)玉米事件”、加拿大的“轉(zhuǎn)基因油菜超級雜草”，到墨西哥的“玉米基因污染事件”，越來越多的事實表明，“基因污染”的威脅不容忽視。

專家指出，生物安全意識的匱乏，是中國發(fā)生基因污染的最大隱患。而最令人擔(dān)心的基因污染是，某種本來沒有被批準(zhǔn)用于食品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因成分，在管理和控制不力的情況下，進(jìn)入了人類的食物鏈。國家環(huán)保總局的一份資料警告說，一些國外公司可能鉆中國立法不完善、管理不統(tǒng)一的空子，將中國作為“轉(zhuǎn)基因生物的試驗場”。

在去年召開的第12屆中國國家安全論壇上，有專家提出，鑒于目前轉(zhuǎn)基因作物入境與商業(yè)化種植底數(shù)不清的狀況，國家應(yīng)就此展開調(diào)查，并盡快制定《轉(zhuǎn)基因生物安全法》。有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物入境與商業(yè)化種植的重大問題的決策應(yīng)充分尊重民意，并提交國家安全委員會審議。對盲目進(jìn)口與推廣轉(zhuǎn)基因商業(yè)化造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究責(zé)任。

四五百年前，在教會和公眾眼中，哥白尼、伽利略、布魯諾都是不折不扣的狂徒。十年前，公眾還在戒備提防手機輻射，而今，我們已經(jīng)在熱情地?fù)肀С鞘蠾IFI了?；蛟S，轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品原本可以共存共生，我們需要的，僅僅是時間而已。endprint