“微博法庭”：網(wǎng)絡(luò)案件，網(wǎng)民裁決

雷磊　鄒思聰　張維

改善網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，不能單純依賴行政和刑罰這樣的“硬手段”。仿照現(xiàn)實(shí)司法體系設(shè)立的“微博法庭”運(yùn)行一年半，事實(shí)證明，網(wǎng)民能夠?qū)崿F(xiàn)良好的自我管理，既讓造謠傳謠者得到了懲處，防止他們違法犯罪，盡可能減少公權(quán)力的直接介入，也保障了網(wǎng)絡(luò)空間的自由和活躍，達(dá)到各方共贏的效果。當(dāng)然，“微博法庭”對(duì)待網(wǎng)民與官方微博應(yīng)一視同仁，才能強(qiáng)化自身的公信力。

“立法”：既要維護(hù)秩序，也要保障自由，轉(zhuǎn)發(fā)微博的用戶不會(huì)被罰。

“法官”：和當(dāng)事人雙方互粉的被系統(tǒng)自動(dòng)過濾，看不見雙方支持人數(shù)。

“庭審”：從舉證到判定，全程直播，人人都可以“旁聽”。

“判罰”：“處罰一般都從輕”，先警告。

“例外”：危害信息不經(jīng)審理，小秘書直接刪除。

網(wǎng)頁(yè)上藍(lán)橙兩色代表“原告”和“被告”，鼠標(biāo)是“法槌”，只需移向判定按鈕輕輕一點(diǎn)，便分出勝負(fù)。

新浪微博社區(qū)委員會(huì)，一個(gè)虛擬的網(wǎng)上法庭，參照現(xiàn)實(shí)的司法體系設(shè)計(jì)；5千多名從微博網(wǎng)友中招募的委員作為“法官”，負(fù)責(zé)“審判”發(fā)生在微博上的用戶糾紛和不實(shí)信息“案件”。

這里無需旁聽證，審理過程公開進(jìn)行，懲罰手段僅限于用戶的微博使用權(quán)限：扣除信用積分，禁言，最嚴(yán)厲的是銷號(hào)。

自2012年5月28日上線，“微博法庭”在一年半時(shí)間內(nèi)裁決了33萬余個(gè)“案件”，平均每三分鐘判定一宗。

多名資深法律人士肯定將自我管理引入到微博空間的做法：培養(yǎng)網(wǎng)民規(guī)則意識(shí)，保障網(wǎng)絡(luò)言論自由。

“這是一個(gè)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)民主，實(shí)現(xiàn)用戶自我管理的平臺(tái)。”新浪微博社區(qū)委員會(huì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人胡亞東說，“微博法庭”將幫助微博建立規(guī)則和秩序。

不過，“微博法庭”僅管轄一部分網(wǎng)絡(luò)“案件”，無權(quán)處理剛性的內(nèi)容審查。

“微博憲法”：言論自由的邊界

不能放任亂象，也不能都管死了。

讓網(wǎng)民自己來管微博的想法萌生于2012年年初，原因很簡(jiǎn)單：站方管不過來，也管不好。

當(dāng)時(shí)新浪微博的用戶數(shù)量接近3億，這個(gè)中國(guó)最大的輿論平臺(tái)，不僅面臨用戶壓力，相關(guān)部門也不滿意，領(lǐng)導(dǎo)要求“微博網(wǎng)站加強(qiáng)信息發(fā)布管理”，中央媒體批評(píng)微博是“謠言集散地”。

誰來管？怎么管？以互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者們的經(jīng)驗(yàn)，自律是頗有效的管理手段。仿照現(xiàn)實(shí)司法體系，構(gòu)建“微博法庭”的設(shè)想很快被采納，“因?yàn)椴僮髌饋矸奖??！焙鷣問|說。

首先是“立法”。以產(chǎn)品設(shè)計(jì)者和代碼工程師為主的團(tuán)隊(duì)必須在短時(shí)間內(nèi)惡補(bǔ)法律知識(shí)?！爸型馑痉ㄖ贫鹊馁Y料都要翻閱，借鑒其中立案、舉證、辯護(hù)、裁定、執(zhí)行的程序?！彼麄兞私馀銓張F(tuán)制度的辦法，是觀看美國(guó)經(jīng)典法律電影《十二怒漢》。

團(tuán)隊(duì)還聘請(qǐng)部分熟悉互聯(lián)網(wǎng)的法律界人士和傳播學(xué)者作為專家顧問，包括律師陳旭和中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安等8人。中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍是中途加入“立法”團(tuán)隊(duì)的。

第一部要立的“法”是《新浪微博社區(qū)公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”），完全是當(dāng)新浪微博的“憲法”來設(shè)計(jì)。網(wǎng)絡(luò)管理部門的要求、企業(yè)的擔(dān)憂和用戶的自由表達(dá)權(quán)利都要考慮到，不能放任亂象，也不能都管死了。

“立法者”權(quán)衡最多的是：如何在維護(hù)秩序與言論自由之間劃出最合理的分界線。這也將決定這部“微博憲法”的價(jià)值取向。

專家顧問的一些意見被采納：朱巍主張“安寧權(quán)”，即用戶可以自行設(shè)置以免受被@的騷擾；張志安更注重保障自由表達(dá)權(quán)，認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)微博用戶沒生產(chǎn)內(nèi)容，不應(yīng)被罰。

經(jīng)過13稿的討論修改后，“微博憲法”出爐。

“網(wǎng)上法庭”：自動(dòng)化的程序公正

系統(tǒng)一般會(huì)回避和當(dāng)事人雙方是好友或者粉絲關(guān)系的“法官”被抽選。

依照“憲法”，《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》和《新浪微博社區(qū)委員會(huì)制度（試行）》也相繼出爐，前者相當(dāng)于“刑法+訴訟法”，后者則相當(dāng)于“法官法”。

經(jīng)過兩個(gè)多月的加班，胡亞東和同事將“法律”轉(zhuǎn)化為用戶可以操作的頁(yè)面程序，“微博法庭”宣告建成。

胡亞東覺得，這套微博上的“司法”體系有著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的特點(diǎn)：既模仿了中國(guó)的訴訟法制度，又借鑒了英美法系的陪審團(tuán)制度和判例制度。沒有獨(dú)任“法官”，每個(gè)“案件”由定額的“陪審團(tuán)”成員審理，以票數(shù)多寡裁決勝負(fù)；委員會(huì)公開一些典型案例案卷，供裁決前作參考。

2012年5月，新浪微博公開招募社區(qū)委員會(huì)委員。條件并不苛刻：實(shí)名的18歲成年活躍用戶都可參與。

“選擇委員時(shí)，會(huì)更傾向那些有正義感且立場(chǎng)較中立的人?！敝煳≌f。不過這也只是一個(gè)大致標(biāo)準(zhǔn)。專家委員包括央視記者王志安、歷史學(xué)者章立凡等人。

首批專家委員直接從專業(yè)人士中挑選，不過之后，門檻有所提高，實(shí)行等級(jí)考核晉升制度，即優(yōu)秀的普通委員才能成為專家委員。這更接近現(xiàn)實(shí)中的法官遴選制度。

系統(tǒng)程序主導(dǎo)著“案件”處理的流程：通知雙方當(dāng)事人進(jìn)入頁(yè)面舉證，形成案卷后，隨機(jī)抽取定額人數(shù)（一般普通委員審為21人，專家委員審為9人）的委員，通知他們?cè)谝?guī)定的時(shí)間內(nèi)閱讀案卷。委員們只需點(diǎn)鼠標(biāo)作出判定。

公正就體現(xiàn)在系統(tǒng)設(shè)置的程序當(dāng)中。由于系統(tǒng)的設(shè)置，委員在“審判”期間看不到當(dāng)事雙方支持人數(shù)，避免了外界干擾，有點(diǎn)類似現(xiàn)實(shí)中對(duì)陪審團(tuán)成員的隔離措施。

系統(tǒng)一般還會(huì)回避和當(dāng)事人雙方存在好友或者粉絲關(guān)系的委員被抽選?！斑@種回避在應(yīng)用程序中更簡(jiǎn)單， except加一句算法就可以搞定?！焙鷣問|說。

朱巍曾兩次接到來自同校教師吳丹紅的舉報(bào)，稱網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。朱巍沒有和吳互粉，但考慮到自己的同事身份，他選擇了棄權(quán)。

專家委員“馬草原”在現(xiàn)實(shí)中是一名檢察官。他最肯定的是，在“微博法庭”，從舉證到判定都是透明的，人人都可以“旁聽”，這在現(xiàn)實(shí)中國(guó)的法庭中還很難做到。他覺得透明和監(jiān)督會(huì)促使自己在裁定時(shí)更加慎重。endprint

“輕刑處理”，教育為主

“微博法庭”相當(dāng)于第一道防線，防止網(wǎng)民的行為從違規(guī)滑向違法犯罪。

2013年5月31日，慶賀《公約》頒布一周年，在相關(guān)部門負(fù)責(zé)人見證下，新浪曬出“微博法庭”運(yùn)行一年的成績(jī)單：不實(shí)信息的舉報(bào)量從最初日均4000條下降到日均500條，“有效地遏制了造謠傳謠的不良行為”。

與之相應(yīng)的另一組數(shù)字是：一年時(shí)間內(nèi)，有超過20萬人次被扣除信用積分。

在“微博法庭”的懲罰措施中，扣除積分類似于罰款，禁言和禁被關(guān)注則如同“有期徒刑”，凍結(jié)賬號(hào)相當(dāng)于“無期徒刑”，而注銷賬號(hào)則意味著“死刑”。

根據(jù)《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》，相關(guān)的處罰按照情節(jié)輕重有不同幅度的“量刑”，比如發(fā)布不實(shí)信息無即時(shí)危險(xiǎn)的，只要澄清信息就夠了；發(fā)布敏感信息的，初犯者也是先作警告和刪除內(nèi)容處理。

胡亞東回憶，“微博法庭”剛上線時(shí)曾搞過“亂世用重典”，對(duì)違規(guī)微博從重處罰。后來，考慮到要保障用戶的活躍，“處罰一般都從輕”。

資深網(wǎng)友“廈門浪”說，伴隨著微博等新媒體出現(xiàn)，普通人獲得了公共領(lǐng)域發(fā)言的機(jī)會(huì)，但如何用“公共麥克風(fēng)”講話，人們都在摸索，如果“微博法庭”運(yùn)行得當(dāng)，可以注入規(guī)則意識(shí)，培養(yǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣。

在知名媒體人羅昌平看來，虛擬的“微博法庭”就如同設(shè)置了一個(gè)緩沖地帶，在監(jiān)管部門剛性的審查之外，保護(hù)微博用戶的權(quán)益。雖然“微博法庭”的判定并不都能體現(xiàn)公平正義，但退出機(jī)制的存在可以讓“司法者”優(yōu)勝劣汰，“法治航向”不會(huì)偏離。

當(dāng)然，如果網(wǎng)友發(fā)布的信息已經(jīng)觸犯法律，就不是“微博法庭”能管的了。2013年9月，“兩高”出臺(tái)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等侵權(quán)案件的司法解釋。

朱巍認(rèn)為，“微博法庭”讓微博用戶自律，司法、行政等權(quán)力就不用頻繁介入?！拔⒉┓ㄍァ睂?duì)于微博違規(guī)行為的限制，更像是一種預(yù)防，減少用戶因言侵權(quán)甚至獲刑的風(fēng)險(xiǎn)。他深知維權(quán)成本之重，有時(shí)僅僅是證據(jù)公證就花費(fèi)數(shù)萬元，還不包括訴訟費(fèi)用。相比之下，“微博法庭”處理糾紛方便快捷，沒有任何花費(fèi)就能實(shí)現(xiàn)正義，是一種廉價(jià)的維權(quán)方式。

“微博法庭”的治理成效得到認(rèn)可。新浪站方宣布，微博委員會(huì)委員人數(shù)將由此前的5千人擴(kuò)充到10萬人。

小秘書：真正的“首席大法官”

在處置涉及質(zhì)疑官方和官員的微博時(shí)，站方多親自上陣。

“法庭”裁定是非之后，量刑和處罰就交給了新浪。網(wǎng)友習(xí)慣地稱后臺(tái)的那些工作人員為“小秘書”。他們既是判罰執(zhí)行的“劊子手”，更是“微博法庭”的“首席大法官”。

小秘書的掌控從立案就開始了。進(jìn)入庭審程序的案件，已經(jīng)經(jīng)過站方后臺(tái)的層層篩選。新浪將舉報(bào)信息分為不實(shí)信息、用戶糾紛和危害信息三類，只有前兩類才是“微博法庭”的管轄范圍。一般明顯違規(guī)的信息，站方發(fā)現(xiàn)后也會(huì)主動(dòng)處理。

“涉及意識(shí)形態(tài)的危害信息，小秘書會(huì)直接刪除掉。”新浪內(nèi)部工作人員告訴南方周末記者，站方直接處理是因?yàn)榕e證裁定的時(shí)間超過24小時(shí)，這樣會(huì)導(dǎo)致敏感信息擴(kuò)散。

南方周末記者注意到，不實(shí)信息和用戶糾紛最重的懲罰都是凍結(jié)賬號(hào)，而危害信息最高可判注銷賬號(hào)的“死刑”?？梢姡挥行∶貢莆罩吧来髾?quán)”，而且無需走“庭審”程序。

（摘自《南方周末》，有刪改）endprint