基于基尼系數(shù)的我國近15年來地區(qū)綜合發(fā)展水平差異評價

鐘鳳

（1.吉林師范大學(xué) 旅游與地理科學(xué)學(xué)院，四平 136000；2.吉林師范大學(xué) 城市文化研究所，四平 136000）

基于基尼系數(shù)的我國近15年來地區(qū)綜合發(fā)展水平差異評價

鐘鳳1,2

（1.吉林師范大學(xué) 旅游與地理科學(xué)學(xué)院，四平 136000；2.吉林師范大學(xué) 城市文化研究所，四平 136000）

基于層次分析法，建立我國地區(qū)綜合發(fā)展指標(biāo)體系，并結(jié)合基尼系數(shù)，對1997-2011年全國31個地區(qū)的發(fā)展進(jìn)行了綜合的數(shù)據(jù)處理與分析，得出以下結(jié)論：①人均GDP水平、經(jīng)濟(jì)外向度與科技發(fā)展水平等貧富差距明顯；②經(jīng)濟(jì)增長水平、消費(fèi)水平和教育水平發(fā)展勢頭較好。最后，提出了發(fā)展中小城市與小城鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)減小貧富差距的途徑。

層次分析法；基尼系數(shù)；綜合發(fā)展水平

1 引言

地區(qū)間發(fā)展的平衡性問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在實(shí)際研究中，很多專家學(xué)者偏向于用收入差異代表區(qū)域間的綜合差異水平，而往往忽略掉了其他重要的影響因素。統(tǒng)計(jì)并分析一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會與文化等多指標(biāo)的時空演變規(guī)律，可以更全面更準(zhǔn)確的分析和判斷地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀況和綜合性差距，對于制定地區(qū)綜合發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)地區(qū)之間的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，具有一定的理論和實(shí)踐意義。

20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，于1912年根據(jù)洛倫茨曲線提出了判斷分配平等程度的指標(biāo)，即基尼系數(shù)。它主要可用來衡量區(qū)域間的收入差異，本文嘗試在構(gòu)建區(qū)域發(fā)展評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，用基尼系數(shù)衡量經(jīng)濟(jì)、社會與文化發(fā)展等多方面的區(qū)域綜合差異。

目前國內(nèi)對基尼系數(shù)方法及其應(yīng)用研究的成果較多，鄧謀優(yōu)，張冬云[1]以四川省1998—2007年各市（州）人口狀況和GDP為基礎(chǔ)，運(yùn)用基尼系數(shù)法探討了四川省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時空演變規(guī)律。杜茂華，楊剛[2]根據(jù)反映重慶市2003—2007年城鄉(xiāng)發(fā)展水平的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，運(yùn)用錫爾系數(shù)和基尼系數(shù)是兩種基本方法，研究了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展差異性。這些研究成果均可為本研究的完成提供借鑒。

2 地區(qū)綜合發(fā)展指標(biāo)體系

為了較為全面的評價地區(qū)間的綜合發(fā)展水平，本文擬建立地區(qū)發(fā)展評價指標(biāo)體系對其進(jìn)行深入分析。在具體指標(biāo)的選取上，主要選擇可測且可比的、具有代表性、對區(qū)域綜合發(fā)展起著重要作用，且獨(dú)立性較大的變量作為評價指標(biāo)。

該指標(biāo)體系按遞階層次結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)具體內(nèi)容如下：第一層為目標(biāo)層，反映地區(qū)發(fā)展的總體評價；第二層為系統(tǒng)層，主要包括經(jīng)濟(jì)、社會與文化兩大方面，作為評定地區(qū)綜合發(fā)展的子系統(tǒng)；第三層是整個指標(biāo)體系的基礎(chǔ)層，并設(shè)置原始數(shù)據(jù)指標(biāo)對表現(xiàn)地區(qū)發(fā)展等各方面的變量要素進(jìn)行描述。具體指標(biāo)如表1所示。

其中，經(jīng)濟(jì)差異主要選取了人均GDP、經(jīng)濟(jì)增長水平和經(jīng)濟(jì)外向度水平分別從內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長的速度來評價經(jīng)濟(jì)的綜合差異；社會與文化差異選取了社會消費(fèi)水平、總體教育水平和科技發(fā)展水平分別從區(qū)域消費(fèi)趨向、人才儲備與科技后備能力評價其綜合差異。

3 研究思路與方法

3.1 研究思路

本文擬在經(jīng)濟(jì)、社會與文化方面的人均GDP、經(jīng)濟(jì)增長水平、經(jīng)濟(jì)外向度水平、消費(fèi)水平、教育水平與科技發(fā)展水平等各項(xiàng)指標(biāo)洛倫茨曲線的基礎(chǔ)上，計(jì)算出各指標(biāo)基尼系數(shù)。然后在利用離散系數(shù)方法確定各指標(biāo)權(quán)數(shù)的基礎(chǔ)上，計(jì)算得出我國31個地區(qū)（港澳臺除外）發(fā)展的綜合得分[3]。最后，對1998—2012年我國地區(qū)發(fā)展的綜合發(fā)展的變化趨勢及成因進(jìn)行具體分析。

3.2 研究方法

3.2.1 基尼系數(shù)的計(jì)算

基尼系數(shù)可用來測量不同國家、地區(qū)、行業(yè)等收入分配的不均等程度；國內(nèi)很多專家學(xué)者也用它來衡量財(cái)政政策對居民收入分配的影響程度。

國際上，通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。雖然從數(shù)值上看基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不均等，但也并非是越低越好，例如基尼系數(shù)低于0.2表明高度平均，但也說明社會動力不足。其他數(shù)值表示的收入差距如表2所示[4]。

通過總結(jié)學(xué)者對基尼系數(shù)的研究成果表明：選擇適當(dāng)?shù)那€可直接擬合洛倫茲曲線，常用的曲線有二次曲線、指數(shù)曲線和冪函數(shù)曲線。曲線擬合效果好，計(jì)算結(jié)果精確度也相對較高。因此本文在基尼系數(shù)實(shí)際計(jì)算中，設(shè)洛倫茨曲線的圖形與二次曲線一致，故可設(shè)洛倫茨曲線對應(yīng)的函數(shù)形式為二次曲線的函數(shù)形式。另外，在本文中由于樣本數(shù)據(jù)量較大，可運(yùn)用積分法計(jì)算基尼系數(shù)，公式如下[5]：

3.2.2 指標(biāo)體系權(quán)數(shù)與綜合發(fā)展評價指標(biāo)值的計(jì)算

本文擬用變異系數(shù)確定權(quán)數(shù)，其主要原理是：當(dāng)進(jìn)行很多指標(biāo)變量變異程度的比較時，由于如果度量單位與平均數(shù)不同，其變異程度宜用標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值（相對值）來比較；且若變異系數(shù)大，則它所包含的信息量就多。由此，賦予該指標(biāo)的權(quán)數(shù)便偏大。具體計(jì)算過程如下：

其中：i=1，2，…，n；t=1，2，…，m；xit為第i個變量第t年的基尼系數(shù)；CIt（Comprehensive Index）為綜合評價得分。

4 我國地區(qū)發(fā)展各指標(biāo)基尼系數(shù)及綜合基尼系數(shù)結(jié)果與分析

4.1 我國地區(qū)發(fā)展各指標(biāo)基尼系數(shù)及綜合基尼系數(shù)結(jié)果

為了數(shù)據(jù)口徑的一致可比，本文數(shù)據(jù)主要取自于1998—2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（其中由于1997年重慶設(shè)立直轄市，為了統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，數(shù)據(jù)搜集從1998年統(tǒng)計(jì)年鑒開始）。選用了全國31個地區(qū)的GDP、社會消費(fèi)品零售總額、人口總數(shù)、進(jìn)出口總額、申請專利授權(quán)數(shù)、高中及以上學(xué)歷人數(shù)和大專及以上學(xué)歷人數(shù)等數(shù)據(jù)的原始值。

通過公式計(jì)算及Excel對原數(shù)據(jù)處理所得的我國地區(qū)發(fā)展各指標(biāo)基尼系數(shù)如表3所示。

通過公式計(jì)算，可得出如表4所示的各指標(biāo)基尼系數(shù)的權(quán)重值。

結(jié)合表3和表4的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)行綜合，可得出如表5所示的我國地區(qū)發(fā)展綜合差異值。

4.2 我國地區(qū)發(fā)展綜合分析

4.2.1 我國地區(qū)綜合發(fā)展差異分析

從圖1可以看出，1997—2011年我國31個地區(qū)綜合發(fā)展差異呈相對平穩(wěn)趨勢，綜合差異波幅相對較??；且隨著我國經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，綜合基尼系數(shù)呈現(xiàn)變小的趨勢。其中，1997—2005年間，基尼系數(shù)在0.2～0.4之間，數(shù)值相對平均，31個地區(qū)總體貧富差距比較合理；2006—2011年間，基尼系數(shù)在0.2左右徘徊。按照國際慣例，基尼系數(shù)在0.2以下，表明地區(qū)貧富差距高度平均。分析原因會發(fā)現(xiàn)這一階段，國家在經(jīng)歷了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略后，又采取了一系列進(jìn)一步加大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略措施，例如“十七大”提出解決城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”問題，以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，為逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的相對協(xié)調(diào)發(fā)展提供了政策支持。同時，國家通過實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、增加欠發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)域性生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)項(xiàng)目，有效拉動了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小了我國區(qū)域之間整體發(fā)展差距。

但相對而言，我國地區(qū)綜合差異波動較大的時期是1997—2000年年間。其中，1997年的基尼系數(shù)從0.350 582下降到1998年的0.287 536；而1999年上升到0.340 736，到2000年又下降到0.317 516。其波動的主要原因是由于改革開放政策實(shí)施，國家將沿海城市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域，我國地區(qū)之間市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育尚不平衡，從而導(dǎo)致該期間我國地區(qū)發(fā)展差異波動較大。

但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，城鎮(zhèn)化發(fā)展政策的不斷推薦，尤其是國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育逐步趨于平衡，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長差距呈縮小之勢，地區(qū)發(fā)展綜合差異也在迅速縮小。

4.2.2 我國地區(qū)綜合發(fā)展差異分析

4.2.2.1 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與綜合基尼系數(shù)值比較

①人均GDP水平（GAA1）、經(jīng)濟(jì)外向度（GAA3）與綜合差異比較較為懸殊。從圖2可以看出，1997—2011年中國人均GDP水平和經(jīng)濟(jì)增長水平基尼系數(shù)值大部分已超0.5，且遠(yuǎn)大于綜合基尼系數(shù)值。但其中人均GDP水平基尼系數(shù)值的變化趨勢是值越來越小，說明近年來隨著國家政策的導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有逐步縮小之勢；但由于地區(qū)之間各類資源的存量差異，再加之短時間內(nèi)不可改變的地緣優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，使得人均GDP與經(jīng)濟(jì)外向度的貧富差距將在短期內(nèi)不可能完全消除。

②經(jīng)濟(jì)增長水平差異與綜合經(jīng)濟(jì)差異變化相差不大。從圖2可以看出，1997年以后經(jīng)濟(jì)增長水平基尼系數(shù)值大部分在0.2左右徘徊，與綜合差異變化類似。這說明社會整體發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平的增長速度保持了基本一致的變化趨勢。本文中所選的經(jīng)濟(jì)增長水平是31個省市區(qū)GDP的增長率，除個別省份（如增長率偏低的云南?。┘疤厥馐录ㄈ?003年）外，它們基本上保持在8%～25%的范圍內(nèi)，集中處于15%左右，差異不大。但經(jīng)濟(jì)增長水平在所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的權(quán)重最大（W=0.192 019），對綜合差異影響較大，這也是導(dǎo)致綜合差異得分較低，且與其變化基本一致的主要原因。

4.2.2.2 社會、文化指標(biāo)與綜合基尼系數(shù)值比較

①科技發(fā)展變化（GAB3）與地區(qū)間綜合變化比較差異較大。如圖3所示，科技發(fā)展水平基尼系數(shù)值呈現(xiàn)遞增趨勢，與綜合基尼系數(shù)變化趨勢相反且明顯大于地區(qū)間綜合差異。其原因是部分省區(qū)（海南、西藏、寧夏、青海等）的專利批準(zhǔn)數(shù)與其他省份比較偏少，有的甚至是個位數(shù)；而另一部分省市（江蘇、浙江、廣東等）的專利授權(quán)數(shù)相對偏大，因此差異較大；但由于權(quán)重值偏小，總體上對綜合差異的變化影響不大（W=0.083 27）。

②教育水平與綜合基尼系數(shù)值差異較小，且具有相對優(yōu)勢。從圖3可以看出，教育水平與綜合基尼系數(shù)的差異水平比較一直處于低位運(yùn)行，且基尼系數(shù)值基本在0.2以下。這主要是由于9年義務(wù)教育的逐步普及以及國家對基礎(chǔ)教育的扶持，教育水平發(fā)展呈現(xiàn)相對較穩(wěn)的趨勢，教育區(qū)域貧富差距逐漸縮小。

③消費(fèi)水平與綜合基尼系數(shù)值比較差異呈快速縮小趨勢。從圖3可以看出，消費(fèi)水平基尼系數(shù)值變化幅度較大，且2003—2004年消費(fèi)水平基尼系數(shù)值接近綜合基尼系數(shù)，并開始低位運(yùn)行。主要是由于改革開放和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民可自由支配的收入逐步增長，其消費(fèi)愿望和能力逐步加強(qiáng)；另外，加上權(quán)重值偏大（w=0.384 584），總體上對綜合差異的變化影響偏大。因此，消費(fèi)水平的發(fā)展呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭在一定程度上影響了區(qū)域綜合差異的變化趨緩。

4.3 啟示

從以上分析可以看出，我國在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與城鎮(zhèn)化發(fā)展道路中，總體貧富差距趨緩；我國居民消費(fèi)意識增強(qiáng)，消費(fèi)水平與能力也呈現(xiàn)出較好的發(fā)展勢頭；教育是一個國家和民族可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，9年義務(wù)教育的逐步普及以及國家對基礎(chǔ)教育的扶持對國家發(fā)展意義重大；但是各地區(qū)在其他方面，如人均GDP、經(jīng)濟(jì)外向度與科技發(fā)展水平等貧富差距明顯，以一線城市和沿海城市為代表的大城市的資源優(yōu)勢顯現(xiàn)較突出。因此，發(fā)展中小城市與小城鎮(zhèn)是目前解決我國區(qū)域差異的必要選擇，其中最重要的是實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的優(yōu)勢資源共享，最后實(shí)現(xiàn)共同富裕。

[1] 鄧謀優(yōu),張冬云.基于基尼系數(shù)的四川區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(8):73-76.

[2] 杜茂華,楊剛.基于錫爾系數(shù)和基尼系數(shù)法的重慶城鄉(xiāng)發(fā)展差異分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010(5):773-777.

[3] 劉穎,謝萌,丁勇.對基尼系數(shù)計(jì)算方法的比較與思考[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2004,(9):15-16.

[4] 何滿喜.計(jì)算基尼系數(shù)的一種方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2005(10): 128-129.

[5] 楊立勛.基尼系數(shù)的拓展:中國地區(qū)發(fā)展差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010(15):19-21.

［責(zé)任編輯：付佳］

Research on the Differential Evaluation of Our Country’s Regional Comprehensive Development Level from 1997 to 2011 Based on Gini Coefficient

ZHONG Feng1,2
(1.College of Tourism and Geography Scienceof Jilin Normal University,Siping 136000,China;2.Institute of Urban Culture of Jilin Normal University,Siping 136000,China)

Based on the analytic hierarchy process(AHP),this paper establishes a comprehensive index system of regional development,combined with the Gini coefficient,analyze the development level of the country's 31 regions from 1997 to 2011.Wegetthefollo wing conclusions：①thewealth gaps of GDP per capita,economic extroversion level of technological development are significantly widening;②the development of economic growth,consumption and education are better than before.Then this paper proposesway of reducing the gap is given which is preferentially developing the small and medium-sized cities.

analytic hierarchy process(AHP);theGinicoefficient;comprehensive development level

F061.5

A

1673-5919（2014）02-0018-04

2014-03-10

吉林省教育廳“十一五”科技項(xiàng)目（吉教科合字[2010]第143號）;四平市科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2013)

鐘鳳（1981-），女，碩士，講師,從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究工作。