微粒植皮術(shù)治療燒傷患者的遠期療效觀察

（長春市中心醫(yī)院，吉林 長春 130051）

微粒植皮術(shù)治療燒傷患者的遠期療效觀察

閆曉航

（長春市中心醫(yī)院，吉林 長春 130051）

目的 研究微粒植皮術(shù)治療燒傷患者的遠期療效。方法 選取我院近年治療的大面積深度燒傷患者 60 例，均分為研究組（微粒植皮術(shù)）和對照組（自體皮和異體皮混合植皮術(shù)）各 30 例，比較 2 組患者術(shù)后 3 年內(nèi)的創(chuàng)面愈合、功能恢復(fù)和瘢痕狀況。結(jié)果 研究組顯效率63.3%、總有效率 93.3% 均明顯高于對照組（P＜0.05），無效率 6.7% 則顯著低于對照組（P＜0.01）。瘢痕指數(shù)上，研究組術(shù)后第 1 年及第 3年均明顯低于同期對照組（P＜0.05）。結(jié)論 微粒植皮術(shù)治療大面積深度燒傷，手術(shù)操作簡單，術(shù)后植皮成活率高，創(chuàng)面愈合和創(chuàng)面功能恢復(fù)情況更加理想，瘢痕指數(shù)明顯降低，是一種高效的治療方法，值得肯定。

微粒植皮術(shù)；燒傷；遠期療效

在大面積重度燒傷患者的創(chuàng)面修復(fù)中，由于自體皮源少，而患者又需要大面積植皮，供皮的選擇一直是臨床燒傷治療的難點、重點。微粒植皮術(shù)自引進我國之后就得到了快速發(fā)展，由于其良好的臨床效果，目前已經(jīng)成為治療重度大面積燒傷患者重要手段之一，但該技術(shù)的遠期療效，特別是頸部、手部、面部的遠期療效并不確定。近年來，我院對收治的30例大面積燒傷患者進行了微粒植皮手術(shù)，并與同期30例實施異種皮與自體皮混合移植修復(fù)的患者進行對比，取得了良好的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2009年2月至2010年8月在我院接受治療的60例大面積燒傷患者為研究對象，男34例，女26例，年齡8～55歲，平均年齡（31.4±13.2）歲。其中電燒傷11例，化學燒傷12例，蒸汽或熱液燙傷15例，燒傷22例，燒傷面積為40%～85% TBSA，平均燒傷53.1%。移植部位為：軀干14例，下肢23例，上肢17例，其他6例。按照植皮方式的區(qū)別分為研究組與對照組各30例，兩組患者的年齡、性別、燒傷情況等一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法：所有患者術(shù)前常規(guī)建立靜脈通道，進行補液療法，給予抗生素及對癥支持治療。進行常規(guī)清創(chuàng)，止血后清除血痂和壞死組織，術(shù)前常規(guī)消毒、麻醉。

研究組：行微粒植皮術(shù)，取皮膚較厚、血運豐富且修復(fù)能力強的頭部皮膚進行植皮。取皮厚度約0.2 mm，將取下的皮膚用剪刀剪成微粒皮（面積＜1 mm2），并將微粒皮分散在鹽水中然后傾倒在絲綢布上，均勻分散微粒皮后取出綢布，微粒皮表面朝上。將微粒皮移到新鮮豬皮的真皮面，然后再移植到創(chuàng)面，縫合固定并加壓包扎，2周后方可拆線。術(shù)后配合以功能恢復(fù)鍛煉。對照組：行自體皮和異體皮混合植皮術(shù)。選用新鮮豬皮為異體皮，將豬皮微粒移植到創(chuàng)面上，并將大小與裂孔一致的自體小皮片嵌入到裂孔內(nèi)，皮片邊緣密切與豬皮的邊緣接觸、固定[1]。

1.3 療效評價：術(shù)后10～14 d打開敷料，察看植皮情況。術(shù)后1年對觀察組患者的功能恢復(fù)與創(chuàng)面愈合情況進行療效評定。①顯效：患者在術(shù)后10 d內(nèi)創(chuàng)面閉合，植皮存活率＞95%，顏色接近或者完全正常，皮質(zhì)軟、無皺縮，關(guān)節(jié)活動無受限；②有效：患者在時候11～20 d創(chuàng)面閉合，大部分植皮成功，有輕微色素沉淀，關(guān)節(jié)受限＜10%；③無效：有殘余創(chuàng)面，植皮存活率低，關(guān)節(jié)受限明顯。

1.4 數(shù)據(jù)分析：采用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析，計量資料和計數(shù)資料分別用（xˉ±s）和%表示，均進行t檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié) 果

所有患者術(shù)后均進行3年的隨訪，術(shù)后第3年依據(jù)創(chuàng)面愈合及功能恢復(fù)進行遠期療效判定，結(jié)果顯示，研究組顯效率63.3%、總有效率93.3%均明顯高于對照組（P＜0.05），無效率6.7%則顯著低于對照組（P＜0.01）。瘢痕指數(shù)上，研究組術(shù)后第1年及第3年均明顯低于同期對照組（P＜0.05），見表1。

3 討 論

深度燒傷臨床治療的難點在于創(chuàng)面的有效修復(fù)，如果創(chuàng)面長時間不能封閉，長期消耗會大幅度增加患者全身感染及主要臟器并發(fā)癥的概率[2]。微粒植皮術(shù)是當前臨床比較常用的治療大面積嚴重燒傷的常見方法，它在有效修復(fù)創(chuàng)面、降低患者能量消耗及避免嚴重感染上表現(xiàn)出很好的效果。本文研究結(jié)果即表明，術(shù)后3年內(nèi)，研究組的創(chuàng)面愈合、功能恢復(fù)及瘢痕恢復(fù)情況較對照組效果更加突出，充分證明了微粒植皮術(shù)的臨床應(yīng)用價值。但臨床應(yīng)用也表明，該種術(shù)式也尚存在著不足[3]：①為保證患者舒適并促進創(chuàng)面恢復(fù)，術(shù)中多用真絲綢布，對患者來講增加費用負擔，且綢布的材料來源比較有限；②皮片微粒經(jīng)漂浮須實現(xiàn)均勻分布方能獲得理想的擴展倍數(shù)，這對術(shù)者的經(jīng)驗和技巧提出了很高的要求；③皮片微粒容易受到覆蓋物扯動或患者運動的影響，容易導致微粒分布不均；④該術(shù)對覆蓋物的活性要求很高，需是同種異體皮或新鮮的豬皮，經(jīng)處理后喪失活性的覆蓋物容易導致皮片移植失敗。新鮮的豬皮則需要在術(shù)前臨時準備，容易耽誤手術(shù)時機，且其抗原行比經(jīng)過處理的豬皮更強[4]。目前，臨床治療重度燒傷的方法也比較多樣，由于燒傷狀況、患者需求等均存在不同差異性，臨床治療方法的選擇上可依據(jù)實際情況選擇最科學的方法。

嚴重燒傷容易留下瘢痕，增生性較強的瘢痕也會導致瘙癢和疼痛，瘢痕變硬增厚時，甚至會導致關(guān)節(jié)攣縮或變形，致使關(guān)節(jié)功能障礙[5]，對患者的身心均帶來很大負擔。因此，如何盡快恢復(fù)嚴重燒傷遺留的瘢痕、恢復(fù)患處正常功能、提高患者生活質(zhì)量是術(shù)后康復(fù)的重點。當前，關(guān)于重度燒傷患者植皮術(shù)后的遠期療效的研究比較少，因此植皮術(shù)后患者的創(chuàng)面美觀度、患處功能狀況等遠期效果尚不明確。筆者為研究微粒植皮術(shù)的遠期療效，術(shù)后3年對本文中2種不同植皮術(shù)患者進行效果追蹤，結(jié)果顯示微粒植皮術(shù)不僅在修復(fù)燒傷創(chuàng)面上效果比較顯著，而且在術(shù)后瘢痕修復(fù)上和患處功能恢復(fù)上也十分有效，表明該種術(shù)式的遠期療效也十分理想。本次研究中，所有患者術(shù)后均進行3年的隨訪，根據(jù)病患創(chuàng)面愈合及功能恢復(fù)進行遠期療效判定顯示，微粒植皮術(shù)治療的一組顯效率63.3%、總有效率93.3%，臨床效果非常顯著。

綜上，筆者認為，與自體皮和異體皮混合植皮術(shù)相比，微粒植皮術(shù)治療大面積深度燒傷的效果更加明顯，主要體現(xiàn)在手術(shù)操作簡單，術(shù)后植皮成活率高，創(chuàng)面愈合和創(chuàng)面功能恢復(fù)情況更加樂觀，瘢痕指數(shù)明顯降低，是一種高效、理想的治療方法，值得肯定。

表1 組別間臨床療效比較

[1] 潘彩清,陳茜茜,林偉,等.大面積深度燒傷創(chuàng)面的植皮治療[J].上海交通大學學報(醫(yī)學版),2010,15(7):249-252.

[2] 陶禮新. 26例微粒植皮術(shù)治療大面積深度燒傷體會[J].中國臨床醫(yī)學雜志,2011,5(12):158-159.

[3] 黃金華,周杰,徐剛,等.自體微粒植皮在大面積深度燒傷治療中的應(yīng)用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2012,22(10):294-295.

[4] 唐冰,朱家源,朱斌,等.復(fù)合皮混合移植治療神Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的遠期療效觀察[J].中華燒傷雜志,2012,15(7):122-123.

[5] 楊艷妮,彭代智,伍素華,等.不同厚度異體皮制備的微粒皮混合自體微粒皮移植對創(chuàng)面愈合的影響 [J]. 中華燒傷雜志,2011, 5(12):225-226.

R644

：B

：1671-8194（2014）30-0175-02