矯治器矯治錯(cuò)畸形治療的分析

李建中

（廣西梧州市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，廣西 梧州 543002）

李建中

（廣西梧州市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，廣西 梧州 543002）

目的探討矯治器矯治錯(cuò)畸形治療的臨床效果。方法錯(cuò)患者60例，根據(jù)治療方法的不同分為治療組與對(duì)照組患者各30例，對(duì)照組采用常規(guī)方絲弓正畸治療，治療組采用矯治器輔助正畸治療。結(jié)果治療組的總有效率為93.3%，對(duì)照組總有效率為73.3%，對(duì)比差異明顯（P＜0.05）。隨訪3個(gè)月，治療組的根尖周骨密度增長測量值明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論矯治器矯治錯(cuò)畸形是一種療效好、適應(yīng)性廣的治療方法。值得繼續(xù)推廣應(yīng)用。

矯治器；錯(cuò)畸形；口頜功能

有調(diào)查顯示，我國牙齒畸形患病率高達(dá)80%以行，同齲病和牙 周病一起被稱為口腔頜面部三大常見疾病，其中多為錯(cuò)畸形[1]。錯(cuò)畸形不僅影響患者的面部美觀和口頜功能，對(duì)患者的心理健康也會(huì)產(chǎn)生一定的不良影響[2]。在治療中，多采用正畸治療，但是單獨(dú)的正畸治療往往難以取得良好的效果。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，矯治器得到了廣泛應(yīng)用，因其方便高效而被多數(shù)口腔正畸醫(yī)師所青睞[3]。本文為此具體探討了矯治器矯治錯(cuò)畸形治療的臨床效果，報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 研究對(duì)象

選擇2010年2月至2012年12月在我院口腔科就診的錯(cuò)患者60例，入選標(biāo)準(zhǔn)：符合錯(cuò)的診斷標(biāo)準(zhǔn)；無嚴(yán)重牙齒并發(fā)癥；單牙發(fā)病；患者知情同意；排除牙髓腔寬大或嚴(yán)重錯(cuò)位或者深覆者咬過緊患者。年齡最小3歲，最大48歲，平均年齡（16.25±0.25）歲；錯(cuò)類型：安氏Ⅰ類40例，安氏Ⅱ類20例。發(fā)病位置：減數(shù)第一前磨牙40例，上頜減數(shù)第一前磨牙10例，下頜減數(shù)第二前磨牙10例。根據(jù)治療方法的不同分為治療組與對(duì)照組，每組30例，兩組非研究結(jié)果對(duì)象資料對(duì)比具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對(duì)照組：采用常規(guī)正畸治療，將方絲弓托槽粘接在外傷牙及其相鄰的近遠(yuǎn)中2顆牙上，去除牙齒代償，排齊上、下牙列；關(guān)閉上下牙列術(shù)前余留的間隙和在術(shù)中因骨塊移動(dòng)產(chǎn)生的間隙，調(diào)整上下牙列咬關(guān)系，對(duì)牙齒進(jìn)行精細(xì)調(diào)整。

治療組：采用矯治器輔助正畸治療，選擇用LF托槽矯治器（杭州奧杰醫(yī)療器材有限公司生產(chǎn)），結(jié)構(gòu)為六翼形式，中間一對(duì)為主翼，兩側(cè)為輔翼；帶環(huán)采用增強(qiáng)型玻璃離子黏固。先使用超彈鎳鈦絲保障牙齒排齊整平階段；然后關(guān)閉拔牙間隙，調(diào)整頜間關(guān)系，用不銹鋼方絲采用滑動(dòng)法內(nèi)收，可磨去后牙段方絲棱角邊緣利于滑動(dòng)，使用滑動(dòng)結(jié)扎方式結(jié)扎。對(duì)上下牙列咬欠佳進(jìn)行精細(xì)調(diào)整，頜間牽引。

1.3 觀察指標(biāo)

①總體療效：顯效——臨床主要癥狀消失，患牙咀嚼功能正常；有效——臨床主要癥狀明顯改善，患牙有咀嚼功能；無效——臨床主要癥狀存在，患牙不能行使正常咀嚼功能。②測量與觀察兩組根尖周骨密度增長測量值。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用SAS9.0軟件進(jìn)行分析，總體療效對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，根尖周骨密度增長測量值對(duì)比采用t檢驗(yàn)。P＜0.05具有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 總體療效對(duì)比

治療組的總有效率為93.3%，對(duì)照組總有效率為73.3%，對(duì)比差異明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組總體療效比較

2.2 根尖骨密度對(duì)比

治療后隨訪3個(gè)月，治療組的根尖周骨密度增長測量值明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

表2 兩組患者根尖周骨密度增長測量值對(duì)比[(，mm]

表2 兩組患者根尖周骨密度增長測量值對(duì)比[(，mm]

組別 例數(shù) 根尖周骨密度增長測量值治療組 30 12.33±3.64對(duì)照組 30 6.33±2.29t9.635P＜0.05

[1] 馮海蘭,徐軍.口腔修復(fù)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2009: 55-76.

[2] 吳愛華,吳亞菲,肖麗英,等.固定矯治器戴入前后牙周可疑病原菌和牙周臨床指數(shù)的變化[J].中國微生態(tài)學(xué)雜志,2004,16(3): 152-154.

[3] Naranjo AA,Trivifio ML,Jaramillo A,et al.Changes in the subgingival microbiota and periodontal parameters before and 3 months after bracket placement[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2006, 130(3):17-22.

[4] Sallum EJ,Nouer DF,Klein MI,et al.Clinical and microbiologic changes after removal of orthodontic appliances[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2004,126(3):363-366.

[5] 趙夢明.牙周病患者松動(dòng)牙齒的同定方法[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2006,7(43):173-176.

[6] 李小兵,陳嵩,陳揚(yáng)熙,等.外科-正畸治療下頜骨偏斜的Ⅲ類骨性畸形[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2005,23(2):226-228.

[7] 雍敏,竇偉.安氏Ⅱ類分類錯(cuò)[牙合]畸形矯治前后唇部軟硬組織突變的變化[J].寧夏醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,28(5):401-403.

Appliance Appliance Wrong Occlusal Deformity Treatment Analysis

LI Jian-zhong
(Department of Dentistry, Wuzhou TCM Hospital, Wuzhou 543002, China)

ObjectiveTo investigate the appliance appliance wrong occlusal malformations clinical results.MethodsWrong occlusal 60 patients under different treatment methods into treatment group and control group of 30 patients in the control group with conventional edgewise orthodontic treatment group using auxiliary appliance orthodontic treatment.ResultsThe total effective rate was 93.3% in the control group, the total effective rate was 73.3%, compared to significant differences (P＜0.05). 3 months follow-up, the treatment group increased periapical bone density measurement was significantly higher (P＜0.05).ConclusionAppliance appliance wrong occlusal deformity is a good efficacy, adaptability treatment. Worthwhile to continue to promote the application.

Appliance; Wrong occlusal deformity; Stomatognathic function

R783.5

B

1671-8194（2014）14-0043-02