基于資源與區(qū)位條件分析的中國(guó)世界遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)

王潤(rùn) 馬亮 馬曉燕

基于資源與區(qū)位條件分析的中國(guó)世界遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)

王潤(rùn) 馬亮 馬曉燕

中國(guó)已經(jīng)有越來(lái)越多的項(xiàng)目列入了世界遺產(chǎn)名錄，申遺熱的背后還缺乏對(duì)遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的理性思考。以宏觀的視角，借助GIS空間分析的手段，從遺產(chǎn)資源到旅游產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的能力、可進(jìn)入條件、基礎(chǔ)客源市場(chǎng)條件和遺產(chǎn)城市依托條件4個(gè)角度來(lái)衡量和評(píng)價(jià)中國(guó)世界遺產(chǎn)地的存在問(wèn)題和開(kāi)發(fā)潛力。4個(gè)指標(biāo)得分都高的遺產(chǎn)地還需在保持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上不斷提升優(yōu)化；存在一個(gè)短板的景區(qū)中，資源轉(zhuǎn)化能力弱的遺產(chǎn)地需要加強(qiáng)保護(hù)；覆蓋人口少的遺產(chǎn)地應(yīng)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷；可進(jìn)入條件差和設(shè)施依托弱的景區(qū)應(yīng)做好設(shè)施配套。當(dāng)有多個(gè)指標(biāo)存在局限時(shí)，遺產(chǎn)地要根據(jù)自身的情況，從資源保護(hù)、市場(chǎng)營(yíng)銷、區(qū)域合作、設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)品創(chuàng)新多個(gè)角度選擇旅游開(kāi)發(fā)方向。

遺產(chǎn)保護(hù)；世界遺產(chǎn)；自然遺產(chǎn)；文化遺產(chǎn)；旅游開(kāi)發(fā)；資源管理；GIS空間分析

Foundation items: Project supported by National Natural Science Funds: Distribution Mode and Optimization of Recreational Land in Suurban Metroplis (41071110); Outstanding Young Teacher Incubation Program: Rural Landscape Service and Application Research (5095237001119); Youth Fund of Da Bei Nong: Rural Tourism Industry Cluster Research (1014115004011)

1 引言

自中國(guó)1985年加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（下簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》）以來(lái)，截止2013年，全國(guó)共有45個(gè)項(xiàng)目列入世界遺產(chǎn)目錄。這些項(xiàng)目包括31處文化遺產(chǎn)、10處自然遺產(chǎn)和4處雙遺產(chǎn)。由于只有突出自然或文化價(jià)值的項(xiàng)目才可以進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄，申遺成功對(duì)一個(gè)景區(qū)來(lái)說(shuō)意味著其資源得到巨大肯定，會(huì)對(duì)旅游發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。山西平遙1997年列入世界文化遺產(chǎn)名錄后，1998年門票收入從申報(bào)前的18萬(wàn)元一躍而至500多萬(wàn)元[1]，增長(zhǎng)了20多倍。地方政府寄希望于申遺成功來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但忽視了旅游發(fā)展背后的區(qū)位因素。過(guò)分依賴資源而忽視市場(chǎng)開(kāi)發(fā)條件會(huì)帶來(lái)巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，一些地方是先有成熟的景區(qū)而后申遺，成為世界遺產(chǎn)之后，必須保護(hù)遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，這對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)和管理提出了更高的要求。在遺產(chǎn)地景區(qū)內(nèi)大興土木，開(kāi)山伐樹(shù)，建設(shè)人造景觀、修建索道、商店、賓館、游樂(lè)場(chǎng)地等活動(dòng)，使得景區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了人工化、商業(yè)化、城鎮(zhèn)化的趨勢(shì)[2]，張家界武陵源景區(qū)曾受到過(guò)嚴(yán)重批評(píng)。所以，申遺并不是旅游繁榮和可持續(xù)收益的代名詞，根據(jù)自身的資源特色和產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件，尋找合適的遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)方向，才能夠達(dá)到初衷。

由于世界遺產(chǎn)覆蓋了我國(guó)最高品質(zhì)的旅游資源，在我國(guó)，針對(duì)世界遺產(chǎn)地開(kāi)發(fā)的研究非常豐富。世界遺產(chǎn)的旅游價(jià)值很高，可以分為有形價(jià)值（旅游和科考）和無(wú)形價(jià)值（文化和環(huán)境），有形價(jià)值是逐漸減小的，因此，旅游開(kāi)發(fā)需要遵循一定的模式才能使遺產(chǎn)資源產(chǎn)生長(zhǎng)久的生命力[3]。但是，目前國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)還存在很多問(wèn)題，比如過(guò)度開(kāi)發(fā)[4]、人滿為患[5]、重申報(bào)輕維護(hù)、重開(kāi)發(fā)輕保護(hù)[6]等，一些具體的旅游項(xiàng)目如索道會(huì)對(duì)遺產(chǎn)帶來(lái)災(zāi)難性的影響[7]。一些研究參考了國(guó)際上的遺產(chǎn)地發(fā)展案例[8-9]給出建議，大部分的研究從案例地出發(fā)，提出分區(qū)保護(hù)與社區(qū)休閑[10]、功能分區(qū)[11]等規(guī)劃理念。利用低碳旅游的原理，也可以劃分我國(guó)遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的類型[12]。目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的遺產(chǎn)研究從制度層面談管理、從案例層面談開(kāi)發(fā)，以宏觀的視角綜合評(píng)價(jià)世界遺產(chǎn)地的旅游開(kāi)發(fā)問(wèn)題，還比較缺乏，涉及到遺產(chǎn)的空間分布[13]和遺產(chǎn)地的客源空間需求[14]，較少考慮到遺產(chǎn)的資源轉(zhuǎn)化能力和區(qū)位條件等社會(huì)屬性。世界遺產(chǎn)地的資源品質(zhì)

毋庸置疑，但高品位的資源并不一定能轉(zhuǎn)化為高品質(zhì)的旅游產(chǎn)品。一些景區(qū)并不適合開(kāi)發(fā)適應(yīng)現(xiàn)代游客需求的旅游產(chǎn)品，例如北京周口店猿人遺址和一些皇家陵寢等大遺址類的遺產(chǎn)，難以進(jìn)行旅游的深度開(kāi)發(fā)。還有一些資源品位高，但由于地勢(shì)偏遠(yuǎn)，配套設(shè)施需求多，使遺產(chǎn)地內(nèi)出現(xiàn)過(guò)多的違章建筑。世界遺產(chǎn)的名號(hào)為景區(qū)帶來(lái)豐富客源，在2013年國(guó)慶黃金周期間，九寨溝、廬山等景區(qū)人滿為患，出現(xiàn)了旅游安全事故，而北京的故宮和八達(dá)嶺景區(qū)，游客絕對(duì)數(shù)量也很大，但由于距離依托城市近，游客的靈活性大，景區(qū)在管理上和設(shè)施建設(shè)上能夠從城市得到便利。本文從上述現(xiàn)象出發(fā)，借助GIS空間分析的技術(shù)手段，采用開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)的方法，結(jié)合遺產(chǎn)地的資源特色，將目前我國(guó)列入世界文化遺產(chǎn)的70處景區(qū)進(jìn)行綜合研究，跳出單個(gè)景區(qū)來(lái)研究遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題，從宏觀上指出遺產(chǎn)地景區(qū)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題與對(duì)策。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用中科院地理所資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室提供的1:25萬(wàn)全國(guó)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)作為底圖，將45處世界遺產(chǎn)所涉及的70個(gè)景區(qū)按照谷歌地球提供的經(jīng)緯度信息在ArcGIS軟件中進(jìn)行定位。一些遺產(chǎn)地采用捆綁申報(bào)，在進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時(shí)，將遺產(chǎn)地按照景區(qū)分別進(jìn)行定位，但類似蘇州園林的遺產(chǎn)地，由于不同景區(qū)區(qū)位條件類似，不再拆分定位。區(qū)位條件分析所需要的機(jī)場(chǎng)與省會(huì)城市定位也都參考了谷歌地球提供的經(jīng)緯度信息，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查證將數(shù)據(jù)更新為2013年底。人口密度數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)橡樹(shù)嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室提供的中國(guó)人口密度柵格數(shù)據(jù)。

2.2 指標(biāo)設(shè)定

選取與遺產(chǎn)地景區(qū)開(kāi)發(fā)密切相關(guān)的資源開(kāi)發(fā)條件、可進(jìn)入條件、基礎(chǔ)客源條件和設(shè)施依托條件作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，由于遺產(chǎn)地景區(qū)的資源特殊價(jià)值，一般又地勢(shì)偏遠(yuǎn)，能夠吸引資金和長(zhǎng)距離客源流入，因此，不再選擇遺產(chǎn)地景區(qū)所在地的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平），采用距離機(jī)場(chǎng)距離作為可進(jìn)入指標(biāo)衡量游客流入的能力，采用輻射人口從側(cè)面反映旅游發(fā)展的基礎(chǔ)市場(chǎng)和基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)條件。

資源開(kāi)發(fā)條件，也就是遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品的難易程度?！妒澜邕z產(chǎn)公約》中強(qiáng)調(diào)自然和文化遺產(chǎn)的“突出普遍價(jià)值”，事實(shí)上，保護(hù)價(jià)值與開(kāi)發(fā)價(jià)值是不同的。比較典型的如周口店北京猿人遺址，與故宮相比，在游客的現(xiàn)有知識(shí)水平下，開(kāi)發(fā)的難度很大。再將秦皇兵馬俑與一些自然遺產(chǎn)相比，遺址型文化遺產(chǎn)進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)較難，與臺(tái)北故宮相比，現(xiàn)在提倡的文化創(chuàng)意型旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)也都不是很成功。

可進(jìn)入條件，指遺產(chǎn)地的交通可達(dá)性，本文選取了遺產(chǎn)地到達(dá)最近機(jī)場(chǎng)的距離作為衡量指標(biāo)，距離機(jī)場(chǎng)近，遺產(chǎn)地的旅游吸引力空間可大大拓展。機(jī)場(chǎng)是區(qū)域旅游發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施依托，從全國(guó)機(jī)場(chǎng)吞吐量來(lái)看，麗江、西雙版納、黃龍、張家界等旅游機(jī)場(chǎng)吞吐量在全國(guó)排名前一百位①，已經(jīng)超過(guò)部分中部省會(huì)城市機(jī)場(chǎng)吞吐量。

基礎(chǔ)客源條件，指遺產(chǎn)地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)客源市場(chǎng)，本文選擇遺產(chǎn)地方圓200km的輻射人口作為參照指標(biāo)。輻射人口多，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好，近途、中遠(yuǎn)途的游客都較多，而人口輻射少，說(shuō)明地勢(shì)較偏遠(yuǎn)，游客均以中長(zhǎng)距離游客為主，旅游開(kāi)發(fā)起步難，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。

設(shè)施條件，是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的依托條件。位于大城市周邊的遺產(chǎn)地能夠借助城市的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，融入城市旅游圈和區(qū)域旅游線路，使旅游發(fā)展獲得外力支持。不少自然遺產(chǎn)由于地勢(shì)偏遠(yuǎn)，很難借助周邊的設(shè)施，在旅游開(kāi)發(fā)時(shí)，就需要較大的投入才能形成完備的產(chǎn)品體系，并且景區(qū)附近過(guò)多的設(shè)施建設(shè)有可能會(huì)威脅遺產(chǎn)本身的真實(shí)性和完整性。本文選取遺產(chǎn)地到達(dá)最近的直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市或較大的市的距離作為設(shè)施條件的評(píng)價(jià)指標(biāo)（表01）。

3 結(jié)論分析與討論

3.1 資源開(kāi)發(fā)條件的評(píng)價(jià)結(jié)果

代表中華文明的文化景觀和氣候宜人地區(qū)的自然景觀資源品位最高。故宮、秦陵兵馬俑等有世界級(jí)影響力的遺產(chǎn)打分很高，由于它們?cè)谥袊?guó)歷史上有重要地位，是中國(guó)國(guó)家旅游形象的組成部分，這種無(wú)與倫比的文物資源不可復(fù)制。其次，自然遺產(chǎn)地的打分普遍較高，尤其是位于氣候宜人地區(qū)的自然景觀，如武夷山、黃山、峨眉山、青城山、黃龍和九寨溝等，這些遺產(chǎn)地有悠久的歷史文化傳承、較好的旅游發(fā)展基礎(chǔ)和較長(zhǎng)的適游時(shí)間，資源品位在所有自然遺產(chǎn)地中首屈一指。開(kāi)發(fā)難度較大的集中于大遺址和陵寢型遺產(chǎn)地。大遺址和陵寢型遺產(chǎn)地有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史文化價(jià)值和考古價(jià)值，但旅游休閑價(jià)值較差，多吸引文化旅游者，適應(yīng)于觀光旅游發(fā)展的階段，而開(kāi)發(fā)休閑旅游、深度旅游和體驗(yàn)旅游的難度很大。由于遺產(chǎn)保護(hù)的要求，加上傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的影響，莊嚴(yán)肅穆的旅游開(kāi)發(fā)方向不能改變。目前我國(guó)在遺址旅游開(kāi)發(fā)方面還沒(méi)有十分成功的案例，走的基本上是博物館陳列式的開(kāi)發(fā)模式，這對(duì)區(qū)位條件不夠好的遺址型景區(qū)可持續(xù)發(fā)展提出了很高要求（圖01）。

3.2 可進(jìn)入條件的評(píng)價(jià)結(jié)果

如果遺產(chǎn)地距離機(jī)場(chǎng)30km以內(nèi)，則能夠在1個(gè)小時(shí)之內(nèi)到達(dá)，交通十分便利。但不少世界遺產(chǎn)地分布在山區(qū)，距離機(jī)場(chǎng)超過(guò)

120km，意味著要花費(fèi)2個(gè)小時(shí)以上的時(shí)間，甚至超過(guò)4小時(shí)。分布于長(zhǎng)三角（包括安徽）、環(huán)渤海、中原地區(qū)的遺產(chǎn)地，處于平原地區(qū)，路網(wǎng)條件好，機(jī)場(chǎng)密度大，幾乎所有的遺產(chǎn)地都處于機(jī)場(chǎng)的1小時(shí)輻射圈內(nèi)，遺產(chǎn)的可進(jìn)入條件好。實(shí)踐中，這些遺產(chǎn)旅游起步較早，現(xiàn)在發(fā)展情況也比較穩(wěn)定。雖然一些世界遺產(chǎn)地勢(shì)偏遠(yuǎn)，處于我國(guó)第一第二階梯，由于旅游業(yè)發(fā)展的需要，專門修建了旅游支線機(jī)場(chǎng)，改善了遺產(chǎn)地的交通條件，比如四川的九寨溝機(jī)場(chǎng)、甘肅的敦煌機(jī)場(chǎng)、云南麗江機(jī)場(chǎng)、湖南的張家界機(jī)場(chǎng)等。一些原本名聲不大而最近新申遺成功的遺產(chǎn)地，交通條件還比較差。比如天山山脈的幾個(gè)景區(qū)和哈尼梯田，2013年剛剛申遺成功，但交通基礎(chǔ)設(shè)施條件很差，從機(jī)場(chǎng)駕車需要2個(gè)小時(shí)以上，是旅游發(fā)展的最大阻力。重慶的武隆是南方喀斯特3個(gè)聯(lián)合申報(bào)的景區(qū)之一，豎井、天生橋等景觀是喀斯特地貌的典型代表，具有很高的觀賞價(jià)值，目前交通條件一般，距離重慶機(jī)場(chǎng)有103km，因此當(dāng)?shù)卣恢痹诨I備武隆機(jī)場(chǎng)的建設(shè)（圖02）。

3.3 基礎(chǔ)客源條件的評(píng)價(jià)結(jié)果

基礎(chǔ)客源市場(chǎng)客流穩(wěn)定，屬于近距離旅游需求，需求的類型多樣化，不僅有觀光還有休閑、商務(wù)等多種類型。如果有良好的基礎(chǔ)客源市場(chǎng)，景區(qū)的發(fā)展就有了立足之本。景區(qū)200km緩沖區(qū)覆蓋人口超過(guò)5 000萬(wàn)，意味著景區(qū)有5 000萬(wàn)人口的潛在近距離旅游市場(chǎng)，這是一個(gè)非?？捎^的數(shù)字。北京周邊的八達(dá)嶺地區(qū)，不但有著來(lái)自世界各地的觀光客源，針對(duì)北京市居民的休閑度假和商務(wù)會(huì)議旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的也比較成功。但覆蓋人口不足500萬(wàn)，一年游客人次趕上甚至超過(guò)周圍社區(qū)，不但需要大量的淡旺季分明旅游設(shè)施，外來(lái)人口也會(huì)沖擊當(dāng)?shù)氐娜宋娘L(fēng)情。

從覆蓋人口的分析結(jié)果來(lái)看，長(zhǎng)三角和環(huán)渤海地區(qū)的遺產(chǎn)地覆蓋人口最多。覆蓋人口最多的遺產(chǎn)是蘇州古典園林，達(dá)到1.4億人，杭州西湖緊隨其后為1.3億人。這兩個(gè)景區(qū)在所有世界遺產(chǎn)景區(qū)中覆蓋人口最多。另一個(gè)覆蓋人口較多的遺產(chǎn)景區(qū)集中于環(huán)渤海。北京的八達(dá)嶺、故宮、頤和園、周口店猿人遺址、天壇、十三陵等景區(qū)覆蓋人口也都超過(guò)了5 000萬(wàn)。河北和山東的遺產(chǎn)地也都有很好的基礎(chǔ)客源市場(chǎng)，覆蓋人口超過(guò)5 000萬(wàn)。珠三角和中部地區(qū)基礎(chǔ)市場(chǎng)客源也比較充足。珠三角地區(qū)的澳門歷史街區(qū)、福建土樓和開(kāi)平碉樓等景區(qū)覆蓋人口超過(guò)了3 500萬(wàn)人。我國(guó)中部河南和安徽省的殷墟、黃山與龍門石窟等遺產(chǎn)覆蓋人口也超過(guò)了3 500萬(wàn)人。覆蓋人口多，在旅游開(kāi)發(fā)起步時(shí)難度小，勞動(dòng)力資源也很豐富，是旅游發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。東北和西部的大部分遺產(chǎn)地基礎(chǔ)客源市場(chǎng)條件差。覆蓋人口低于3 500萬(wàn)的遺產(chǎn)景區(qū)，可以劃分為客源條件一般的和客源條件很差的。東北地區(qū)的沈陽(yáng)故宮、盛京三陵、九門口水上長(zhǎng)城等景區(qū)覆蓋人口在2 000萬(wàn)左右，河北的山海關(guān)由于沿海，基礎(chǔ)客源也一般。山西、四川、江西和福建北部的遺產(chǎn)地由于處于山區(qū)，覆蓋人口都在1 000萬(wàn)到2 000萬(wàn)之間。而嘉峪關(guān)、西藏、四川阿壩州、云南和新疆天山山脈的景區(qū)人口稀少，本地客源不足以支撐景區(qū)發(fā)展，覆蓋人口不足500萬(wàn)，甚至一些景區(qū)周邊的人口只有幾十萬(wàn)甚至幾萬(wàn)，旅游市場(chǎng)完全依賴于外來(lái)游客，這就對(duì)旅游設(shè)施和交通設(shè)施提出了很高要求（圖03）。

3.4 設(shè)施依托條件的評(píng)價(jià)結(jié)果

遺產(chǎn)地與城市中心距離小于30km，意味著遺產(chǎn)處于城市中間或者城市的郊區(qū)，能夠和城市發(fā)展產(chǎn)生良好的互動(dòng)，遺產(chǎn)地旅游發(fā)展所需的設(shè)施條件在城市內(nèi)部都能夠得到解決。這一類型的遺產(chǎn)地在旅游開(kāi)發(fā)時(shí)建設(shè)的需求低，資金投入低。遺產(chǎn)地與城市中心距離在30到90km之間，遺產(chǎn)與城市中心有一段距離，遺產(chǎn)可以開(kāi)發(fā)成為城市外圍的旅游基地，遺產(chǎn)地不但可以服務(wù)于城市的休閑需求，也是城市外圍發(fā)展的特色所在，但由于距離城市中心較遠(yuǎn)，雖然能夠享受到部分城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括道路交通和市政設(shè)施，但需要提供旅游休閑設(shè)施配套。遺產(chǎn)地與城市中心距離超過(guò)90km，但不足350km，意味著遺產(chǎn)地已經(jīng)完全脫離了城市基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的輻射范圍，但還能夠融入大城市的旅游輻射圈，遺產(chǎn)地可以為大城市提供旅游支持，還可以與城市內(nèi)部與周邊的景區(qū)一體化發(fā)展，打造區(qū)域旅游線路。如果遺產(chǎn)地與主要城市的距離超過(guò)350km，遺產(chǎn)地與城市發(fā)生的各項(xiàng)聯(lián)系由于距離的增大逐漸衰減，幾乎看不到實(shí)質(zhì)的空間聯(lián)系（圖04）。

位于城市內(nèi)部的遺產(chǎn)發(fā)展先天條件可謂

得天獨(dú)厚。北京的故宮、頤和園、天壇不但是重要的市內(nèi)博物館，還擔(dān)負(fù)了城市公園的作用。沈陽(yáng)市內(nèi)的沈陽(yáng)故宮和盛京三陵是城市重要的博物館。杭州西湖塑造了杭州城的形態(tài)，景城合一的發(fā)展理念也廣受肯定。洛陽(yáng)龍門石窟、蘇州古典園林都成為了城市發(fā)展的特色與標(biāo)志。位于城市郊區(qū)的遺產(chǎn)地可以發(fā)展為城市特色發(fā)展區(qū)。例如北京市專門成立了八達(dá)嶺和十三陵地區(qū)2個(gè)旅游特區(qū)，少林寺所在的登封是鄭州下轄的特色旅游區(qū)。距離城市更遠(yuǎn)一些的遺產(chǎn)地，能夠以城市為集散中心，融入城市的旅游輻射圈。比如不少去九寨溝黃龍的旅游者取道成都。山海關(guān)、避暑山莊和清西陵等景區(qū)都屬于大北京旅游圈的范疇。但還有一些遺產(chǎn)地距離主要城市的距離都超過(guò)了350km，如天山、三江并流、嘉峪關(guān)和莫高窟等，這就要求這些地區(qū)有較好的可進(jìn)入性，需要投巨資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，才能發(fā)展成為完備的旅游地。

3.5 綜合討論

3.5.1 所有條件都良好的遺產(chǎn)地

位于主要城市內(nèi)部和城市周邊的遺產(chǎn)景區(qū)由于距離機(jī)場(chǎng)近、有著城市的客源支持和設(shè)施支持，旅游開(kāi)發(fā)具有很好的先天條件，旅游起步也較早。北京故宮、天壇、頤和園、八達(dá)嶺、十三陵、杭州西湖、蘇州古典園林、澳門歷史街區(qū)等遺產(chǎn)地屬于這種類型。該類型的遺產(chǎn)地有充足的客源、便利的交通、完備的設(shè)施，還能夠在城市旅游圈中與其他景區(qū)相得益彰，在遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)中應(yīng)遵循保護(hù)優(yōu)先、創(chuàng)新優(yōu)先的原則，在維持原有旅游市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，優(yōu)化景區(qū)管理，探索合理的景區(qū)容量控制模式，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和文化創(chuàng)意，不斷優(yōu)化遺產(chǎn)地的旅游形象和旅游發(fā)展水平。

3.5.2 只有一項(xiàng)得分較低的遺產(chǎn)地

資源開(kāi)發(fā)得分低，其他條件都較優(yōu)越，例如周口店北京猿人遺址，一直是旅游開(kāi)發(fā)的難題，雖然科普和地質(zhì)價(jià)值很高，但轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品的能力較弱，其價(jià)值還未有充分發(fā)揮[15]。類似的還有殷墟景區(qū)和龍門石窟，雖然其他條件不錯(cuò)，但同為遺址類景區(qū)，旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)缺乏創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)發(fā)展很難有較大突破。這類遺產(chǎn)地目前采取的策略是保護(hù)為主，兼顧開(kāi)發(fā)。

可進(jìn)入條件和城市依托條件同向變化，可進(jìn)入條件差，距離城市也較遠(yuǎn)，但由于旅游支線機(jī)場(chǎng)的建設(shè)，反之并不盡然。屬于這種類型的遺產(chǎn)地有山海關(guān)、廬山和武夷山、西遞和宏村。距離城市較遠(yuǎn)，但其他條件較好，需要遺產(chǎn)地建設(shè)完備的基礎(chǔ)設(shè)施和接待服務(wù)設(shè)施，也需要遺產(chǎn)地不斷優(yōu)化自身的旅游品牌，形成獨(dú)特吸引力，才能不斷保持旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

只有覆蓋人口少，這種類型的遺產(chǎn)多位于中西部人口稀少地區(qū)，雖然其他條件都不錯(cuò)，但缺乏基礎(chǔ)客源市場(chǎng)支撐，市場(chǎng)依賴中遠(yuǎn)距離游客，對(duì)一些沒(méi)有樹(shù)立市場(chǎng)品牌的新遺產(chǎn)或者捆綁申報(bào)的遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)，如何吸引客源成為首要課題。屬于這種類型的遺產(chǎn)地有布達(dá)拉宮、青城山、都江堰、大熊貓棲息地內(nèi)部的九龍溝。布達(dá)拉宮、青城山、都江堰的旅游品牌已經(jīng)比較鮮明，覆蓋人口少的限制并不明顯，但九龍溝由于名氣不大，年接待游客數(shù)不足20萬(wàn)，與世界遺產(chǎn)的地位不相稱，亟需加強(qiáng)市場(chǎng)營(yíng)銷，利用世界遺產(chǎn)打響旅游品牌。

3.5.3 兩項(xiàng)得分較低的遺產(chǎn)地

兩項(xiàng)得分較低的遺產(chǎn)地出現(xiàn)了以下3種情況：資源得分低距離城市遠(yuǎn)，資源得分低覆蓋人口少，覆蓋人口少距離城市遠(yuǎn)。資源得分低距離城市遠(yuǎn)的遺產(chǎn)，不僅中遠(yuǎn)距離旅游吸引力不足，也無(wú)法融入城市旅游線路，如浙江南部的江郎山和重慶的大足石刻，應(yīng)在挖掘周邊市場(chǎng)的前提下創(chuàng)新旅游產(chǎn)品。山西大同云岡石窟屬于資源開(kāi)發(fā)得分低而覆蓋人口少的類型，旅游內(nèi)容非常單調(diào)，亟需融入周邊的恒山旅游線路，并進(jìn)行深度的文化挖掘。新疆的托木爾峰和巴音布魯克、貴州的荔波、云南的三江并流和麗江，都屬于覆蓋人口少，距離大城市遠(yuǎn)的類型。麗江通過(guò)商業(yè)化開(kāi)發(fā)，已經(jīng)成為云南旅游的重要節(jié)點(diǎn)。貴州荔波在申遺成功后修建旅游機(jī)場(chǎng)改善了交通條件，新疆天山所屬的托木爾和巴音布魯克依靠阿克蘇機(jī)場(chǎng)，具備旅游發(fā)展的基本條件，后3處遺產(chǎn)地還需挖掘產(chǎn)品提升形象，以吸引更多的游客。

3.5.4 三至四項(xiàng)得分較低的遺產(chǎn)地

有3項(xiàng)得分較低的遺產(chǎn)地，旅游開(kāi)發(fā)會(huì)面臨很多問(wèn)題，例如只有可進(jìn)入性條件較好的嘉峪關(guān)長(zhǎng)城，由于嘉峪關(guān)機(jī)場(chǎng)的建設(shè)，使交通條件得到了極大改善，但由于只是長(zhǎng)城線狀遺產(chǎn)的一個(gè)點(diǎn)，加上地處西北遠(yuǎn)離城市和人口稠密區(qū)，目前旅游開(kāi)發(fā)的層次較低，產(chǎn)業(yè)鏈不長(zhǎng)，區(qū)域合作難度大。處于人口稠密區(qū)的部分遺產(chǎn)地覆蓋人口條件較好，但其他

條件需要改善，這類遺產(chǎn)包括避暑山莊、孔林孔府孔廟、明顯陵、清東陵、清西陵、開(kāi)平碉樓與村落、泰寧及龍虎山。有較旺盛的旅游需求，因此可以在觀光旅游基礎(chǔ)上，加強(qiáng)旅游創(chuàng)新，加強(qiáng)區(qū)域合作，通過(guò)高速公路和高速鐵路來(lái)改善遺產(chǎn)地的可進(jìn)入性。只有資源開(kāi)發(fā)條件較好的峨眉山、樂(lè)山、三江并流、雞冠山、天臺(tái)山、丹霞山、哈尼梯田和天山捆綁申遺的幾個(gè)景區(qū)，憑借獨(dú)特的地理環(huán)境和資源條件，對(duì)游客有較強(qiáng)的吸引力，但在旅游開(kāi)發(fā)中需要較大的投資來(lái)改善交通條件，提供完備的旅游休閑設(shè)施和類型多樣的旅游產(chǎn)品。平遙古城、高句麗王城王陵和貴族墓葬、崀山和元上都遺址等遺產(chǎn)4項(xiàng)得分都一般，沒(méi)有特別突出的條件，優(yōu)化開(kāi)發(fā)則應(yīng)該從多角度入手，加強(qiáng)品牌塑造、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、區(qū)域合作以及產(chǎn)品創(chuàng)新。（表02）

4 結(jié)語(yǔ)

本文選取了與遺產(chǎn)旅游發(fā)展最相關(guān)的資源本底、可進(jìn)入性、基礎(chǔ)客源和城市依托4個(gè)條件來(lái)判斷目前我國(guó)列入世界遺產(chǎn)名錄的45項(xiàng) 70個(gè)景區(qū)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題。近年來(lái)申遺成為一股熱潮，但盲目申遺，脫離自身?xiàng)l件而僅寄托于申遺成功獲得旅游開(kāi)發(fā)成功得想法非常不現(xiàn)實(shí)。本文借助GIS空間分析的手段，從宏觀視角來(lái)綜合判斷。在這70個(gè)景區(qū)中，絕大多數(shù)景區(qū)都有阻礙旅游發(fā)展的各種問(wèn)題，對(duì)于位于邊遠(yuǎn)省份的、新申遺成功的和捆綁申報(bào)的景區(qū)來(lái)說(shuō)，更是如此，還有來(lái)自市場(chǎng)、形象、交通等多個(gè)問(wèn)題需要克服。

注釋：

①據(jù)2013年民航發(fā)布的《2013年全國(guó)各大機(jī)場(chǎng)吞吐量排名》。

[1]謝元魯.世界遺產(chǎn)：公共產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移與約束[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2004,15(1):23-27.

[2]陳琳.世界遺產(chǎn)旅游資源開(kāi)發(fā)外部性內(nèi)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(旅游版),2007,(3):61-66.

[3]梁學(xué)成.對(duì)世界遺產(chǎn)的旅游價(jià)值分析與開(kāi)發(fā)模式研究[J].旅游學(xué)刊,2006,21(6):16-22.

[4]周翀艷,黃遠(yuǎn)水.世界遺產(chǎn)地的旅游開(kāi)發(fā)研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(1):71-75.

[5]德村志成.世界遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)與旅游發(fā)展問(wèn)題之探索——兼論中國(guó)和日本的相關(guān)比較[J]中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2007,27(5):21-26.

[6]李如生.中國(guó)世界遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J].城市規(guī)劃,2011,35(5):38-44.

[7]謝凝高.索道對(duì)世界遺產(chǎn)的威脅[J].旅游學(xué)刊,2000,(6):57-60.

[8]韓煒.國(guó)內(nèi)外世界遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)模式研究綜述[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).規(guī)劃創(chuàng)新:2010中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.重慶:重慶出版社,2010.

[9]張朝枝,保繼剛.美國(guó)與日本世界遺產(chǎn)地管理案例比較與啟示[J].世界地理研究,2005,14(4):106-112.

[10]鄧明艷.世界遺產(chǎn)資源保護(hù)性開(kāi)發(fā)模式新思考[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(3):93-96.

[11]常旭,吳殿廷,喬妮.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2008,7(4):33-38.

[12]楊效忠,王榮榮,韓會(huì)然.低碳旅游背景下的世界遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)和保護(hù)模式研究[J].云南地理環(huán)境研究,2010,22(5):1-5.

[13]王昕,偉杰,胡傳東.中國(guó)世界遺產(chǎn)的空間分布特征[J].地理研究,2010,29(11):2080-2088.

[14]吳必虎,李咪咪,黃國(guó)平.中國(guó)世界遺產(chǎn)地保護(hù)與旅游需求關(guān)系[J].地理研究,2002,21(5):617-626.

[15]胡星,姜英朝.周口店北京人遺址的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展研究[J].北京社會(huì)科學(xué),2010,(3):17-23.

王潤(rùn)/1984生/女/河北人/博士/北京農(nóng)學(xué)院園林學(xué)院講師/北京市鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)工程技術(shù)研究中心工程師/研究方向：區(qū)域發(fā)展、旅游規(guī)劃、GIS在風(fēng)景園林中的應(yīng)用（北京102206）

馬亮/1979年生/男/黑龍江人/北京農(nóng)學(xué)院園林學(xué)院副教授/研究方向：旅游企業(yè)管理與旅游規(guī)劃（北京102206）

馬曉燕/1968年生/女/河北人/北京農(nóng)學(xué)院園林學(xué)院院長(zhǎng)，教授/研究方向：風(fēng)景園林、園林規(guī)劃設(shè)計(jì)與施工（北京102206）

Evaluation on the Тourism Development Potential of China's World Heritage Sites based on Resource and Location Analysis

WANG Run MA Liang MA Xiao-yan

China has a growing number of projects being included in the World Heritage List. Declaration of World Heritage has become a fashion but it lacks rational thinking. Taking a macro perspective, using GIS spatial analysis methods, this paper measures and evaluates the development of China's World Heritage potential and existing problems from four angles: transformation capabilities from heritage resources into tourism products, access conditions, market conditions and heritage cities depending conditions. This paper finds out that the current status should be maintained and improved to those heritage sites which have high scores in the four indexes ; that more protection measures should be taken to those which the transformation capabilities is weak; that marketing innovation should be made to those which the population coverage is low; and that assorted facilities should be added to those access conditions is poor. In the situation where multiple indicators are limited, it is advised that heritage sites should choose multiple development patterns such as resource protection, regional cooperation, marketing, facilities and product innovation.

Heritage Protection; World Heritage; Natural Heritage; Cultural Heritage; Tourism Development; Resource Management; GIS Analysis

TU986

A

1673-1530（2014）04-0071-05

2014-02-30

國(guó)家自然科學(xué)基金：城市郊區(qū)游憩用地空間布局與優(yōu)化模式（41071110）；優(yōu)秀青年教師培育計(jì)劃：鄉(xiāng)村景觀服務(wù)與應(yīng)用研究（5095237001119）；大北農(nóng)青年基金：鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群研究（1014115004011）

修回日期：2014-05-25