宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果比較

王琳慧劉筱英陳麗麗

（1 安徽省阜陽市第五人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，安徽 阜陽 236000；2 安徽省阜陽市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，安徽 阜陽 236000）

宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果比較

王琳慧1劉筱英1陳麗麗2

（1 安徽省阜陽市第五人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，安徽 阜陽 236000；2 安徽省阜陽市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，安徽 阜陽 236000）

目的探討比較宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）與冷刀錐切術(shù)（CKC）二者對宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療效果。方法隨機選取本院2009年7月至2011年9月期間門診及住院收治的50例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者作為研究對象，隨機分為觀察組宮頸環(huán)形電切術(shù)組（LEEP）和對照組冷刀錐切術(shù)（CKC），每組各25例，對兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、切口愈合時間和治療效果等方面進行比較。結(jié)果兩組手術(shù)完成較為順利。觀察組在手術(shù)時間、手術(shù)出血量、切口愈合時間和治療效果方面均明顯優(yōu)于對照組，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者在殘留率、復(fù)發(fā)率方面無明顯差異（P＞0.05）。A組術(shù)后并發(fā)癥1例，B組術(shù)后并發(fā)癥3例，術(shù)后觀察2年均無復(fù)發(fā)。結(jié)論LEEP較之CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變更加安全有效，LEEP手術(shù)在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時間及治療費用方面均明顯低于CKC組。

宮頸；環(huán)形電切術(shù)；冷刀錐切術(shù)；上皮內(nèi)瘤變

宮頸上皮內(nèi)瘤變，簡稱CIN，作為宮頸浸潤癌的癌前病變，與宮頸高危HPV感染有關(guān)，24～35歲為高發(fā)病年齡段，近年來呈不斷上升趨勢，且趨于年輕化，其原因可能為女性過早發(fā)生性生活、性行為和生活習(xí)慣的改變，該病已嚴重影響了女性的生活質(zhì)量[1]。目前治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的方法多種多樣，其中宮頸環(huán)形電切術(shù)被認為是治療宮頸上皮內(nèi)瘤變較好的方法，既能降低宮頸癌的發(fā)病率，同時又能保留患者子宮、提高生活質(zhì)量，能滿足有生育要求的患者[2]。本次研究將探討宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEPP）與冷刀錐切術(shù)（CKC）對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者的治療效果，得出最佳治療方案?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院于2009年7月至2011年9月期間治療的50例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各25例。觀察組年齡25～48歲，平均年齡（35.6±3.4）歲，孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，Ⅱ級13例，Ⅲ級12例。對照組26～48歲，平均年齡（35.3±3.7）歲，孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，Ⅱ級9例，Ⅲ級16例。所有患者均經(jīng)陰道鏡檢查及宮頸病理學(xué)診斷為CIN2～3。兩組在年齡、孕產(chǎn)次數(shù)、臨床分期等病理資料方面無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法

患者進行手術(shù)前3 d禁止性生活，且于月經(jīng)干凈后3～7 d內(nèi)進行手術(shù)，絕經(jīng)患者排除在外。LEEP組：我院宮頸門診治療，無特殊不需麻醉，暴露宮頸，常規(guī)消毒，調(diào)節(jié)高頻電波治療儀于電切和電凝檔，選擇適當功率，根據(jù)宮頸大小形狀，病變范圍及程度，選擇合適大小的環(huán)形或錐形電極。進行陰道鏡檢查，標識異常轉(zhuǎn)化區(qū)，在碘液不著色外3～5 mm，環(huán)形切割，宮頸內(nèi)口深切，必要時用方形或錐形電極補切宮頸管。對于病變級別高的病變，選擇性進行二次切除。若是出血則使用球狀或針狀電極凝止血。術(shù)后噴灑甲硝唑粉保護創(chuàng)面，將切除病變組織送病理檢查。CKC組：收住院，入手術(shù)室腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，取膀胱截石位，對外陰、陰道部分行常規(guī)消毒，碘實驗指導(dǎo)下，觀察病變范圍，在碘不著色區(qū)外3～5 mm處環(huán)形切開宮頸黏膜，并以30°～50°角向頸管內(nèi)斜宮頸錐形切除，錐切范圍根據(jù)CIN的級別、范圍、病變是否累及宮頸管及深度等確定。錐切的高度一般為2～2.5 cm，將轉(zhuǎn)化區(qū)完全切除，宮頸殘端創(chuàng)面電凝或縫合止血，并用紗布填塞壓迫。將切除組織送病理檢查。兩組患者術(shù)前半小時均進行抗生素預(yù)防治療1次，術(shù)后禁止盆浴和性生活2個月，觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間、切口愈合情況愈合時間以及并發(fā)癥情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究中所有數(shù)據(jù)全部錄入于數(shù)據(jù)庫軟件Excel中整理，且所得結(jié)果均就在統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0上予以處理。統(tǒng)計中的計量資料以（）表示，組間差異則運用χ2進行檢驗。且以結(jié)果P＜0.05表示為顯著性差異（統(tǒng)計學(xué)意義），以結(jié)果P＞0.05表示為無差異。

2 結(jié) 果

兩組患者手術(shù)情況比較。觀察組手術(shù)時間為：（7.5±1.9）min，術(shù)中出血量為（8.3±2.1）mL，切口愈合時間為（29.1±3.5）d；對照組手術(shù)時間為（25.8±7.8）min，術(shù)中出血量為（35.6±8.3）mL，切口愈合時間為（40.4±4.8）d，兩組其差異具有顯著性（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（）

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)切口愈合時間(d)觀察組 25 7.5±1.9 8.3±2.1 29.1±3.5對照組 25 25.8±7.8 35.6±8.3 40.4±4.8t5.68 6.16 4.35

兩組患者術(shù)后感染、并發(fā)癥情況。觀察組宮頸管狹窄及粘連1例，術(shù)后出血1例，創(chuàng)面感染2例。對照組宮頸狹窄及粘連3例，術(shù)后出血2例，創(chuàng)面感染2例，兩組其差異無顯著性（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n（%）]

3 討 論

CIN是宮頸癌的癌前病變，其發(fā)病原因尚未完全闡明，但已知高危型HPV病毒感染、性混亂及機體免疫力降低等均是該病發(fā)生的危險因素。CIN其臨床癥狀缺乏典型性、特異性，但主要表現(xiàn)以下方面：陰道排液增多，伴有少許異味，性交時出血。盡早診斷治療可阻止癌變，且降低了宮頸癌的發(fā)生率[3]。隨著科技和醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，宮頸高危HPV聯(lián)合細胞學(xué)檢測、陰道鏡在婦科疾病檢查中不斷普及應(yīng)用，CIN的早期誤診漏診率明顯降低，治療方法也越來越多。以往物理治療、傳統(tǒng)的全子宮切除術(shù)及CKC為CIN的主要治療手段。一般而言子宮切除術(shù)對于需生育要求的患者較難接受；CKC治療法則操作繁瑣復(fù)雜、易感染，術(shù)中突發(fā)情況較多，術(shù)后并發(fā)癥較多。LEEP術(shù)作為一種采用超高頻低壓電刀新技術(shù)，通過細胞蒸發(fā)而產(chǎn)生切口或電灼止血，對鄰近組織損傷小，對病理檢查結(jié)果的判斷影響不大，有助于早期發(fā)現(xiàn)癌前病變，該治療法對于CINⅡ、Ⅲ級和需生育子女的患者較為適用[4]。

本次研究數(shù)據(jù)結(jié)果表明，LEEP與CKC治療法相比較，前者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及切口愈合時間等方面體現(xiàn)出良好的治療效果，優(yōu)勢較為明顯。綜上所述，LEEP較之于CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效更甚，操作簡單、安全有效且術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點。LEEP療法門診即可治療，無需麻醉，時間短、出血少且治療費用較低，更適合廣大百姓患者，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

[1] 黃宇萍,朱林平.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,33(9):1147-1149.

[2] 吳佳皓,吳丹,李柱南.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效研究[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2009,25(12):743-745.

[3] 嚴必紅.LEEP聯(lián)合保婦康栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,24(8):1135-1137.

[4] 沈思宏.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的療效觀察[J].中華腫瘤防治雜志,2010,17(11):878-879.

R737.33

B

1671-8194（2014）13-0185-02