將高考分為技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考,需要看教育部具體公布的高考方案。但在筆者看來,不管怎么分類,如果集中錄取制度不打破,職業(yè)教育的地位不切實提高,分類高考的價值極為有限。
從概念上講,我國各地目前已經(jīng)實行技能型人才和學(xué)術(shù)型人才高考的分開。高職和本科院校招生已實行分類考試,一是高職單招,包括三校生和普通高中生都可參加。還有部分院校實行自主招生;二是在普通高考高職錄取時科目組合不同。
現(xiàn)在明確提出技能型人才和學(xué)術(shù)型人才高考,如果只是概念的界定,筆者認(rèn)為意義不大。說到底,分類高考改革,并不能解決提前為學(xué)生進(jìn)行人生規(guī)劃,以及減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的問題,目前選擇職業(yè)教育或者普通教育,學(xué)生主要看自己的中考和高考分?jǐn)?shù),大多因分?jǐn)?shù)低,不得已進(jìn)職業(yè)教育。面對這種現(xiàn)實,高考改革的重點在于打破集中錄取制度,建立多元評價體系,給學(xué)校自主辦學(xué)空間,擴(kuò)大學(xué)生選擇面。
集中錄取不打破,無論是技術(shù)型高考還是學(xué)術(shù)型高考,都存在根據(jù)學(xué)生的考分從高到低錄取的問題,基礎(chǔ)教育還會是應(yīng)試教育。技術(shù)型高考并不能凸顯出學(xué)生的技能。
如果打破集中錄取制度,各高校(包括職業(yè)教育學(xué)校)可根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)定位、學(xué)科專業(yè)要求,自主提出要求報考者參加哪一類社會考試,在申請時要提交哪些成績,這根本不需要行政部門來為學(xué)生分類,學(xué)生可結(jié)合自己的興趣、能力和未來職業(yè)發(fā)展方向,自主選擇中學(xué)學(xué)習(xí)的課程(包括技職課程),自由選擇考試、自由申請學(xué)校。如此,分類考試才能起到作用。
打破集中錄取制度,更重要的價值,是給所有教育、學(xué)校平等競爭的空間。困惑我國職業(yè)教育發(fā)展的核心問題是,職業(yè)教育低人一等,長期以來被認(rèn)為是“差生才選擇的教育”,批次錄取的概念存在,職業(yè)教育的地位就難以翻身。實行高校自主招生,就將不再有錄取批次的問題,所有的學(xué)校都平等競爭,這才是解決職業(yè)教育以及職教學(xué)生出路的根本所在。
另外,實行技術(shù)型人才高考,并不能解決高職教育的質(zhì)量和特色問題,缺乏招生自主權(quán),沒有辦學(xué)自主權(quán),這是職業(yè)教育學(xué)校和普通院校面臨的共同問題,由于課程設(shè)置老化、教育教學(xué)內(nèi)容陳舊,師資隊伍建設(shè)困難,有一些職業(yè)院校甚至存在辦學(xué)空心化的問題,學(xué)生畢業(yè)這一年普遍不在校,不進(jìn)行具體的畢業(yè)就業(yè)實習(xí)者不在少數(shù)。職業(yè)院校培養(yǎng)的學(xué)生并不能滿足用人單位對高素質(zhì)技術(shù)人才的需要。
如果職業(yè)教育的地位不提高,僅僅是將本科院校轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)院校,轉(zhuǎn)型的效果恐難理想,有多少學(xué)生愿意選擇職業(yè)教育?職業(yè)教育學(xué)校能培養(yǎng)高質(zhì)量有特色的職業(yè)技術(shù)人才嗎?結(jié)果會不會是,用一批貼著大學(xué)生標(biāo)簽的職教生去填補(bǔ)現(xiàn)在的“用工荒”甚至“民工荒”呢?回答這些問題,必須向深層次的改革要答案,這不是把學(xué)校變更為職業(yè)教育院校,納入技術(shù)型人才高考招生就可以解決的。