高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的化解

朱守信，楊 頡

(上海交通大學(xué)a.高等教育研究院；b.規(guī)劃發(fā)展處，上海200240)

高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的化解

朱守信a，楊 頡b

(上海交通大學(xué)a.高等教育研究院；b.規(guī)劃發(fā)展處，上海200240)

高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的核心是對(duì)問(wèn)責(zé)主體的依賴，本質(zhì)是問(wèn)責(zé)權(quán)力的集中。突破高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的束縛，關(guān)鍵在于消解問(wèn)責(zé)權(quán)力的單一化運(yùn)作。因此必須擴(kuò)大問(wèn)責(zé)權(quán)力的來(lái)源，改善問(wèn)責(zé)權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)，更新問(wèn)責(zé)權(quán)力的運(yùn)行范式。

高等教育；質(zhì)量問(wèn)責(zé)；路徑依賴；權(quán)力

高等教育社會(huì)化階段中，問(wèn)責(zé)作為政府和其他社會(huì)公共部門監(jiān)督高等教育辦學(xué)質(zhì)量的重要方式，已成為提高教育質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的必要手段。然而，我國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的本質(zhì)是政府對(duì)高校的行政問(wèn)責(zé)，這種單一路徑下的問(wèn)責(zé)體系存在較大局限性?！翱傮w來(lái)看，我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制被鎖定在一種低效率的路徑之中，在行政模式的軌道上逐步演進(jìn)。”(周湘林，2010)我國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)效力低下的主要原因就在于對(duì)政府行政問(wèn)責(zé)的路徑依賴，因而在促進(jìn)高等教育適應(yīng)社會(huì)變化，保障高等教育質(zhì)量和優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)等方面作用不明顯。

高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)作為一種制度安排，其發(fā)展變革同樣受到路徑依賴規(guī)律的制約。路徑依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)歷史的重要性，認(rèn)為制度變遷一旦進(jìn)入某一路徑，就會(huì)沿著既定方向在以后的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我強(qiáng)化，初始制度的選擇和安排會(huì)對(duì)未來(lái)決策過(guò)程和系統(tǒng)變遷路徑產(chǎn)生巨大影響。與西方國(guó)家高等教育的質(zhì)量問(wèn)責(zé)相比，我國(guó)高等教育由于長(zhǎng)期受制于傳統(tǒng)行政問(wèn)責(zé)的路徑依賴，只在較為有限范圍內(nèi)對(duì)高校辦學(xué)質(zhì)量提升產(chǎn)生影響，并未發(fā)揮其應(yīng)有功能和效用。借助路徑依賴?yán)碚摽梢詾槲覀兎治霎?dāng)前高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的生成發(fā)展及現(xiàn)狀提供新的解釋框架。

一、質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的歷史敘事

1. 問(wèn)責(zé)路徑依賴的形成

我國(guó)大學(xué)先天缺乏大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的基因，高等教育一直奉行自上而下的行政管理方式。建國(guó)初期，我國(guó)高等教育遵行蘇聯(lián)模式，建立了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適的高校辦學(xué)管理體制，其主要特點(diǎn)就是國(guó)家對(duì)高等教育實(shí)行嚴(yán)密控制。該體制下，政府與高校為行政隸屬關(guān)系，政府直接負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理高校辦學(xué)行為，形成了以行政配置資源為主的高等教育管理運(yùn)行機(jī)制。政府對(duì)高等教育的強(qiáng)大控制力促成了政府與高校的上下級(jí)關(guān)系，高校進(jìn)入行政序列并對(duì)應(yīng)一定行政級(jí)別，成為政府下屬的事業(yè)單位，在身份上是準(zhǔn)行政部門或行政部門的延伸。因而高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)只能依附于整個(gè)行政問(wèn)責(zé)體系之上，政府作為上級(jí)對(duì)高校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督、檢查和評(píng)判成為理所當(dāng)然和分內(nèi)的職責(zé)。政府和高校這種初始問(wèn)責(zé)狀態(tài)為后來(lái)的質(zhì)量行政問(wèn)責(zé)奠定了制度起點(diǎn)和基調(diào)。進(jìn)入新時(shí)期后，蘇聯(lián)模式雖然被摒棄，但這種國(guó)家控制模式卻一直延續(xù)下來(lái)并形成強(qiáng)烈的路徑依賴，導(dǎo)致政府行政問(wèn)責(zé)成為最具權(quán)威性的質(zhì)量問(wèn)責(zé)，行政性問(wèn)責(zé)至今仍是我國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主要形式。

2. 問(wèn)責(zé)路徑依賴的表征

我國(guó)高等教育對(duì)行政問(wèn)責(zé)路徑依賴主要表現(xiàn)在問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)內(nèi)容和問(wèn)責(zé)方式三個(gè)方面。其中問(wèn)責(zé)主體決定了問(wèn)責(zé)的內(nèi)容與方式，質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的核心是對(duì)問(wèn)責(zé)主體的依賴。當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)高等教育仍實(shí)行“上問(wèn)下責(zé)”式的行政問(wèn)責(zé)，政府作為單一的質(zhì)量問(wèn)責(zé)主體，高校的主體性被抹殺，缺少社會(huì)多元利益相關(guān)者的參與機(jī)制。盡管已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)公共性問(wèn)責(zé)，但政府行政問(wèn)責(zé)仍居主導(dǎo)地位，很多問(wèn)責(zé)社會(huì)基本沒(méi)有參與。政府作為單一問(wèn)責(zé)主體必然導(dǎo)致問(wèn)責(zé)內(nèi)容和問(wèn)責(zé)方式的依賴。

政府作為問(wèn)責(zé)主體，其問(wèn)責(zé)的內(nèi)容必然只看重與政府教育資源投入相關(guān)的產(chǎn)出質(zhì)量，偏向外在可顯現(xiàn)和可測(cè)量的績(jī)效結(jié)果，因此數(shù)量化和指標(biāo)化的評(píng)價(jià)方法也就成為當(dāng)前質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主要手段和方式?！霸谛鹿补芾淼膯?wèn)責(zé)中，為了避免繁瑣的、專業(yè)的、過(guò)程性的控制，將所有活動(dòng)都簡(jiǎn)化為可測(cè)量、可比較的表現(xiàn)指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)管理層對(duì)專業(yè)工作的控制，當(dāng)這種以表現(xiàn)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)責(zé)走向極端便是表現(xiàn)主義?！盵1]政府行政問(wèn)責(zé)通常借助表現(xiàn)性指標(biāo)的方式，在簡(jiǎn)化高等教育復(fù)雜質(zhì)量?jī)?nèi)涵的同時(shí)，也使現(xiàn)行的問(wèn)責(zé)手段單一，缺乏靈活性和多樣性。以行政問(wèn)責(zé)為主的質(zhì)量問(wèn)責(zé)方式必然走向工具理性的表現(xiàn)性問(wèn)責(zé)，高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)自然演變成政府依據(jù)一定指標(biāo)體系對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)量檢查的一種行政行為。

3. 問(wèn)責(zé)路徑依賴的弊端

行政問(wèn)責(zé)路徑依賴容易引發(fā)問(wèn)責(zé)主體越位，問(wèn)責(zé)對(duì)象缺位和問(wèn)責(zé)價(jià)值錯(cuò)位，進(jìn)而導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)責(zé)作用范圍有限和程序不公等問(wèn)題。這種問(wèn)責(zé)體系下，政府對(duì)高校的控制力不減反增，在責(zé)任權(quán)下放的同時(shí)保留了更多的控制權(quán)。政府主導(dǎo)的行政問(wèn)責(zé)會(huì)帶來(lái)官僚主義、管理主義等弊端，使政府與高校二元對(duì)立的局面更加凸顯。政府作為問(wèn)責(zé)主體，高校視為問(wèn)責(zé)對(duì)象，高校的社會(huì)多元利益相關(guān)者被排除在外，高校的主體性和社會(huì)的參與性得不到彰顯。在高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)活動(dòng)中，當(dāng)行政權(quán)力過(guò)于集中時(shí)，就會(huì)阻礙社會(huì)公共權(quán)力和高校學(xué)術(shù)權(quán)力在質(zhì)量問(wèn)責(zé)中的發(fā)揮。行政問(wèn)責(zé)同時(shí)容易導(dǎo)致高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的行政化，使高校成為政府行政權(quán)力鏈條的延續(xù)，這與當(dāng)前去行政化的趨勢(shì)相背離。

政府主導(dǎo)的行政性問(wèn)責(zé)，其結(jié)果直接關(guān)乎學(xué)校的資源、聲譽(yù)和生源，因此學(xué)校不得不唯政府的各項(xiàng)硬性規(guī)定和指標(biāo)馬首是瞻，對(duì)真正影響高等教育辦學(xué)質(zhì)量的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)等軟性指標(biāo)普遍忽視。高校在這種問(wèn)責(zé)體系中處于被動(dòng)地位，主體觀念意識(shí)淡薄，僅僅是被動(dòng)應(yīng)付整改，難以對(duì)辦學(xué)質(zhì)量起到很好的促進(jìn)作用。當(dāng)前問(wèn)責(zé)體系中政府對(duì)高等教育的控制十分強(qiáng)大，形成了巨大的制度慣性?！耙坏┮粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度沿著一種軌跡運(yùn)動(dòng)，其逆轉(zhuǎn)成本是非常高昂的，也許會(huì)出現(xiàn)其他制度選擇， 但原有的制度安排會(huì)防止對(duì)初始選擇的輕易扭轉(zhuǎn)?！盵2]路徑依賴的存在會(huì)增加制度創(chuàng)新和變革的成本，在沒(méi)有內(nèi)部深刻危機(jī)和外部強(qiáng)大壓力下，制度變革的動(dòng)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其受到的阻力。整齊劃一的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和刻板單一的問(wèn)責(zé)方式具有很大的局限性，極大地消解了高校的個(gè)性特色和首創(chuàng)精神，成為束縛高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度變遷的阻礙。

二、質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的化解

路徑依賴?yán)碚摳嬖V我們，制度變遷一旦陷入鎖定(lock-in)狀態(tài)，脫身或跳出將變得十分困難，不引入外生變量就難以實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度運(yùn)行的核心在于權(quán)力，擁有問(wèn)責(zé)權(quán)力的主體有權(quán)對(duì)高校進(jìn)行問(wèn)責(zé)，按照自身利益對(duì)高等教育發(fā)展施加影響。質(zhì)量問(wèn)責(zé)路徑依賴的本質(zhì)是問(wèn)責(zé)權(quán)力的集中，解決問(wèn)責(zé)路徑依賴的關(guān)鍵在于消解問(wèn)責(zé)權(quán)力單一化運(yùn)作，這就需要從問(wèn)責(zé)權(quán)力的來(lái)源、分配和使用三個(gè)方面入手。

1. 問(wèn)責(zé)的邏輯：權(quán)力的來(lái)源

權(quán)力來(lái)源說(shuō)明的是問(wèn)責(zé)邏輯問(wèn)題。政府“問(wèn)責(zé)有理”的原因在于其對(duì)教育資源的提供，當(dāng)前高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的權(quán)力基礎(chǔ)是資源提供與使用的邏輯——教育資源使用者必須對(duì)資源提供者負(fù)責(zé)。政府為主體的問(wèn)責(zé)屬于上級(jí)對(duì)下級(jí)的問(wèn)責(zé)模式，其合法性源于資源所有關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)責(zé)關(guān)系。高校維持其生存與發(fā)展所使用的資源，主要來(lái)自政府的投入，因此政府有權(quán)對(duì)資源的使用效率和效果進(jìn)行監(jiān)督和要求問(wèn)責(zé)，這是質(zhì)量問(wèn)責(zé)產(chǎn)生的合法性來(lái)源。資源提供者的單一化直接導(dǎo)致問(wèn)責(zé)主體的單一，政府之所以成為高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主體，正是因?yàn)檎诟叩冉逃Y源分配中占據(jù)絕對(duì)地位。在我國(guó)，政府作為高等教育資源最大的擁有者和提供者，自然產(chǎn)生對(duì)資源使用效果的最大問(wèn)責(zé)權(quán)。高等學(xué)校辦學(xué)相關(guān)的人、財(cái)、物等資源仍主要掌控在政府手中，因而表現(xiàn)出“向上競(jìng)爭(zhēng)”和“對(duì)上負(fù)責(zé)”的垂直性問(wèn)責(zé)關(guān)系。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)高校已不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，但政府依然是我國(guó)高等教育的主要投資者。社會(huì)各界投資高等教育的路徑和渠道問(wèn)題沒(méi)有解決，高等教育資源的社會(huì)化和市場(chǎng)化不夠明顯，因此社會(huì)參與大學(xué)治理的積極性一直較低?！罢畬?duì)于高等教育這種準(zhǔn)公共物品壟斷性地生產(chǎn)提供，不僅使得高等教育公共資源難以得到有效配置，而且產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量也無(wú)法滿足公眾的需求。”[3]目前我國(guó)高等教育公共市場(chǎng)機(jī)制尚未建立，高等教育資源在政府的控制分配下難以形成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，決定高校運(yùn)行發(fā)展的主要力量仍在政府而不是社會(huì)。高校依然圍繞著政府辦學(xué)，大學(xué)之間競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)政府滿意度的競(jìng)爭(zhēng)，更高的政府滿意度意味著更多的高等教育資源投入。

美國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)之所以形成廣泛的社會(huì)參與機(jī)制，與其高等教育資源的市場(chǎng)化配置有著很大關(guān)聯(lián)，社會(huì)而非政府成為高教資源的主要提供者?！爱?dāng)高校較少的依賴政府資源，較多的依賴自籌資源時(shí)，會(huì)使高校從一個(gè)被動(dòng)的行政下屬組織變成一個(gè)更有自主創(chuàng)業(yè)精神的組織，這將根本性地改變?cè)械慕M織與管理模式?！盵4]投資主體的多元化必然導(dǎo)致問(wèn)責(zé)主體的多元化，資源權(quán)力的分散則將帶來(lái)問(wèn)責(zé)權(quán)力的分散。打破對(duì)政府行政問(wèn)責(zé)的依賴，須從多元籌資開(kāi)始，不斷增加高等教育經(jīng)費(fèi)籌措的多種渠道，減少高校對(duì)政府資源的依賴，才能為社會(huì)和市場(chǎng)參與高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)開(kāi)辟空間。

2. 問(wèn)責(zé)的結(jié)構(gòu)：權(quán)力的分配

權(quán)力分配解決的是問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。問(wèn)責(zé)權(quán)力在高等教育不同利益相關(guān)者之間的分配，是決定高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度發(fā)展與完善的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的行政問(wèn)責(zé)屬于“上問(wèn)下責(zé)”式的垂直型問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)，高校的主體性被遮蔽，社會(huì)的參與性不強(qiáng)。權(quán)力平衡是高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度建構(gòu)的核心問(wèn)題，只有政府權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和高校權(quán)力三種問(wèn)責(zé)權(quán)力相互制衡，才能形成合理的問(wèn)責(zé)三角結(jié)構(gòu)。隨著高校法人地位的逐步確立和辦學(xué)自主權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)，政府與高校關(guān)系日益變化，高等教育問(wèn)責(zé)也面臨新的變遷。高校不應(yīng)只作為問(wèn)責(zé)客體和監(jiān)督對(duì)象，而應(yīng)同時(shí)賦予問(wèn)責(zé)主體權(quán)力。外部問(wèn)責(zé)只有通過(guò)高校內(nèi)部的問(wèn)責(zé)體系，才能轉(zhuǎn)化為高校提高辦學(xué)質(zhì)量的決策與行動(dòng)，才能真正實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的目標(biāo)與價(jià)值。構(gòu)建新的問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)必須突出高校自身的問(wèn)責(zé)權(quán)力，通過(guò)自我監(jiān)督、自我檢查、自我評(píng)價(jià)等方式，把實(shí)現(xiàn)高校在問(wèn)責(zé)中的主體權(quán)力作為路徑重造的努力方向。

社會(huì)作為一種外部力量參與質(zhì)量問(wèn)責(zé)能夠幫助高?？朔?wèn)責(zé)路徑依賴，改變政府單一的垂直型問(wèn)責(zé)，增加對(duì)高校的平行問(wèn)責(zé)，建立高等教育公共治理結(jié)構(gòu)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，大學(xué)和政府部門同屬于單位性質(zhì)，然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)是屬于政府和市場(chǎng)之外的第三部門組織，向社會(huì)提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)。高校不僅僅與政府相聯(lián)系，還廣泛地與市場(chǎng)和社會(huì)相連接，社會(huì)作為高校的重要利益相關(guān)者必然要參與對(duì)高校的質(zhì)量問(wèn)責(zé)。當(dāng)前存在的一些具有社會(huì)性的問(wèn)責(zé)，無(wú)論是從影響范圍還是作用力大小來(lái)看，都難以與政府行政問(wèn)責(zé)相提并論。因此，政府在自身介入高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)該組織好高等教育其他利益相關(guān)者參與問(wèn)責(zé)，在高等教育多元利益主體不同訴求的基礎(chǔ)上，形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一和有著內(nèi)在一致性的問(wèn)責(zé)整合結(jié)構(gòu)。

然而，考慮到當(dāng)前高等教育實(shí)際，僅僅由公民社會(huì)來(lái)組織高校問(wèn)責(zé)也不具備現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)踐可能。政府行政問(wèn)責(zé)的舊路徑依賴如果突然消失，新制度供給若不能跟進(jìn)則會(huì)引發(fā)制度缺位和制度真空，反而會(huì)導(dǎo)致更加混亂的局面?！霸械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其各項(xiàng)制度的存在造成了人們生活習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)的路徑依賴，對(duì)這種制度權(quán)威的消除必然帶來(lái)人們對(duì)制度權(quán)威的無(wú)意識(shí)狀態(tài)與各種機(jī)會(huì)主義行為的盛行?！盵5]社會(huì)公共問(wèn)責(zé)機(jī)制的有效運(yùn)行必須建立相應(yīng)制度予以保障，政府還需要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)。因此問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)變革必須采取漸進(jìn)主義策略，逐步擴(kuò)大社會(huì)公共問(wèn)責(zé)和減少對(duì)政府問(wèn)責(zé)的路徑依賴，從政府行政問(wèn)責(zé)走向社會(huì)公共問(wèn)責(zé)，建立起以社會(huì)公共問(wèn)責(zé)為基礎(chǔ)、高校自我問(wèn)責(zé)為主體、政府行政問(wèn)責(zé)為指導(dǎo)的高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)。

3. 問(wèn)責(zé)的范式：權(quán)力的使用

權(quán)力使用涉及的是問(wèn)責(zé)范式問(wèn)題。問(wèn)責(zé)范式?jīng)Q定了問(wèn)責(zé)權(quán)力的具體操作與運(yùn)行，是問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)內(nèi)容、問(wèn)責(zé)方式的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。我國(guó)高等教育中政府行政問(wèn)責(zé)遵循的是實(shí)證主義范式，路徑依賴背后是問(wèn)責(zé)范式的依賴。實(shí)證主義范式本質(zhì)上是一元問(wèn)責(zé)，即對(duì)目標(biāo)的收斂性問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)范式的單一封閉是當(dāng)前問(wèn)責(zé)路徑依賴的工具表現(xiàn)。

在我國(guó)，以實(shí)證主義范式為基礎(chǔ)的質(zhì)量問(wèn)責(zé)一直居于支配地位。政府對(duì)高等教育問(wèn)責(zé)依據(jù)實(shí)證主義的基本框架，問(wèn)責(zé)主客體關(guān)系簡(jiǎn)單對(duì)立，形成以政府為問(wèn)責(zé)主體的單一化問(wèn)責(zé)體制。而當(dāng)代西方國(guó)家的高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)卻多表現(xiàn)出建構(gòu)主義范式特征。建構(gòu)主義問(wèn)責(zé)范式對(duì)應(yīng)社會(huì)公共問(wèn)責(zé)制度，把問(wèn)責(zé)看成是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)對(duì)象在問(wèn)責(zé)活動(dòng)中的溝通與互動(dòng)，既保障問(wèn)責(zé)對(duì)象的主動(dòng)性，又保障利益相關(guān)者的參與權(quán)。在認(rèn)識(shí)論模型上，實(shí)證主義試圖用分析、還原和整合等認(rèn)識(shí)工具來(lái)揭示事物關(guān)系；而建構(gòu)主義則主張用協(xié)商、對(duì)話和共識(shí)等認(rèn)識(shí)工具來(lái)建構(gòu)事物關(guān)系。在政治論模型上，實(shí)證主義范式往往暗含著權(quán)威主義的理論前提，建構(gòu)主義則在本質(zhì)上反對(duì)權(quán)威主義，提倡一種參與的民主主義。從建構(gòu)主義的視角來(lái)看，高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)就是通過(guò)利益相關(guān)者多方的合作，讓高等教育辦學(xué)質(zhì)量獲得更為廣泛和復(fù)雜的建構(gòu)。

建構(gòu)主義問(wèn)責(zé)的真正意義在于對(duì)高等教育多元利益相關(guān)者的賦權(quán)，堅(jiān)持互動(dòng)、協(xié)商與共識(shí)的原則。而在以往的行政問(wèn)責(zé)依賴中，政府強(qiáng)勢(shì)主體單方面主導(dǎo)了高等教育質(zhì)量?jī)r(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，其他利益相關(guān)者缺少平臺(tái)表達(dá)自身訴求，極大地影響了他們參與高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的積極性。建構(gòu)主義問(wèn)責(zé)范式尊重多元利益相關(guān)者的主體意愿，充分吸取各方面意見(jiàn)和建議，調(diào)動(dòng)各方面參與高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的積極性。因此其消弭了實(shí)證主義主客分離的問(wèn)責(zé)立場(chǎng)，擴(kuò)展了實(shí)證主義僅僅立足問(wèn)責(zé)主體的視角?，F(xiàn)有的高等教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)體系必須做出戰(zhàn)略性調(diào)整，由實(shí)證主義范式向建構(gòu)主義范式轉(zhuǎn)換，才能從深層次改變問(wèn)責(zé)路徑依賴的現(xiàn)狀。

[1]Suspitsyna T. Accountability in American Education as a Rhetoric and a Technology of Governmentality [J]. Journal of Education Policy, 2010，(25): 567-583.

[2]Pierson P. Increasing Return, Path Dependence and the Study of Politics [J]. American Political Science Review, 2000，(2): 94.

[3]盛 冰. 高等教育的治理：重構(gòu)政府、高校、社會(huì)之間的關(guān)系 [J]. 高等教育研究, 2003，(2): 47-51.

[4]劉獻(xiàn)君, 陳 敏. 院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理 [M]. 青島: 中國(guó)海洋大學(xué)出版社, 2006: 8.

[5]蒲 蕊. 政府與學(xué)校關(guān)系重建：一種制度分析的視角 [J]. 教育研究, 2009，(3): 81-85.

(責(zé)任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)02-0028-03

朱守信(1988—)，男，安徽金寨人，上海交通大學(xué)高等教育研究院博士生；楊 頡(1972—)，男，江蘇南京人，上海交通大學(xué)規(guī)劃發(fā)展處處長(zhǎng)、高等教育研究院研究員、博士生導(dǎo)師。