淺談權(quán)力制衡和我國(guó)權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

吳 燕

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院 安徽蕪湖 241000）

淺談權(quán)力制衡和我國(guó)權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

吳 燕

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院 安徽蕪湖 241000）

權(quán)力制衡是政治學(xué)研究中一個(gè)重要的問(wèn)題。從古至今，有很多政治學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。權(quán)力制衡是社會(huì)公平正義的重要保證，要從根本上根治腐敗，保證改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行，關(guān)鍵在于我國(guó)政治體制改革是否成功，而成功的關(guān)鍵在于是否徹底實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。

權(quán)力制衡；分權(quán)；結(jié)構(gòu)構(gòu)建

孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“任何有權(quán)力的人，都濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有邊界的地方為止?！比祟悮v史證明，不受制約的權(quán)力必然會(huì)遭到濫用，權(quán)力一旦濫用，又會(huì)造成專制和腐敗。從古希臘的亞里士多德開(kāi)始，關(guān)于如何進(jìn)行權(quán)力制衡的思考已經(jīng)延續(xù)了兩千年了，幾乎所有著名的政治學(xué)家都對(duì)如何進(jìn)行權(quán)力制衡這一問(wèn)題發(fā)表了自己意見(jiàn)和觀點(diǎn)。例如洛克、孟德斯鳩等人提出，想要防止權(quán)力濫用，就必須給權(quán)力設(shè)置一個(gè)界限，用權(quán)力制約權(quán)力，這一觀點(diǎn)堪稱典范。如今，中國(guó)的政治體制急需進(jìn)行改革，而改革的關(guān)鍵在于是否能夠完成目前中國(guó)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于能否是建立具有中國(guó)特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)框架。

一、權(quán)力與權(quán)力制衡

從古至今，權(quán)力問(wèn)題非常的復(fù)雜，它涉及到政治體制、政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)歷史、文化傳統(tǒng)等。它作為一種政治上的強(qiáng)制支配力量而存在的，是使他人的意志服從自己的意志的表現(xiàn)。權(quán)力是把雙刃劍，權(quán)力的擁有者既可以運(yùn)用手中的權(quán)力維護(hù)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，也可以將手中的權(quán)力變成導(dǎo)致社會(huì)混亂和政府腐敗的重要因素。而權(quán)力制衡，就要是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，通過(guò)一種均衡權(quán)力的過(guò)程而達(dá)到國(guó)家與社會(huì)平衡的一種狀態(tài)。這種理論的基礎(chǔ)假設(shè)人的本性是自私的，趨利避害是人從誕生起便俱有的天性；國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生是人民讓與和選舉的結(jié)果；利益則是權(quán)力的基礎(chǔ)，人與生俱來(lái)的品性決定人會(huì)在最大程度上的使用權(quán)力，直到遇到權(quán)力的界限為止，沒(méi)有被制約的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致引發(fā)公權(quán)走向私權(quán)，導(dǎo)致正義天平的傾斜；為了防止正義失衡和權(quán)力濫用，就必須對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分割，在分割的權(quán)力之間建立起相互監(jiān)督和制約的關(guān)系。不可否認(rèn)的是，這是西方政治思想家為人類社會(huì)留下的寶貴歷史遺產(chǎn)。無(wú)論是洛克的分權(quán)思想還是孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)，都深刻地揭示了權(quán)力制衡這一現(xiàn)代民主政治國(guó)家建立政治構(gòu)架必須要遵循的重要原則。

提起權(quán)力制衡，人們自然會(huì)想到西方的“三權(quán)分立”，按照孟德斯鳩的設(shè)計(jì)，權(quán)力制衡是通過(guò)立法、行政、司法三個(gè)權(quán)力之間互相監(jiān)督制約，以保證權(quán)力不被濫用始終保持平衡態(tài)勢(shì)的制度。制衡與法制相比，是一種超前的約束，是在權(quán)力濫用行為未發(fā)生前就對(duì)其進(jìn)行約束，從而從一定程度上避免最壞局面的產(chǎn)生。實(shí)行這一原則的手段是分權(quán)，可以說(shuō)，不實(shí)行分權(quán)，就談不上權(quán)力制衡。分權(quán)意味著在行使權(quán)力的權(quán)力擁有者之間有較明確的職權(quán)范圍，各自有一定的獨(dú)立性和自主性。這種權(quán)力制衡原則對(duì)資本主義國(guó)家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了積極的作用。在馬克思主義的視角下，一切權(quán)利都是屬于人民的，對(duì)進(jìn)行權(quán)力制約等同于對(duì)權(quán)力進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督。馬克思主義者們認(rèn)為只有人民群眾對(duì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督，那么對(duì)權(quán)力的監(jiān)督才真正的有效。自亞里士多德開(kāi)始，關(guān)于權(quán)力制衡的思考有兩千多年的歷史，其基本目標(biāo)可以總結(jié)為以下三個(gè)方面：(1)防止權(quán)力濫用；(2)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正；(3)保障公民權(quán)力的實(shí)行。然而，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度究竟如何？這仍是讓人深思的問(wèn)題。權(quán)力制衡的經(jīng)典模式也被稱作“權(quán)力制衡”，是一個(gè)“三權(quán)分立與制衡”的模式，即國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的相互制約。不管在不同的國(guó)家其表現(xiàn)形式上會(huì)存在著多大的差異，但三權(quán)分立與制衡是基點(diǎn)。

二、權(quán)力高度集中的弊端

目前，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為不能將西方政治制度的”三權(quán)分立“模式作為可以體現(xiàn)權(quán)力制衡原則的唯一模式，在我國(guó)，人民代表大會(huì)制度是我們國(guó)家的根本政治制度。在這一政治體制構(gòu)架下，同樣需要體現(xiàn)權(quán)力制衡原則。這不僅是適應(yīng)制約政治權(quán)力腐敗的需要，構(gòu)建科學(xué)權(quán)力機(jī)構(gòu)的需要，更是中國(guó)現(xiàn)存權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要。

1.權(quán)力過(guò)分集中導(dǎo)致產(chǎn)生全能政府。在我們國(guó)家，有很長(zhǎng)一段時(shí)期由于國(guó)家權(quán)力過(guò)分集中，國(guó)家完全替代了社會(huì)的功能，導(dǎo)致全能政府的產(chǎn)生。政黨和國(guó)家在民眾的社會(huì)生活中扮演了無(wú)所不能的角色，并滲透到社會(huì)生活的方方面面。社會(huì)的自主性缺失，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面的所有行動(dòng)都得聽(tīng)國(guó)家統(tǒng)一的計(jì)劃和調(diào)度，甚至連公民的個(gè)人事務(wù)都受到國(guó)家的干涉。整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人都缺乏自主性，不利于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展。

2.權(quán)力過(guò)分集中導(dǎo)致政黨機(jī)構(gòu)行政化。在很多方面，政黨的機(jī)構(gòu)代替了政府行政機(jī)構(gòu)，行使政府機(jī)構(gòu)的職能。這些政黨機(jī)構(gòu)以極大的精力處理日常行政的具體事務(wù)，政黨的各級(jí)職能部門(mén)轉(zhuǎn)化成為具有政府部門(mén)性質(zhì)的機(jī)關(guān)部門(mén)。黨組織的結(jié)構(gòu)設(shè)置、活動(dòng)方式、運(yùn)行體制日趨行政化，偏離了政黨功能的定位。

3.權(quán)力過(guò)分集中導(dǎo)致政府行政效率低下。由于權(quán)力的高度集中，一方面導(dǎo)致政黨機(jī)關(guān)才有對(duì)重要事務(wù)最后的決策權(quán)，因此重要事務(wù)問(wèn)題都集中于政黨的各級(jí)機(jī)關(guān)，而各級(jí)機(jī)構(gòu)又不能及時(shí)有效處理和解決各種事務(wù)。另一方面，權(quán)力的高度集中使得對(duì)權(quán)力監(jiān)管渠道缺少。由于缺乏監(jiān)管和行政服務(wù)評(píng)價(jià)體系，政府辦事效率低下，一些政府機(jī)關(guān)辦公人員工作態(tài)度不端正，工作時(shí)上網(wǎng)，打游戲的新聞報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。

4.權(quán)力過(guò)分集中導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗。在我國(guó)，黨政機(jī)關(guān)各級(jí)各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)們，特別是“一把手”，處于部門(mén)權(quán)力結(jié)構(gòu)最頂端，在其部門(mén)內(nèi)具有非常大的權(quán)力。有的“一把手”甚至身兼數(shù)職，其自身權(quán)力只有上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有或者缺乏平行權(quán)力制約和下級(jí)員工的監(jiān)督，在其沒(méi)有真正暴露問(wèn)題時(shí)，平時(shí)工作中是沒(méi)有人和部門(mén)去制約他的，形成了“一把手”在其領(lǐng)導(dǎo)和工作的部門(mén)具有絕對(duì)權(quán)威的局面，這也是形成腐敗的根源之一。

三、構(gòu)建有中國(guó)特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)

為了解決以上的問(wèn)題，就必須加快建立有中國(guó)特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)體系。在我國(guó)的政治理念下，“權(quán)力制衡”中的“權(quán)力”概念，“是指人民權(quán)力主體之下所劃分的許許多多的具體權(quán)力主體，而不是國(guó)家本質(zhì)意義上的人民權(quán)力主體。對(duì)于象征國(guó)家本質(zhì)意義的人民主體權(quán)力，不存在制衡和制約的問(wèn)題?！痹谌魏我环N形態(tài)的政治社會(huì)中，也許可能存在著一些多元化的、不同的利益訴求，但總會(huì)有一個(gè)占主導(dǎo)地位的、代表統(tǒng)治階級(jí)利益的最高訴求。與西方“三權(quán)分立”立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三個(gè)權(quán)力體系之間互相獨(dú)立、互相對(duì)應(yīng)抗衡的關(guān)系所不同的是，我國(guó)人民代表大會(huì)制度下的權(quán)力設(shè)置是對(duì)人民權(quán)力的一種具體劃分，一切具體權(quán)力主體都必須要對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，任何一種具體權(quán)力都不能和人民權(quán)力相抗衡相沖突，只能與人民權(quán)力相統(tǒng)一，為完成人民權(quán)力而行使各自的職權(quán)。所以，對(duì)更好的構(gòu)建有中國(guó)特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，我有以下幾點(diǎn)想法：

1.實(shí)現(xiàn)人大常委會(huì)、政府、法院和檢察院的三權(quán)制衡。實(shí)現(xiàn)人大常委會(huì)、政府、法院和檢察院的三權(quán)制衡是要有一個(gè)必要的前提的，即確保人民代表大會(huì)制度為國(guó)家最高權(quán)力。在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)在國(guó)家權(quán)力中占據(jù)首要位置，即是最高立法機(jī)關(guān)也是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)；國(guó)務(wù)院則是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它與最高人民法院、最高人民檢察院具有同樣的權(quán)力地位，不僅由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，還要對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，其權(quán)力還要受到全國(guó)人民代表大會(huì)的制約。而全國(guó)人民代表大會(huì)，除了對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督之外，不接受任何其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約。所以在確定全國(guó)人民代表大會(huì)最高權(quán)力地位的基礎(chǔ)上，可以建立全國(guó)人民代表大會(huì)和國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院的橫向分權(quán)制衡關(guān)系。

2.實(shí)現(xiàn)人民代表大會(huì)內(nèi)部的權(quán)力制衡。要求國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成成員的人大代表能夠形成制衡。制定的法律要反映廣大人民的意志和利益，要求人大代表要來(lái)自各個(gè)階層和各種職業(yè)的，各種政治面貌的。各種階層、各種不同利益在人民代表大會(huì)里均有與自己利益的份額相應(yīng)的代表，這種利益份額的劃分還需要以制度化和標(biāo)準(zhǔn)化的方式固定下來(lái)，以便其應(yīng)用的影響力不會(huì)被忽視。改變當(dāng)前人大代表官員化和富人化的傾向，保證立法公平正義，使大家所服從的法律本身就是一部良法。

3.實(shí)現(xiàn)人大對(duì)中央人民政府、最高法院和最高檢察院真正的監(jiān)督。我國(guó)憲法上規(guī)定國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)、最高法院、最高檢察院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，其權(quán)利受到人民代表大會(huì)的制約。但是這樣的規(guī)定不能僅限于理論上，應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)上真正的實(shí)行這種監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮人大的作用。

4.實(shí)現(xiàn)各級(jí)人大對(duì)同級(jí)政府計(jì)劃和財(cái)政預(yù)算的審查和執(zhí)行情況的監(jiān)督。各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)于同級(jí)政府計(jì)劃和財(cái)政預(yù)算的審查和執(zhí)行的監(jiān)督不能流于形式，要深刻認(rèn)識(shí)到預(yù)算審查監(jiān)督的重要性，使預(yù)算審查監(jiān)督工作真正放上人大常委會(huì)工作的重要位置。同時(shí)，建議對(duì)預(yù)算法規(guī)進(jìn)行修訂完善，使之適應(yīng)新形勢(shì)下開(kāi)展預(yù)算審查監(jiān)督工作的需要。從法律上解決問(wèn)題，為人大的審查監(jiān)督提供操作性較強(qiáng)的法律保障。

5.人民代表大會(huì)的決定權(quán)和黨委決策權(quán)應(yīng)該明確的界定。在實(shí)際的地方重大事務(wù)的處理中，人大的決定權(quán)往往讓位于黨委，導(dǎo)致了人大決定權(quán)的虛置和人大權(quán)威性的弱化。然而，根據(jù)憲法和法律，決定權(quán)是憲法、法律賦予人大及其常委會(huì)的重要職權(quán)，是反映人大及其常委會(huì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)本質(zhì)特征的一種職權(quán)。各級(jí)人大及其常委會(huì)必須正確理解，忠于職守，認(rèn)真履行，既不能濫用權(quán)力，也不能出現(xiàn)權(quán)力的閑置和轉(zhuǎn)移。

另外，在對(duì)權(quán)力進(jìn)行內(nèi)部制約同時(shí)，也要實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力外部的制約，建立社會(huì)對(duì)權(quán)力的外部監(jiān)督機(jī)制。建立這一機(jī)制的目標(biāo)，是要實(shí)現(xiàn)被統(tǒng)治者對(duì)于統(tǒng)治者的監(jiān)督。在我國(guó)的現(xiàn)階段，公民一般是處于統(tǒng)治權(quán)力的支配之下，接受政府的管理。民主的實(shí)現(xiàn)就需要體現(xiàn)在公民對(duì)于他們委托出去的權(quán)力進(jìn)行制約之中，體現(xiàn)在他們享有的一些能夠起到制約作用的權(quán)利之上?！熬唧w來(lái)說(shuō)，公民能夠發(fā)揮積極監(jiān)督政府的權(quán)利至少有：(1)選舉權(quán)；(2)言論自由權(quán)；(3)結(jié)社權(quán)；(4)知情權(quán)；(5)對(duì)政府機(jī)構(gòu)或官員的濫用權(quán)力等不當(dāng)行為進(jìn)行舉報(bào)、檢舉和控告的權(quán)利，以及在遭受來(lái)自公權(quán)力的侵害時(shí)獲得救濟(jì)的權(quán)利，例如申訴的權(quán)利，申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利等。民主的實(shí)質(zhì)在于以權(quán)利制約權(quán)力。我們衡量一個(gè)國(guó)家的民主發(fā)達(dá)程度，不僅要看它的法律所表明的統(tǒng)治權(quán)力的最終歸屬，更要看普通公民以權(quán)力制約權(quán)力的實(shí)現(xiàn)程度?！?/p>

總而言之，在我國(guó)進(jìn)行政治民主化改革和政府轉(zhuǎn)型的新階段下，我們可以根據(jù)我們國(guó)家的國(guó)情，對(duì)西方的“三權(quán)分立”制度加以改造，建立有中國(guó)特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的能否解決，直接影響到社會(huì)主義制度的完善，影響到社會(huì)主義民主政治化進(jìn)程，影響到中華民族偉大復(fù)興事業(yè)的順利進(jìn)行。

[1]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:154.

[2]夏海濱.完善法治的必由之路:完善權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制[J].法學(xué)教育,2010(07).

[3]葉戰(zhàn)備,金太軍.“以權(quán)力制約權(quán)力”視角下的權(quán)力監(jiān)督[J].探索,2005(04).

[4]葉戰(zhàn)備.權(quán)力制約視角下的輿論監(jiān)督[D].南京:南京師范大學(xué),2006.

[5]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2002:162,181.

[6]楊鳳春.中國(guó)政府概要[M].北京:北京大學(xué)出版社.2008:293,345.

[7]張康之.評(píng)政治學(xué)的權(quán)力制約思路[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2000(02).

[8]劉俊杰.當(dāng)代中國(guó)權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的完善與變革[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2009(01).

[9]劉俊杰.建立中國(guó)特色權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的必要性[J].科學(xué)社會(huì)主義,2008(04).

On balance of power and the balance of power structure

Wu Yan

(Politics Department, Anhui Normal University, Wuhu Anhui, 241000, China)

The balance of power is an important issue in the study of political science. Since ancient times, there are many political experts expressed their views on this problem.The balance of power is an important guarantee for social equity and justice, to cure the corruption fundamentally, ensure that the reform and opening up and socialist modernization, the key lies in China's political system reform is successful, and the key to success lies in whether the complete realization of contemporary China's balance of power structure.

balance of power; decentralization; structure

D03

A

1000-9795（2014）02-0015-02

［責(zé)任編輯：董 維］

2014-01-04

吳 燕（1986-），女，安徽合肥人，安徽師范大學(xué)研三學(xué)生，從事政治學(xué)原理方向研究。