試析當(dāng)代中國(guó)制度困境的成因及其破解

楊海龍

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)思想政治教育學(xué)院，北京 100000）

試析當(dāng)代中國(guó)制度困境的成因及其破解

楊海龍

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)思想政治教育學(xué)院，北京 100000）

當(dāng)代中國(guó)；制度；制度困境；利益；制度現(xiàn)代化

對(duì)于人類文明而言，制度具有建構(gòu)意義和根性價(jià)值，制度現(xiàn)代化是當(dāng)代中國(guó)重大的時(shí)代課題之一。當(dāng)代中國(guó)制度困境呈現(xiàn)出制度認(rèn)同、制度執(zhí)行、制度文化、制度傳統(tǒng)等若干方面的兩難抉擇，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究其成因，體現(xiàn)在三個(gè)方面：制度邏輯的“道德人”假設(shè)過(guò)于理想化，對(duì)制度選擇的成本核算具有短視效應(yīng)，利益多方的博弈處于失衡狀態(tài)。破解當(dāng)代中國(guó)制度困境，必須打破既得利益格局，積極探索制度智慧之道、公正之道和神圣之道，尋求各方利益最大公約數(shù)和動(dòng)態(tài)均衡，實(shí)現(xiàn)互利公平和底層正義，以程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。

一部人類文明史，就是一部社會(huì)制度的變遷史。制度是一個(gè)歷史范疇、規(guī)則范疇、關(guān)系范疇，對(duì)于人類社會(huì)而言具有建構(gòu)意義和根性價(jià)值，是人類文明的基石和重要推手，兼具工具理性和價(jià)值理性的雙重特性，關(guān)乎各種權(quán)威社會(huì)資源的總體安排，關(guān)乎社會(huì)各方利益博弈的最大化，關(guān)乎人們行為的總體規(guī)范，關(guān)乎國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。它對(duì)于人類文明功不可沒(méi)，為人類社會(huì)的生存和發(fā)展適時(shí)地提供工具性的剛性規(guī)則、觀念性的柔性價(jià)值理念及程序化、可操作性的制度載體。如果沒(méi)有制度作為根本保障，人類社會(huì)將會(huì)寸步難行。但是，在建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的征途中，我們不得不正視傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代制度文明相碰撞而形成的極具中國(guó)特色的制度困境。

一、制度及當(dāng)代中國(guó)制度困境

考察制度困境，須對(duì)制度概念進(jìn)行多維審視。諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些契約?！保?］這種規(guī)則，在政治學(xué)視域中是基于人必然要過(guò)集體生活和對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行權(quán)威分配的一種公開性、常態(tài)化、博弈性、強(qiáng)制性的規(guī)范體系；在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中是基于交易成本視角考量和追求利益最大化的“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”［2］的組織行為模式；在社會(huì)學(xué)視域中是基于生活世界而形成的具有普遍意義和整體約束力并為所有社會(huì)成員提供“相對(duì)固定樣式”的社會(huì)自我維系系統(tǒng)；在文化視域中是“人為的編碼和為人的取向”；在哲學(xué)視域中，制度“就是這樣一些具有規(guī)范意味的——實(shí)體的或非實(shí)體的——?dú)v史性存在物，它作為人與人、人與社會(huì)之間的中介，調(diào)整著相互之間的關(guān)系，以一種強(qiáng)制性的方式影響著人與社會(huì)的發(fā)展。”［3］制度深刻塑造了人類社會(huì)和人類文明，以先在必然性和普遍性，使人成為“一種制度里的公民”［4］。

從人類社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，邁向現(xiàn)代化的世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)歸根到底是國(guó)家制度的競(jìng)爭(zhēng)，是制度層面的優(yōu)勝劣汰，且制度的現(xiàn)代化被視為現(xiàn)代化的關(guān)鍵指標(biāo)，是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的核心和本質(zhì)所在。中共新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體深刻地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，中共十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)：“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”；“形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。”［5］值得一提的是，全會(huì)公報(bào)提及“制度”共183次，成為出現(xiàn)頻率最高的詞語(yǔ)。這充分表明，中國(guó)新一輪全面深化改革的關(guān)鍵點(diǎn)在于制度現(xiàn)代化的建設(shè)，它已成為當(dāng)代中國(guó)的重大時(shí)代課題之一。事實(shí)上，改革開放30多年的偉大成就也有力地證明了中國(guó)特色社會(huì)主義制度具有自身的優(yōu)勢(shì)及其合理性和合法性。但同時(shí)我們也應(yīng)該清醒地看到，當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路上最大的瓶頸也恰恰來(lái)自于制度困境，其中，制度缺失、制度不公、制度執(zhí)行力不足等制度詬病已成為社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)制度困境的兩難抉擇尤其發(fā)人深思，這主要有以下四個(gè)方面的表現(xiàn)。

（一）制度認(rèn)同：潛規(guī)則與顯規(guī)則

當(dāng)代中國(guó)制度困境的首要問(wèn)題是制度認(rèn)同被扭曲和異化，這表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)顯規(guī)則被冷落一旁，而潛規(guī)則盛行，不走正門而走后門和偏門，遇事請(qǐng)客送禮托熟人，寧可費(fèi)盡心思找關(guān)系和暗箱操作，也不按規(guī)章制度出牌。這種對(duì)潛規(guī)則遠(yuǎn)勝于顯規(guī)則的制度認(rèn)同和制度信任，常常是社會(huì)不良風(fēng)氣迫不得已所致，使?jié)撘?guī)則表現(xiàn)為防御性大于進(jìn)攻性，并愈加使顯規(guī)則形同虛設(shè)，不走后門辦不成事。這種制度認(rèn)同偏差還日益積淀為整個(gè)社會(huì)的深層制度理念和制度心態(tài)，并對(duì)當(dāng)前和今后的制度文明建設(shè)造成極大的危害，也從反面凸顯了制度漏洞和制度缺陷的嚴(yán)重程度。

（二）制度執(zhí)行：上有政策與下有對(duì)策

即使再好的制度設(shè)計(jì)，一旦缺乏強(qiáng)有力的制度執(zhí)行力，制度也形同虛設(shè)。所謂“上有政策，下有對(duì)策”早已為眾人所知，這表明制度執(zhí)行力出現(xiàn)了嚴(yán)重乏力、錯(cuò)位和隨意性問(wèn)題，制度實(shí)施路徑遭致扭曲、機(jī)制不健全。當(dāng)前，制度執(zhí)行不力主要表現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)文本化、中層執(zhí)行空心化、底層實(shí)施扭曲化，并已成為制度困境的一大頑癥。為此，李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)，制度執(zhí)行要做到“最先一公里”和“最后一公里”的對(duì)接，防止變形變味。

（三）制度文化：人情文化與法理文化

在哈耶克看來(lái)，制度是自發(fā)秩序的“文化進(jìn)化”，其本身就是文化的一部分。在中國(guó)，重人情文化、輕法理文化已成為特殊的制度文化現(xiàn)象，中國(guó)人情社會(huì)的突出特點(diǎn)表現(xiàn)為“差序格局”的熟人社會(huì)慣性思維和慣用“潛規(guī)則”的行事方式，找關(guān)系走后門司空見(jiàn)慣，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)由親緣、地緣、業(yè)緣等人情關(guān)系維系和構(gòu)筑的關(guān)系大網(wǎng)，據(jù)此來(lái)獲取和共享社會(huì)資源并經(jīng)常從事隱蔽的社會(huì)交易，這已經(jīng)成為社會(huì)各領(lǐng)域各方面的不二辦事法門。正如余英時(shí)所言，中國(guó)政治社會(huì)的組織是人倫關(guān)系的逐步擴(kuò)大，甚至跨越制度和法律的邊界，對(duì)法理置若罔聞，漠然視之。制度文化長(zhǎng)期根植于這種人情社會(huì)的土壤，勢(shì)必培育出對(duì)潛規(guī)則而非顯規(guī)則的制度認(rèn)同、重人治而非法治的統(tǒng)治傳統(tǒng)，從而對(duì)制度現(xiàn)代化建設(shè)造成難以根除的主體觀念障礙和權(quán)力觀錯(cuò)位。

（四）制度傳統(tǒng)：人治與法治

中國(guó)人治和權(quán)力代理傳統(tǒng)根深蒂固，漫長(zhǎng)的封建社會(huì)和廣袤的國(guó)土疆域客觀上造就了專制集權(quán)和缺乏民眾廣泛參與的法治傳統(tǒng)，皇帝的話就是國(guó)家的最高法律，皇帝的權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及進(jìn)而委托地方鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)力代理。人治大于法治，權(quán)力話語(yǔ)主宰制度話語(yǔ)。長(zhǎng)此以往，權(quán)力的過(guò)度僭越勢(shì)必?cái)D占制度的正常空間，使制度先天發(fā)育不良，難以抑制權(quán)力的擴(kuò)張和腐敗，并日益失去其公開性、正義性和普遍性等價(jià)值理性，最終導(dǎo)致制度和法律的缺失。與此同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的契約精神和民眾權(quán)利的保障機(jī)制也難以培育，取而代之的是“學(xué)而優(yōu)則仕”的權(quán)力崇拜觀和人治傳統(tǒng)的延續(xù)。

二、當(dāng)代中國(guó)制度困境的成因

制度作為一種社會(huì)規(guī)范，本身具有哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的多維分析路徑，要想從本質(zhì)上深刻揭示當(dāng)代中國(guó)制度困境的成因和根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角不可或缺。以下從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、交易成本、利益博弈三個(gè)方面對(duì)當(dāng)代中國(guó)制度的困境成因進(jìn)行分析。

（一）起點(diǎn)溯源：制度邏輯的“道德人”假設(shè)過(guò)于理想化

與西方基于人性本惡的考量而演繹出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的制度邏輯起點(diǎn)的經(jīng)典命題所不同的是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是基于人性本善的考量而推演出“道德人”假設(shè)，認(rèn)為“人人皆可為堯舜”，可以通過(guò)“修身齊家治國(guó)平天下”的由家至國(guó)的德性路徑修煉成賢君。由此一來(lái)，尋求圣賢便成為了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)統(tǒng)治的合法性來(lái)源。但圣賢可遇不可求，波普的解釋頗具代表性：“我們需要的與其說(shuō)是好的人，還不如說(shuō)是好的制度……我們渴望得到好的統(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)驗(yàn)向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正因?yàn)檫@樣，設(shè)計(jì)使甚至壞的統(tǒng)治者也不會(huì)造成太大損害的制度是十分重要的?！保?］因此，如果依仗這種過(guò)于理想化的“道德人”假設(shè)，其直接后果就是集權(quán)政治和強(qiáng)權(quán)政府，導(dǎo)致人治而非法治的制度安排，以權(quán)力代替制度。對(duì)此，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平有深切感悟，他說(shuō)，這無(wú)疑“是我們制度上的缺陷”，因?yàn)椤斑@不是一個(gè)人的問(wèn)題，是整個(gè)制度的問(wèn)題”［7］。相比之下，好制度比好人更可靠。在西方的經(jīng)典命題——“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，人天生就是無(wú)賴，“每個(gè)人生來(lái)就主要關(guān)心自己”［8］，這種趨利避害的“利己心”容易造成自私自利、追求利益最大化、“搭便車”和機(jī)會(huì)主義傾向等人性缺陷，因此必須由國(guó)家這個(gè)“必要的惡”和制度制衡設(shè)計(jì)來(lái)彌補(bǔ)?？梢?jiàn)，制度之所以存在和發(fā)展，是因?yàn)樵谶壿嬈瘘c(diǎn)上，它優(yōu)于人性，制度因其抑惡揚(yáng)善的理性和功能彌補(bǔ)了人性的缺陷。

（二）方法論探究：對(duì)制度選擇的成本核算具有短視效應(yīng)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度在本質(zhì)上就是一種交易行為，這種交易行為又分為買賣交易、管理交易、限額交易三種類型，制度是“這三種類型的交易合在一起成為經(jīng)濟(jì)研究上的一個(gè)較大的單位，根據(jù)英美的慣例，這叫做‘運(yùn)行的機(jī)構(gòu)’”［9］。作為一種交易運(yùn)行機(jī)構(gòu)，制度的作用在于“使日常生活中反反復(fù)復(fù)的討價(jià)還價(jià)最小化，并降低了交易費(fèi)用”［10］。由此可見(jiàn)，在方法論上，制度可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益計(jì)算公式來(lái)進(jìn)行核算?；诖?，分析中國(guó)社會(huì)潛規(guī)則盛行而顯規(guī)則缺失的成因，不難得出如下結(jié)論：從短期來(lái)看，潛規(guī)則的交易雙方一般都是受益者，買方通過(guò)支付禮金獲取了自己需要的某種社會(huì)稀缺資源，賣方通過(guò)權(quán)力尋租換來(lái)了金錢；但若從長(zhǎng)期來(lái)看，潛規(guī)則于交易雙方而言，卻有可能是雙輸，因?yàn)橘I方要對(duì)賣方進(jìn)行長(zhǎng)期不間斷的關(guān)系投資，這會(huì)大大增加交易成本；而賣方因?yàn)檎咴蛐拇婵謶郑灰仔袨橐虼俗兊貌豢深A(yù)計(jì)和徒增許多風(fēng)險(xiǎn)，有可能使交易戛然而止，甚至成為階下囚；更為嚴(yán)重的是，不見(jiàn)陽(yáng)光的潛規(guī)則還破壞了以公平正義為核心精神的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)資本，即使對(duì)個(gè)體短期有利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)整體而言，則是埋下了“公地悲劇”和“囚徒困境”的潛在威脅，因小失大，摧毀了自由競(jìng)爭(zhēng)和平等原則。由此一來(lái)，要想重塑建立在信任機(jī)制之上的良性社會(huì)秩序和制度文化，其代價(jià)勢(shì)必會(huì)更大，得不償失。另外，再?gòu)淖鳛橹贫褥`魂的制度公正的成本核算來(lái)看，亞里士多德的數(shù)學(xué)計(jì)算公式是“在非自愿交往中的所得與所失的中庸，交往以前和交往以后所得相等”［11］，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，所得與所失相等，也即“權(quán)利和義務(wù)的等利交換”［12］。這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，清晰地揭示了制度的博弈本質(zhì)和公平正義的歷史相對(duì)性，有助于我們透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)制度公平的深刻本質(zhì)。

（三）根源診斷：利益多方的博弈處于失衡狀態(tài)

利益是人類一切行為的第一驅(qū)動(dòng)力，馬克思對(duì)其進(jìn)行了經(jīng)典詮釋：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［13］，“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”［14］。司馬遷也如是說(shuō)：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！敝贫犬a(chǎn)生的根源在于利益沖突，為了制衡多方利益沖突，形成妥協(xié)和互利的正和博弈，保障各方利益最大化的實(shí)現(xiàn)，制度才應(yīng)運(yùn)而生。否則，制度就會(huì)變成“每個(gè)人都妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［15］。當(dāng)前，中國(guó)制度困境的癥結(jié)和根源在于，制度受個(gè)人利益、群體利益、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等多方利益的交錯(cuò)牽扯，它們彼此進(jìn)行較量和博弈，難以作出各方都滿意的均衡抉擇和妥協(xié)方案，這突出表現(xiàn)為既得利益集團(tuán)不愿喪失現(xiàn)有的特權(quán)利益和路徑依賴，千方百計(jì)地阻撓制度現(xiàn)代化建設(shè)，由此增加了制度現(xiàn)代化建設(shè)的困難。實(shí)踐證明，忽視任何一方利益的制度設(shè)計(jì)都是不合理、不合法、不明智的，唯有從廣大人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)協(xié)商、對(duì)話、談判等有效溝通渠道及包容性方案來(lái)從長(zhǎng)設(shè)計(jì)和維護(hù)制度，有效實(shí)現(xiàn)各方利益最大化的共贏，方為可行之策。

三、當(dāng)代中國(guó)制度困境的破解

要破解當(dāng)代中國(guó)的制度困境，消除不合理的路徑依賴，一方面既要維護(hù)制度工具理性的程序化、規(guī)范化和合理化；另一方面也要彰顯公平正義、平等、人本、自由、發(fā)展等制度價(jià)值理性，努力打破既得利益固化格局，樹立制度認(rèn)同感和制度權(quán)威，使制度真正智慧起來(lái)、公正起來(lái)、神圣起來(lái)。

（一）制度智慧之道：努力尋求各方利益最大公約數(shù)和動(dòng)態(tài)均衡

制度并不總是設(shè)計(jì)精良的，而且隨著社會(huì)發(fā)展和不斷進(jìn)步，制度也會(huì)滯后落伍，甚至變成社會(huì)發(fā)展的障礙。究竟如何才能使制度聰明智慧起來(lái)，其最佳方案就是通過(guò)包容性增長(zhǎng)，選取制度和利益博弈的制衡點(diǎn)，尋找各方利益最大化的黃金分割點(diǎn)和動(dòng)態(tài)均衡，追求“合理之私”和“尚公之道”，但絕不因公廢私、以公代私，也不能因小利而失大利，應(yīng)當(dāng)保障利益多元化實(shí)現(xiàn)的路徑暢通，在可持續(xù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展中探求合理化、合法化、正義化的制度安排和制度設(shè)計(jì)。

（二）制度公正之道：重在實(shí)現(xiàn)互利公平和底層正義

公平正義作為人類社會(huì)的首要價(jià)值追求，其根基和最好的載體是制度。制度在理念、依據(jù)、設(shè)計(jì)過(guò)程、內(nèi)容、執(zhí)行及監(jiān)督等方面的公平公正，對(duì)于一個(gè)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，是最能凝聚社會(huì)共識(shí)和最具根本性的問(wèn)題，因此，制度公平是社會(huì)最大的公平，是其他一切公平的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)正處于“發(fā)展瓶頸期”和“改革深水區(qū)”，社會(huì)矛盾明顯增多，利益格局趨于固化，社會(huì)不公現(xiàn)象嚴(yán)重，其問(wèn)題主要聚焦于制度公平的缺失。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，制度公平的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，而是一個(gè)具體的、歷史的、相對(duì)的、漸進(jìn)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，對(duì)此，應(yīng)在工作中重點(diǎn)抓好兩頭：一是建立公正的制度體系，力求實(shí)現(xiàn)互利公平，即社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義切實(shí)得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)；二是維護(hù)底層公平，關(guān)照社會(huì)弱勢(shì)困難群體的基本生存訴求，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，以補(bǔ)償性正義來(lái)保證底層公平的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。

（三）制度神圣之道：以“無(wú)一例外”的程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義

制度權(quán)威弱化、制度信仰缺失是當(dāng)前我國(guó)制度困境的難點(diǎn)和深層次問(wèn)題，其根源主要來(lái)自于制度合法性缺失、制度空轉(zhuǎn)、制度實(shí)施不健全等。因此，要想重塑制度權(quán)威，再造制度信仰，使其神圣起來(lái)，必須嚴(yán)格遵守制度工具理性，保證程序正義“無(wú)一例外”地實(shí)施，防止權(quán)力行使的選擇性執(zhí)法，以程序正義來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，以制度工具理性來(lái)維護(hù)制度價(jià)值理性，敬畏制度，遵守制度，捍衛(wèi)制度，進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)特色制度文明和制度現(xiàn)代化之路，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的總目標(biāo)。

［1］道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店，1994年版，第3頁(yè)。

［2］［4］［9］約翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，1962年版，第87、93、86頁(yè)。

［3］辛鳴：《制度論》，人民出版社，2005年版，第51頁(yè)。

［5］《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年11月16日，第1版。

［6］卡爾·波普：《猜想與反駁》，上海譯文出版社，1986年版，第491頁(yè)。

［7］《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社，1994年版，第350頁(yè)。

［8］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，商務(wù)印書館，1997年版，第101-102頁(yè)。

［10］布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書店，1996年版，第48頁(yè)。

［11］《亞里士多德全集》（第8卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第103頁(yè)。

［12］王海明：《公正平等人道》，北京大學(xué)出版社，2000年版，第14頁(yè)。

［13］《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1956年版，第82頁(yè)。

［14］《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社，1995年版，第209頁(yè)。

［15］《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上），人民出版社，1979年版，第102-103頁(yè)。

The Institutional Predicament of China at Present Age and Its Solution

YANG Hai-long

（China University of Geosciences，Beijing 100000，China）

institution；institutional predicament；interest；the modernization of system

The institution plays significant roles in constructing and striking root in the growth of human civilization and the modernization of system is one of the important projects of contemporary China.The institutional predicament of China at present age is faced with a dilemma in recognition、execution、culture、tradition and so on.There are three economic reasons for it：the assumption of"the moral man"in institutional logic is too idealistic，the choice cost gets into a myopic attitude，and the gambling of interest appears a serious imbalance situation.To break this impasse，the present interest structure must be reversed，both the wise，just and sacred solution and the greatest common divisor and the dynamic equilibrium of interest should be actively explored so that the entity fairness and justice can be achieved by procedural counterpart.

D63

A

2095-5170（2014）06-0114-04

［責(zé)任編輯：李文亞］

2014-09-28

楊海龍，男，河北固安人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）思想政治教育學(xué)院博士研究生。