學(xué)分互認(rèn)緣何難

■陳 彬

“如果職業(yè)教育階段和其它高等教育階段學(xué)分可以互認(rèn)，會(huì)給很多人才提供更多的機(jī)會(huì)。”這是不久前，天津大學(xué)校長(zhǎng)李家俊在接受媒體采訪時(shí)做的一番表態(tài)。由此，很多人開(kāi)始關(guān)注職業(yè)教育和高等教育之間的學(xué)分互認(rèn)問(wèn)題。某社會(huì)調(diào)查中心在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有超過(guò)一半的受訪者贊成這一觀點(diǎn)?；蛟S是此種觀點(diǎn)太過(guò)新奇，當(dāng)人們紛紛把關(guān)注點(diǎn)投到職業(yè)教育和高等教育如何“聯(lián)姻”的話題上時(shí)，另一個(gè)老生常談的話題卻有些被忽略了——也正是這次調(diào)查中顯示，對(duì)于普通高校間的學(xué)分互認(rèn)，同樣有高達(dá)42.6%的受訪者表示不滿意。因此，在討論職業(yè)教育與普通高等教育“聯(lián)姻”話題之前，似乎有必要討論一下，即使是在普通高校內(nèi)部，學(xué)分互認(rèn)有多難？

開(kāi)不下去的選修課

所謂高校學(xué)分互認(rèn)，是指學(xué)生除學(xué)習(xí)原來(lái)學(xué)校課程之外，還可學(xué)習(xí)其它院校相關(guān)課程，所得學(xué)分可轉(zhuǎn)換為本校學(xué)分并被承認(rèn)的一種模式。該模式起源于國(guó)外，在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較短，但發(fā)展卻十分迅速，在短時(shí)間內(nèi)便出現(xiàn)了諸如上海市東北片普通高校合作辦學(xué)協(xié)作組、北京高?！皩W(xué)院路共同體”等不同的學(xué)分互認(rèn)模式。

近兩年，這股學(xué)分互認(rèn)風(fēng)潮變得愈加強(qiáng)烈。如在2013年，媒體便傳出上海5所名校研究生學(xué)分互認(rèn)、遼寧省醞釀學(xué)分互認(rèn)試點(diǎn)、廣東省擬建“學(xué)分銀行”、云南省計(jì)劃建立大學(xué)聯(lián)盟等一系列與學(xué)分互認(rèn)有關(guān)的新聞。調(diào)查統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，在全國(guó)31個(gè)省市區(qū)中，已有至少19個(gè)省市實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)部分高校間的“課程互選、學(xué)分互認(rèn)”。一時(shí)間，似乎學(xué)生在不同高校間選課已經(jīng)變得十分通暢。

只是，在一片欣欣向榮的背后，某些高校間的學(xué)分互認(rèn)似乎并沒(méi)有得到學(xué)生們太多的贊許。2003年，廣東省曾先后在兩個(gè)大學(xué)圈推廣“課程互選、學(xué)分互認(rèn)”，但截至2011年底，廣州大學(xué)城參加選課的學(xué)生不足3000人，僅占在校學(xué)生人數(shù)的2%。對(duì)于不參與跨校選課的原因，有學(xué)生直言“沒(méi)必要”。

廣東省所遇到的尷尬并不是獨(dú)有的。就在同處南方的浙江省，杭州市下沙高教園區(qū)曾在幾年前推出校際互修輔修專業(yè)，一開(kāi)始還很是吸引學(xué)生眼球，但時(shí)間稍長(zhǎng)，很多課程便因?yàn)閳?bào)名人數(shù)太少而取消，即使是冠以“校際”之名的互修課，絕大部分還是本校學(xué)生在選。某位高校教師的話很是直白：“校際課程名不副實(shí)，這在很多地方屬于常態(tài)，很多校際課程最終都不太能開(kāi)下去?！比欢_(kāi)不下去的選修課，問(wèn)題出在哪兒呢？

“天災(zāi)”與“人禍”

在上文提到的那次調(diào)查中，受訪者對(duì)高校學(xué)分互認(rèn)存在的問(wèn)題認(rèn)同度最高的是“存在學(xué)校層次限制”，有51.6%的受訪者對(duì)此表示贊同，其次是“互認(rèn)地域有限”和“未形成完善的學(xué)分互認(rèn)機(jī)制”。

趙振是國(guó)內(nèi)某普通高校教務(wù)處的一名工作人員。對(duì)于所謂“存在學(xué)校層次限制”，他說(shuō)：“我們所在的聯(lián)盟只有一所重點(diǎn)高校，這所學(xué)校開(kāi)設(shè)的課程其他學(xué)校學(xué)生搶不著，而我們的課程對(duì)學(xué)生又沒(méi)有什么吸引力，這樣的‘聯(lián)盟’能有什么用呢？”

事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)眾多建立學(xué)分互認(rèn)關(guān)系的高校中，這種類似于“大帶小”的合作模式并不在少數(shù)。比如在上文提到的上海市東北片普通高校合作辦學(xué)協(xié)作組中，復(fù)旦大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)處于“鶴立雞群”的地位，其它高校很難在影響力上與其競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，學(xué)校整體的影響力并不能代表某門單獨(dú)課程的影響力，只要課程特色鮮明，同樣能引起學(xué)生注意。但遺憾的是，這方面很多高校似乎同樣欠缺“功力”。趙振說(shuō)：“其實(shí)很多大學(xué)都有自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，如果能把一些優(yōu)勢(shì)性的內(nèi)容拿出來(lái)，還是很能吸引學(xué)生的，但一些學(xué)校卻出于各種考慮，不太愿意‘亮家底’，有些即使開(kāi)設(shè)了這類課程，但在授課教師方面，也會(huì)選擇經(jīng)驗(yàn)不足的年輕教師?！?/p>

如果說(shuō)“學(xué)校層次限制”是由于學(xué)校本身的客觀條件所限，尚屬于“天災(zāi)”的話，對(duì)于自身特色挖掘不夠乃至于根本不挖掘，則無(wú)疑屬于“人禍”了。此外，制約學(xué)生選擇高?；ミx課程的因素還包括異校上課的不便利性、不同學(xué)?？颇吭O(shè)置的雷同性等。很多學(xué)校對(duì)于外校學(xué)生修本校學(xué)分需要另行繳費(fèi)的規(guī)定，也是阻礙學(xué)生邁進(jìn)異校課堂的重要因素。

決定成敗的政策細(xì)節(jié)

近年來(lái)，武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)于亭所在的國(guó)學(xué)院，與臺(tái)灣一些高校開(kāi)展了不少合作授課的項(xiàng)目。他說(shuō)：“我們的學(xué)生可以到臺(tái)灣高校針對(duì)一些課程研修學(xué)分，臺(tái)灣學(xué)生也可以來(lái)我們這兒。”這樣的項(xiàng)目對(duì)學(xué)生開(kāi)闊視野、體味不同課堂文化無(wú)疑具有很好的作用，但在實(shí)際操作過(guò)程中，于亭也感到了困惑。

“舉個(gè)最簡(jiǎn)單例子，同樣一門課程，在武大被定為2個(gè)學(xué)分，但在臺(tái)灣高校則可能定為3學(xué)分，大陸學(xué)生在臺(tái)灣修完后，該如何計(jì)算他的學(xué)分量？”于亭說(shuō)，針對(duì)這一問(wèn)題，他也曾向?qū)W校層面反映過(guò)，但至今沒(méi)有得到很好地解決。雖然問(wèn)題沒(méi)有解決，但于亭還是比較理解學(xué)校的難處：“對(duì)于一所學(xué)生數(shù)萬(wàn)的學(xué)校來(lái)說(shuō)，這類的事情實(shí)在屬于細(xì)枝末節(jié)。但如果在政策層面上有些自由度的話，問(wèn)題或許能夠得到更好地解決?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)于目前學(xué)生跨校選修學(xué)分所遇到的困局，很多原因都可以歸結(jié)到政策的不完善。如在接受媒體采訪時(shí)，某位負(fù)責(zé)長(zhǎng)三角地區(qū)高校學(xué)分互認(rèn)工作的教師便坦言，學(xué)分互認(rèn)的學(xué)校不僅要對(duì)接受學(xué)生做出管理、教學(xué)計(jì)劃等一系列安排，還要確保他們的安全，這些額外的工作并沒(méi)有額外的經(jīng)費(fèi)支撐。北京“學(xué)院路共同體”高校的某位老師表示，目前各高校對(duì)于本校的課程開(kāi)設(shè)情況以及學(xué)生的選課情況缺乏規(guī)劃，而這同樣是政策問(wèn)題。

對(duì)此，趙振表示，將目前學(xué)分互認(rèn)難題的根源全部歸結(jié)為制度缺陷，自然有些武斷。但至少在現(xiàn)階段，政策的缺失，尤其是一些政策細(xì)節(jié)的缺失的確是事實(shí)?！爱?dāng)幾所學(xué)校決定要開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐時(shí)，真的需要坐下來(lái)好好商量一下，不能意氣用事，畢竟細(xì)節(jié)決定成敗?！?/p>