權(quán)力分配與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的再選擇
——兼論上海自由貿(mào)易試驗區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)

王樹春王 俊

（1.天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟研究所，天津 300134；2.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071）

權(quán)力分配與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的再選擇
——兼論上海自由貿(mào)易試驗區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)

王樹春1王 俊2

（1.天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟研究所，天津 300134；2.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071）

權(quán)力分配；權(quán)力極化；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；制度匹配

權(quán)力從本質(zhì)上是在占有和支配勞動生產(chǎn)物的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出人與人之間的關(guān)系，建立合理的權(quán)力分配秩序?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟、自然與社會的可持續(xù)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。對生產(chǎn)要素進行空間配置歸根結(jié)底是權(quán)力所有者的權(quán)利，權(quán)力分配結(jié)構(gòu)是決定能否實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的關(guān)鍵因素。通過對我國改革開放以來權(quán)力分配結(jié)構(gòu)變化趨勢的分析，解釋了改革開放以來我國處于相同政府治理模式下的不同地區(qū)間經(jīng)濟差距日益拉大的現(xiàn)象，并對上海自由貿(mào)易試驗區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)做了預(yù)測。我國應(yīng)當加快區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，建立以改進權(quán)力分配結(jié)構(gòu)為核心的制度匹配，實現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展。

一、問題的提出

一切經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，本質(zhì)上都是存在一種有效的資源分配機制，使得資本、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素在一定空間范圍內(nèi)實現(xiàn)集聚并得到充分利用。中國地方官員的晉升錦標賽模式［1］，被普遍認識是改革開放以來我國經(jīng)濟增長發(fā)展的重要制度原因。但地方官員的晉升錦標賽模式不能有效解釋我國處于相同政府治理模式下的不同地區(qū)之間為什么經(jīng)濟差距日益拉大?；谖覈鴸|西部地區(qū)市場發(fā)育程度迥異的事實，市場化改革進程的快慢被認為是導(dǎo)致我國區(qū)域非均衡發(fā)展現(xiàn)象的重要因素［2］。但考察我國市場化改革的歷史可知，我國不同地區(qū)市場發(fā)育程度的差異不僅在很大程度上是改革開放“先行先試權(quán)”區(qū)域非均質(zhì)分配的結(jié)果，而且各地區(qū)在獲得中央基本建設(shè)投資、固定資產(chǎn)投資、信貸資金、外商投資等方面［3］存在差異，后者具有深層次原因。

筆者認為，地方官員晉升錦標賽模式能在我國有效運行，恰說明在我國存在一種不同于西方國家的資源配置方式。資本所代表的經(jīng)濟權(quán)力并不是決定我國社會資源配置的唯一因素，國家權(quán)力在社會資源配置中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，要解釋我國經(jīng)濟發(fā)展奇跡與區(qū)域非均衡發(fā)展并存的現(xiàn)象，就必須對我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)做深入分析。在此基礎(chǔ)上，我們才能更清晰地考察不同經(jīng)濟政策（如設(shè)立上海自由貿(mào)易區(qū)）對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響。

二、權(quán)力分配與生產(chǎn)要素的空間配置

（一）權(quán)力的本質(zhì)與分配

1.權(quán)力的本質(zhì)及表現(xiàn)形態(tài)

一切權(quán)力，不論以怎樣的形態(tài)表現(xiàn)出來，本質(zhì)上都是對勞動生產(chǎn)物的占有或支配，并通過這種占有或支配來反映出人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。權(quán)力的引入必然會導(dǎo)致社會再生產(chǎn)過程完成一種轉(zhuǎn)型，即全部或部分的勞動生產(chǎn)物不能由生產(chǎn)這些產(chǎn)品的勞動者自由地占有或支配。權(quán)力引起的這種轉(zhuǎn)型，一方面是以勞動者喪失自由為結(jié)果，另一方面卻是以轉(zhuǎn)移勞動者所喪失的自由為過程。隨著剩余生產(chǎn)物的出現(xiàn)和累積，權(quán)力就日益成為一部分人控制和指導(dǎo)社會再生產(chǎn)過程的工具。權(quán)力的大小，不僅決定作為社會個體的人或組織能在多大程度上占有社會剩余產(chǎn)品多寡，更決定了個人或組織對社會再生產(chǎn)過程控制力的大小。對權(quán)力的追逐已成為爭取在更大范圍內(nèi)對勞動生產(chǎn)物實行占有或支配的現(xiàn)實途徑。

雖然一切權(quán)力在本質(zhì)上是相同的，但權(quán)力的表現(xiàn)形態(tài)是多元化的。根據(jù)權(quán)力對社會再生產(chǎn)過程的支配方式不同，可將權(quán)力劃分為政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力。無論是國家權(quán)力（中央政府權(quán)力或地方政府權(quán)力），還是社會權(quán)力（宗族權(quán)力、宗教權(quán)力等），政治權(quán)力對勞動生產(chǎn)物的占有和支配并不一定要以占有生產(chǎn)資料為前提。與政治權(quán)力不同，經(jīng)濟權(quán)力（財富權(quán)力、貨幣權(quán)力等權(quán)力［4］）則是以對生產(chǎn)資料的占有來實現(xiàn)對勞動生產(chǎn)物的占有和支配。對權(quán)力的追逐不僅表現(xiàn)為對某一種具象權(quán)力的追逐，更表現(xiàn)為試圖直接或間接地壟斷各種具象權(quán)力的嘗試。

2.權(quán)力的分配

對權(quán)力的追逐和壟斷本質(zhì)上是一種勞動時間的虛耗。建立權(quán)力分配秩序，是保證對權(quán)力的追逐不至于使社會再生產(chǎn)過程中斷的必然要求。任何一種可持續(xù)運行的社會分配秩序都包括兩方面內(nèi)容：一是靜態(tài)維度上的權(quán)力分配，即各種具象權(quán)力在社會權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中處于何種地位，各種具象權(quán)力應(yīng)如何在同代人中分配；二是動態(tài)維度上的權(quán)力分配，即各種具象權(quán)力在權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中的地位如何演變，各種具象權(quán)力如何實現(xiàn)代際傳承。在社會生產(chǎn)力還沒有發(fā)達到使權(quán)力失去存在的意義之前，無論權(quán)力分配秩序如何構(gòu)建都不可能消除由權(quán)力追逐行為導(dǎo)致的矛盾。有效的權(quán)力分配秩序僅旨在緩和由權(quán)力追逐行為引起的矛盾并減少勞動時間的虛耗，以社會再生產(chǎn)過程的不斷擴大來促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

當權(quán)力分配秩序不足以緩和由權(quán)力追逐行為引起的矛盾之時，少數(shù)人對權(quán)力的追逐與壟斷就必然形成權(quán)力極化現(xiàn)象。從對在權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中居于支配性地位的具象權(quán)力的壟斷到對各種具象權(quán)力的控制，權(quán)力極化現(xiàn)象必定以壟斷權(quán)力的少數(shù)人與失去權(quán)力的廣大勞動者之間不斷激化的對立為結(jié)果。一方面，隨社會再生產(chǎn)過程的反復(fù)發(fā)生，權(quán)力極化使剩余生產(chǎn)物在越來越大的范圍內(nèi)由壟斷權(quán)力的少數(shù)人占有和支配；另一方面，權(quán)力極化非但沒有消滅對權(quán)力的爭奪，反倒使權(quán)力爭奪白熱化，虛耗的勞動時間因此明顯增加。如不能通過權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整重新建立有效的權(quán)力分配秩序，人與人之間普遍存在的對抗性關(guān)系將中斷社會再生產(chǎn)過程，導(dǎo)致經(jīng)濟、自然與社會的全面危機。

（二）權(quán)力分配結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)要素空間配置的影響

1.生產(chǎn)要素空間配置的本質(zhì)

生產(chǎn)要素的空間位移不是簡單的人或物的位移的過程。生產(chǎn)要素，要么直接表現(xiàn)為勞動生產(chǎn)物，要么需要勞動生產(chǎn)物來維系其再生產(chǎn)過程。對生產(chǎn)要素的支配和利用是權(quán)力控制社會再生產(chǎn)過程并占有勞動生產(chǎn)物的現(xiàn)實手段。在權(quán)力操控下的各種生產(chǎn)要素絕不會漫無目的地游走。生產(chǎn)要素空間配置直接表現(xiàn)為權(quán)力所有者的職能和權(quán)利。生產(chǎn)要素的空間位移究竟是以自發(fā)的方式進行，還是以計劃的方式進行，都不會改變生產(chǎn)要素空間配置由權(quán)力所有者決定的實質(zhì)。權(quán)力所有者的目標就是生產(chǎn)要素空間配置所要實現(xiàn)的終極任務(wù)。除非生產(chǎn)要素的空間位移有利于權(quán)力以更快的速度實現(xiàn)增殖，否則生產(chǎn)要素空間位移的現(xiàn)象將不會發(fā)生。權(quán)力所有者通過生產(chǎn)要素空間配置要達到的目標既然是權(quán)力的增殖與集中，那么生產(chǎn)要素的集聚和擴散都只是實現(xiàn)這一目標的具體手段。當要素集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟使單位產(chǎn)量下生產(chǎn)要素能節(jié)省的使用時，加快生產(chǎn)要素集聚就成為要素空間配置的首要任務(wù)；當分散的要素空間布局有利于規(guī)避規(guī)模不經(jīng)濟問題時，權(quán)力所有者會毫不猶豫地以強有力的空間配置措施去加速生產(chǎn)要素的擴散。

2.權(quán)力分配結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)要素空間配置

由權(quán)力運動驅(qū)使并集聚在某一區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)要素，是為區(qū)域內(nèi)的個人和組織服務(wù)的。區(qū)域與區(qū)域間為獲取生產(chǎn)要素展開的競爭，實際是各區(qū)域內(nèi)個人和組織結(jié)合成的利益集團之間的競爭。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展固然要通過本區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)勞動在擴大再生產(chǎn)過程中形成新的價值來實現(xiàn)，但擴大再生產(chǎn)過程需要各種生產(chǎn)要素。區(qū)域利益集團間對生產(chǎn)要素的競爭不可避免地要轉(zhuǎn)化為對權(quán)力的追逐和爭奪。支配性具象權(quán)力對從屬性具象權(quán)力進行支配和控制的能力，也使支配性具象權(quán)力自然地成為區(qū)域利益集團爭奪的焦點。所掌握的權(quán)力越大，則區(qū)域所能支配和控制的生產(chǎn)要素的范圍就越大，生產(chǎn)要素的跨區(qū)域空間位移是區(qū)域行使其支配和控制生產(chǎn)要素權(quán)力的結(jié)果。

權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的差異不僅會對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的前景產(chǎn)生不同影響，還會因這種差異形成生產(chǎn)要素空間優(yōu)化配置原則上的差異?！胺峙洳⒉粌H僅是生產(chǎn)和交換的消極的產(chǎn)物；它反過來也影響生產(chǎn)和交換?！保?］生產(chǎn)和交換活動的實現(xiàn)必然伴隨著生產(chǎn)要素的空間位移，但生產(chǎn)要素空間位移的方向和規(guī)模則在很大程度上由權(quán)力分配結(jié)構(gòu)直接決定。居于支配性地位的具象權(quán)力不同，生產(chǎn)要素空間位移所服從的原則也將不同。在以經(jīng)濟權(quán)力為支配性權(quán)力的資本主義社會中，生產(chǎn)要素空間配置總要滿足利潤最大化的要求，比較優(yōu)勢的原則就成為實現(xiàn)生產(chǎn)要素空間優(yōu)化配置的必需。一定社會歷史條件下形成的生產(chǎn)要素空間優(yōu)化配置原則，會在權(quán)力不平衡分配的情況下造成生產(chǎn)要素空間配置上的非均質(zhì)。生產(chǎn)要素空間非均質(zhì)配置，一方面會在生產(chǎn)要素集聚的區(qū)域創(chuàng)造出經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，另一方面也會拉大區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差距，導(dǎo)致區(qū)域非平衡發(fā)展的狀況。

三、我國區(qū)域非平衡發(fā)展的權(quán)力分配原因

（一）我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的特征

在我國幾千年的發(fā)展歷程中，較低的商品經(jīng)濟發(fā)展水平與社會治理中政府突出的作用長期并存。新中國建立后，又通過“一化三改”的社會主義改造逐步建立起了高度集中的計劃經(jīng)濟體制。我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的歷史獨特性決定了我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)與西方國家大相徑庭。不對我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)進行分析，就難以準確把握我國區(qū)域非平衡發(fā)展的深層次原因。改革開放以來，我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)存在以下幾方面特征：

一是國家權(quán)力居于支配性地位，但權(quán)力多元化趨勢不斷加快。建國后隨著計劃經(jīng)濟體制的逐步建立，居于支配性地位的國家權(quán)力幾乎滲透到社會的方方面面，社會權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力的作用范圍被極度壓縮。改革開放以來，雖然國家權(quán)力在社會治理結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)支配地位，但多元化的趨勢不斷加快，社會權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等具象權(quán)力在越來越大的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。2000年，我國GDP總量為99214.55億元，財政支出為15886.5億元，財政支出與GDP之比為16%；同年，我國社會組織總數(shù)為153322個，其中民辦非企業(yè)社會組織為22654個，比重僅為14.77%。2012年我國GDP總量為518942億元，財政支出為125712.3億元，財政支出與GDP之比為24.22%；2011年我國社會組織總數(shù)達461971個，其中民辦非企業(yè)社會組織為204388個，比重上升到44.24%。

二是經(jīng)濟權(quán)力地位顯著上升，但經(jīng)濟權(quán)力在分配上的非均質(zhì)性不斷強化。2000年我國23151萬城鎮(zhèn)從業(yè)人員中有8101.9萬人供職于城鎮(zhèn)國有單位，1499.3089萬人供職于城鎮(zhèn)集體單位，331.9638萬人供職于城鎮(zhèn)外商投資企業(yè)；2012年我國37102萬城鎮(zhèn)從業(yè)人員中僅有6839萬人供職于城鎮(zhèn)國有單位，589萬人供職于城鎮(zhèn)集體單位，1246萬人供職于城鎮(zhèn)外商投資企業(yè)。隨著市場化改革的深入，經(jīng)濟權(quán)力分配上的非均質(zhì)性不斷強化，在外國資本、私人資本獲得越來越多經(jīng)濟權(quán)力的同時，工人、農(nóng)民手中的經(jīng)濟權(quán)力并沒有明顯增加甚至有所減少，工人失業(yè)和農(nóng)民失地問題日漸突出，既不能享受農(nóng)村保障又無資格獲得城鎮(zhèn)保障的“農(nóng)民工”地位尷尬。自2003年以來，我國基尼系數(shù)一直高于0.4，2008年基尼系數(shù)為0. 491，達到最近十年來的峰值，2012年我國基尼系數(shù)仍達0.474。經(jīng)濟權(quán)力過度非均質(zhì)分配的后果已經(jīng)在收入差距問題上顯現(xiàn)出來。

三是權(quán)力分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中存在突出的權(quán)力真空現(xiàn)象。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一個國家權(quán)力相對收縮但經(jīng)濟權(quán)力與社會權(quán)力相對擴張的過程。轉(zhuǎn)型過程中，國家權(quán)力相對收縮過程又與中央政府權(quán)力向地方政府轉(zhuǎn)移過程重疊。高度復(fù)雜的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程導(dǎo)致社會治理中許多方面出現(xiàn)權(quán)力真空。我國計劃經(jīng)濟發(fā)展模式以公共品和準公共品的供給為取向［6］，但計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中國家權(quán)力大面積地從公共品供給領(lǐng)域退出。在經(jīng)濟權(quán)力因缺乏利潤而不愿進入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的情況下，國家權(quán)力的退出留下了大量權(quán)力真空，在制約經(jīng)濟發(fā)展的同時也增添了社會不穩(wěn)定因素。

（二）權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)與我國區(qū)域非平衡發(fā)展

我國生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的一個重要表現(xiàn)就是區(qū)域經(jīng)濟的非平衡發(fā)展。相對發(fā)達的東部地區(qū)與發(fā)展相對滯后的中西部地區(qū)之間的差距，在改革開放以來的30多年來非但沒有縮小，反倒有持續(xù)拉大的趨勢。究其原因，與我國改革開放以來權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)具有密切關(guān)系。

一方面，權(quán)力區(qū)域分配過程中存在權(quán)力極化，東部地區(qū)享受了明顯的政策傾斜。上世紀80年代我國開設(shè)的5個經(jīng)濟特區(qū)全部位于東南沿海地區(qū)，隨后又將14個沿海城市設(shè)為首批開放城市；上世紀90年代，上海浦東新區(qū)的開發(fā)開放先聲奪人，僅1990年至1995年，浦東新區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資就達到220多億元；進入新世紀以來，雖然國家也先后提出了“西部大開發(fā)”、“振興東北”和“中部崛起”戰(zhàn)略，但與國家綜合配套改革試驗區(qū)天津濱海新區(qū)的開發(fā)開放相比聲勢明顯不足。在改革開放以來的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，東部地區(qū)不僅獲得了更廣泛的國家權(quán)力，還積累了相當可觀的經(jīng)濟權(quán)力。中西部地區(qū)在當前權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中處于明顯不利地位，是我國區(qū)域非平衡發(fā)展的根本原因所在。

另一方面，我國權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)中缺乏抑制區(qū)域經(jīng)濟非平衡增長的制度安排。盡管我國也相繼提出了“西部大開發(fā)”、“振興東北”和“中部崛起”戰(zhàn)略，但在執(zhí)行過程中突出自然資源開發(fā)，忽略了對落后地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長能力的培育。我國權(quán)力分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中長期強調(diào)“效率優(yōu)先”原則，中央政府資源配置中明顯偏好于東部沿海地區(qū)［7］。2004年東部地區(qū)的廣東省城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資中中央項目投資額為332.5億元，西部地區(qū)的貴州省僅為218.2億元；2010年廣東省城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資中中央項目投資額為1024.8億元，貴州省僅為266.6億元。2004年廣東省人均GDP為20870元，貴州省為4317元；2012年廣東省人均GDP為54095元，貴州省為19566元。相關(guān)制度安排的缺失加劇了中西部地區(qū)在地區(qū)權(quán)力分配中的不利地位。

四、上海自由貿(mào)易試驗區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)

（一）上海自由貿(mào)易試驗區(qū)對我國權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)的影響

中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱上海自貿(mào)區(qū)）于2013年8月22日由國務(wù)院批準設(shè)立，將探索實行政府職能轉(zhuǎn)變、金融制度、貿(mào)易服務(wù)、外商投資和稅收政策等多項改革措施。十八屆三中全會做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)：“建立中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū)是黨中央在新形勢下推進改革開放的重大舉措，要切實建設(shè)好、管理好，為全面深化改革和擴大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗?！笨梢钥隙ǖ氖牵O(shè)立上海自貿(mào)區(qū)對于深化我國改革開放的意義并不亞于歷史上設(shè)立的經(jīng)濟特區(qū)、浦東新區(qū)和濱海新區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立不可避免地會對我國權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

一方面，與經(jīng)濟特區(qū)、浦東新區(qū)和濱海新區(qū)的設(shè)立相似，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立本質(zhì)上是作為支配性權(quán)力的國家權(quán)力在分配中出現(xiàn)傾斜的結(jié)果。雖然設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的初衷是為了探索出一條深化改革開放的穩(wěn)妥道路，但自貿(mào)區(qū)無論是率先在哪里設(shè)立，都意味著國家權(quán)力的區(qū)域分配非均質(zhì)性的加劇。與未允許設(shè)立自貿(mào)區(qū)的其他地區(qū)和城市相比，上海市以及長三角地區(qū)無形中獲得了更廣泛的中央政府權(quán)力授權(quán)。如上文所述，在這種權(quán)力傾斜的背后是支配和控制勞動生產(chǎn)物的自由的轉(zhuǎn)移，其他地區(qū)創(chuàng)造和支配勞動生產(chǎn)物的部分自由不可避免地會隨著支配性權(quán)力傾斜向上海自貿(mào)區(qū)集中。另一方面，在通過設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)形成權(quán)力傾斜分配的同時，并沒有設(shè)計相應(yīng)的抵消區(qū)域經(jīng)濟非平衡發(fā)展的制度安排。雖然自貿(mào)區(qū)“先行先試”取得的改革經(jīng)驗可能會在將來向全國推廣，但在這些經(jīng)驗推廣之前其他地區(qū)就不能享受這些傾斜性權(quán)力分配帶來的好處。若沒有財政轉(zhuǎn)移支付等抵消區(qū)域經(jīng)濟非平衡發(fā)展的制度安排，則其他地區(qū)只能被動地承受資本、人才、技術(shù)等對實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要的生產(chǎn)要素流向自貿(mào)區(qū)的事實。

（二）上海自由貿(mào)易試驗區(qū)區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)傳導(dǎo)機制

上海自貿(mào)區(qū)計劃在金融、航運、商貿(mào)、專業(yè)、文化以及社會服務(wù)領(lǐng)域擴大開放，由此自貿(mào)區(qū)將獲得相對于我國其他地區(qū)來說廣泛得多的對外開放權(quán)力?？梢灶A(yù)見，成立上海自貿(mào)區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)將通過以下幾個渠道傳導(dǎo)：

一是資本流通渠道。上海自貿(mào)區(qū)在金融服務(wù)等領(lǐng)域的擴大開放措施，將使外國資本和民營資本在國家權(quán)力的支持之下獲得更廣泛的經(jīng)濟權(quán)力。由于在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，外國資本和民營資本獲得的經(jīng)濟權(quán)力將被限制在上海自貿(mào)區(qū)區(qū)域范圍之內(nèi)，這在客觀上形成了對資本跨區(qū)域流動的激勵。這種單向的資本跨區(qū)域流動，一方面有助于自貿(mào)區(qū)及周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，另一方面卻會對我國其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展投下陰影。這將對我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的目標實現(xiàn)帶來壓力。

二是總部經(jīng)濟渠道。上海自貿(mào)區(qū)多個領(lǐng)域擴大開放的措施，客觀上將促使經(jīng)濟權(quán)力的區(qū)域分配格局重組，經(jīng)濟權(quán)力將向上海自貿(mào)區(qū)及周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移和集聚，從而影響著經(jīng)濟權(quán)力決策機構(gòu)的空間選址，促使更多的企業(yè)組織將其總部向上海自貿(mào)區(qū)及周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。企業(yè)總部遷入自貿(mào)區(qū)，一方面有利于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，另一方面有利于擴大稅基增加地方政府稅收。但總部經(jīng)濟集聚的趨勢對我國其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展卻有明顯的不利影響，不利于我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展。

三是人才流動渠道。上海自貿(mào)區(qū)率先擴大開放的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域恰恰是高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。高端服務(wù)業(yè)的擴大開放意味著上海自貿(mào)區(qū)對高級服務(wù)業(yè)人才的需求將會急劇膨脹。上海作為我國第一大城市的良好基礎(chǔ)以及上海自貿(mào)區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)因國家政策傾斜得到的無與倫比的發(fā)展優(yōu)勢，將激勵高端服務(wù)業(yè)人才向自貿(mào)區(qū)及周邊地區(qū)集聚和遷移。但高端服務(wù)業(yè)人才是稀缺資源，在一段時期內(nèi)高端人才快速流入自貿(mào)區(qū)必然伴隨著國內(nèi)其他地區(qū)出現(xiàn)高端人才流失。人才地區(qū)分布失衡顯然不利于我國區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展。

五、區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略選擇的必要性及制度匹配

（一）區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略選擇的必要性

改革開放以來，我國事實上選擇了一條區(qū)域非平衡發(fā)展的戰(zhàn)略路徑，并且通過制度安排形成了與這一戰(zhàn)略選擇相適應(yīng)的權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)。應(yīng)當承認，在改革開放初期我國社會生產(chǎn)力水平較低的客觀情況下，選擇率先發(fā)展東部以帶動中西部發(fā)展的非平衡發(fā)展路徑不僅是加快我國經(jīng)濟發(fā)展迫不得已的選擇，更是十分必要的策略。但改革開放三十多年來，我國各項建設(shè)事業(yè)已經(jīng)取得了舉世矚目的成果，我國基本國情出現(xiàn)的變化決定了不能再固守舊的發(fā)展思路，應(yīng)當以區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略路徑的再選擇來解決區(qū)域發(fā)展差距不斷拉大的現(xiàn)實問題。

一方面，區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略是實現(xiàn)我國經(jīng)濟、自然與社會可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。改革開放以來我國長期實行的區(qū)域非平衡發(fā)展戰(zhàn)略雖在一定歷史時期極大地促進了我國綜合國力的提升，但近年來這一區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的副作用逐漸顯現(xiàn)，對我國經(jīng)濟、自然和社會的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了很大壓力。我國明顯向東部地區(qū)傾斜的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)促使各種資源向東部地區(qū)流動。這種單向的資源流動在東部地區(qū)造成經(jīng)濟活動過分密集并超出自然的承載能力，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染等問題。最近一兩年來我國東部地區(qū)時常見諸報端的霧霾天氣就是明證。在中西部地區(qū)，資源單向流動使得人才、資金、技術(shù)等對可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要的資源快速喪失，很多城市因產(chǎn)業(yè)調(diào)整滯后而長期過度依賴資源開采產(chǎn)業(yè)。在一些資源尚充足的城市存在著資源開發(fā)強度過大、生態(tài)環(huán)境破壞嚴重、利益分配矛盾突出等問題；資源枯竭型城市則面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力大、生態(tài)環(huán)境治理任務(wù)重、民生問題解決困難多等問題。

另一方面，區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略是我國順利實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要保障。截止2012年底，我國三次產(chǎn)業(yè)比重為10.1：45.3：44.6，正處在工業(yè)化快速發(fā)展的階段；我國城鎮(zhèn)化水平達到52. 57%，正處在城鎮(zhèn)化中期階段。在可以預(yù)見的一段時期內(nèi)，加快完成工業(yè)化和城鎮(zhèn)化仍是我國經(jīng)濟發(fā)展的首要任務(wù)。當前我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的一個重要階段性特征是：東部地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平較高，面臨較嚴峻的人口、資源與環(huán)境約束；中西部地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平較低，迫切需要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級調(diào)整來加快農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和協(xié)調(diào)人口、資源與環(huán)境間的關(guān)系。我國向東部地區(qū)傾斜的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)致使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化所需各種資源向東部地區(qū)聚集，既不利于東部地區(qū)通過進一步產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級來解決人口、資源與環(huán)境之間的矛盾，也不利于中西部地區(qū)通過加快工業(yè)化和城鎮(zhèn)化步伐來實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

（二）區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略選擇的制度匹配

要實現(xiàn)由區(qū)域非平衡發(fā)展路徑向區(qū)域平衡發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)軌，歸根結(jié)底還要靠權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整來實現(xiàn)。區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)是一項系統(tǒng)工程，要求在以下幾個方面形成制度匹配：

一是建立“一碗水端平”的權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)，理順中央政府權(quán)力與地方政府權(quán)力之間的關(guān)系。上世紀90年代末開始，我國先后提出了“西部大開發(fā)”、“中部崛起”等戰(zhàn)略并批準設(shè)立了多個綜合配套改革試驗區(qū)。這些措施本質(zhì)上仍是區(qū)域非平衡發(fā)展戰(zhàn)略選擇下對權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)的小修小補，非但不能從根本上解決我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題，反倒還激勵地方政府積極向中央政府尋求各種各樣的授權(quán)，與建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標背道而馳。要實現(xiàn)徹底扭轉(zhuǎn)我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的態(tài)勢，就必須對權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)做根本性的調(diào)整，理順中央政府與地方政府間的權(quán)力分配關(guān)系。只要是能夠授予地方政府的事權(quán)與財權(quán)應(yīng)當無差別地授予所有同級的地方政府，做到“一碗水端平”；凡是應(yīng)當由中央政府行使的事權(quán)與財權(quán)，則應(yīng)當由中央政府直接行使這些權(quán)力，不應(yīng)例外地授予任何地方政府。即便為了深化經(jīng)濟體制改革而設(shè)立改革試驗區(qū)，也必須在全面考慮設(shè)立試驗區(qū)對權(quán)力區(qū)域分配結(jié)構(gòu)的影響之后審慎決策，將試驗區(qū)對全區(qū)域分配結(jié)構(gòu)的影響最小化。

二是完善不同層級和不同形式的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移支付制度，抵制權(quán)力極化對區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的不利影響。正如前文所述，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象本質(zhì)上是權(quán)力分配在東部地區(qū)出現(xiàn)極化的結(jié)果，如不改變這種權(quán)力極化傾向，則區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展將無從談起。在已存在權(quán)力非均質(zhì)分配的客觀條件下，唯有建立并完善不同層級和不同形式的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移支付制度，才能扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡趨勢。為此，一方面要在調(diào)整中央政府與地方政府事權(quán)和財權(quán)安排的基礎(chǔ)上，建立以中央政府財權(quán)支持中西部落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等地方政府事權(quán)的顯性轉(zhuǎn)移支付制度；另一方面要通過培育市場主體、改善市場環(huán)境以及加快服務(wù)型政府建設(shè)等隱性轉(zhuǎn)移支付制度來增強中西部落后地區(qū)經(jīng)濟、自然和社會的可持續(xù)發(fā)展能力。

三是形成與權(quán)力多元化相適應(yīng)的社會治理結(jié)構(gòu)，消除權(quán)力真空現(xiàn)象，增強可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。與經(jīng)濟權(quán)力在東部地區(qū)趨向極化的同時，國家權(quán)力從公共品生產(chǎn)領(lǐng)域大規(guī)模退出。這兩個因素的疊加使得中西部落后地區(qū)權(quán)力真空現(xiàn)象尤其嚴重，計劃經(jīng)濟時期形成的社會治理結(jié)構(gòu)因缺乏相應(yīng)的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的支持而出現(xiàn)失靈，導(dǎo)致了村落消失、環(huán)境惡化、留守兒童、空巢老人等一系列經(jīng)濟、自然與社會問題。在地區(qū)差距已經(jīng)明顯拉大的情況下，必須增強中西部落后地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力才能扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的態(tài)勢。為此，一方面要加快各級政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，使國家權(quán)力重新進入部分公共品生產(chǎn)領(lǐng)域；另一方面應(yīng)當積極引導(dǎo)社會權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等非國家權(quán)力參與社會治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，發(fā)揮企業(yè)組織、非盈利組織以及社會影響力人士在完善社會治理中的作用。

［1］周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》，2007年第7期。

［2］洪名勇：《初始條件、市場化改革與區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長的實證研究》，《中國軟科學(xué)》，2004年第5期。

［3］任建軍、楊國梁：《中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異及其原因分析》，《經(jīng)濟地理》，2010年第5期。

［4］胡賢鑫、朱書剛、吳亞平：《財富權(quán)力與貨幣權(quán)力——馬克思的財富理論及其警示意義》，《經(jīng)濟學(xué)家》，2010年第10期。

［5］［德國］恩格斯：《反杜林論》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，人民出版社，1999年版，第154頁。

［6］葛揚：《以公共供給為取向的計劃經(jīng)濟發(fā)展模式的歷史評價——基于新中國60年經(jīng)濟發(fā)展的整體視角》，《經(jīng)濟縱橫》，2009年第7期。

［7］謝京輝：《中國城鎮(zhèn)化的區(qū)域差距：新制度分析框架和政策含義》，《社會科學(xué)》，2009年第6期。

Power Distribution and the Reselection of Regional Economic Developing Strategy——A Discussion on the Regional Economic Effects of China（Shanghai）Pilot Free Trade Zone

WANG Shu-chun1WANG Jun2
（1.Institute of Economics，Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134，China；
2.School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China）

power distribution；power polarization；regional economic development；matching institutions

The essence of power is the interpersonal relationship manifested by occupying and governing the produce of labor.Constructing reasonable power distributing orders have significant effects on the sustainable development of economy，nature and society.Since the spatial allocation for production factors actually is the rights for the owner of powers，the structure of power allocation is an important factor for realization of balanced regional economic development.By analyzing the developing trend of power distribution since the reform and opening-up of China，this paper tries to explain why different regions under the same government-administrating mode show even increasing economic gaps，and predicts the regional economic effects of China（Shanghai）Pilot Free Trade Zone.China needs to adjust her regional developing strategy，and realizes balanced regional economic development by constructing matching institutions which take the improvement of the structure of power distribution as the core.

F74

A

2095-5170（2014）03-0123-06

［責(zé)任編輯：石淑華］

2014-02-16

本文為教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“中國co2排放、影響因素及低碳經(jīng)濟政策研究：多部門、多地區(qū)分析”（項目編號：11JY A790205）的階段性成果。

王樹春，男，河北保定人，天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系教授；王俊，男，江西贛州人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系博士研究生。