試論當(dāng)前高校評價制度與青年教師的生存發(fā)展＊

劉 舉 吳 冬

(1.東北師范大學(xué) 吉林長春 130024;2.長春理工大學(xué) 吉林長春 130022)

馬克斯·韋伯(Max Weber)在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》講演中提到了“學(xué)者與教師的難以得兼”的問題:“每位受到召喚、有志從事學(xué)術(shù)工作的年輕人，都必須清楚地認(rèn)識到他所肩負(fù)的雙重重任。即不僅需要具備學(xué)者的資格，還必須能夠做一位好教師;而這兩個條件并不一定全然吻合。一個人可能是十分杰出的學(xué)者，同時卻是一位糟糕透頂?shù)慕處?。”?］(P162)當(dāng)下，高校青年教師在兼顧教學(xué)與科研的同時，依然面臨諸多學(xué)術(shù)成長困惑，他們面臨的環(huán)境是教育管理與評價的物化問題，這套嚴(yán)密的運(yùn)行邏輯支配著科研與教學(xué)活動。這種外化的形式邏輯使教學(xué)受到冷落，使學(xué)術(shù)變得畸形化，“求道”、“求知”之路越走越窄，已難有平和的心態(tài)去深耕于書齋，或?yàn)榱斯γ摚驗(yàn)榱损B(yǎng)家糊口，沒有了“不為五斗米折腰”的氣節(jié)。很多人走出象牙塔也不再探索國家富強(qiáng)之道，而是尋求職業(yè)競爭中的取勝之道。由此，作為追求個人功利的職業(yè)知識分子在大學(xué)教書與學(xué)術(shù)研究過程中越發(fā)失去了使命感、神圣感與崇高感，并淪為所謂的科研、教學(xué)的工具。高校評價制度的行政化與量化使科研注入了過多的形式理性，嚴(yán)重束縛了教學(xué)與科研的自由發(fā)展。過度向科研傾斜不僅不利于教學(xué)與科研的均衡發(fā)展，還使教學(xué)與科研淪為牟利的工具。科研與教學(xué)的沉淪容易使剛剛起步的高校青年教師喪失“傳道”的責(zé)任感與職業(yè)尊嚴(yán)，很容易熄滅他們對未來學(xué)術(shù)的追求與希望。因此，當(dāng)代高校必須去除“以科研立校”中普遍存在的盲目性與形式主義問題，并以內(nèi)在的價值理性重塑學(xué)術(shù)的自由與尊嚴(yán)。

一、當(dāng)前高校青年教師的多重生存環(huán)境

高校擴(kuò)招使青年教師的數(shù)量急劇增加，在整個高校教師總量中比重占半數(shù)以上。根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，在2009年，40歲以下的青年教師占高校教師總數(shù)的60%以上［2］?？梢?，高校青年教師“扎堆”現(xiàn)象比較明顯，這不僅使他們面臨著職稱競聘的壓力，而且也不利于學(xué)術(shù)梯隊(duì)格局的合理化建設(shè)。

當(dāng)代青年教師常常以一個弱者形象出場，面對的是種種規(guī)訓(xùn)體制及發(fā)展瓶頸，他們又在不斷復(fù)制與傳播這種學(xué)術(shù)成功的路徑和邏輯，在間接承認(rèn)學(xué)術(shù)評價制度合理性的同時，又在成功突破困境后以強(qiáng)者的身份去強(qiáng)化這種制度的合理性。首先，生活壓力是高校青年教師的第一道坎。雖然高校教師收入大幅提升，但青年教師工資提升幅度卻不大，仍然普遍較低。青年教師的開銷較大——贍養(yǎng)老人、還房貸、養(yǎng)孩子，家庭開銷已使其捉襟見肘。為此，有些青年教師不得不去校外代課或通過其他兼職等途徑來補(bǔ)貼家用。與管理崗位相比，青年教師地位普遍偏低，主要表現(xiàn)在如下方面:各種福利待遇較少，評職稱論資排輩現(xiàn)象嚴(yán)重，外出學(xué)術(shù)交流機(jī)會少，福利分房機(jī)會少等。其次，科研與教學(xué)壓力是第二道坎。項(xiàng)目、成果較少的青年教師常被安排大量課程，這越發(fā)使他們沒有充足的精力去搞科研。年輕人因沒有學(xué)術(shù)資源和行政資源而舉步維艱。搞教學(xué)的青年教師不但難以獲得資金、獎金等支持，在職稱晉級上還經(jīng)常碰壁。與那些以“科研等身”的教授級職工相比，側(cè)重于教學(xué)的青年教師儼然成了二等公民，這構(gòu)成了當(dāng)前我國高校青年教師生存的“二元論”現(xiàn)狀。

20世紀(jì)90年代以來，中國高校水平評價標(biāo)準(zhǔn)開始向西方高校學(xué)習(xí)，科研評價的重要性從制度層面得以確定下來。為了提高辦學(xué)層次和水平，很多地方高校強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把“教學(xué)型大學(xué)”提升到“教學(xué)研究型大學(xué)”層次上來，而實(shí)質(zhì)上卻形成了“重科研、輕教學(xué)”的失衡局面。在加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)投入的同時，對教學(xué)的投入?yún)s相對滯后。教學(xué)評價過度關(guān)注知識性灌輸而忽視學(xué)生能力的培養(yǎng)。不少學(xué)生反映青年教師講授內(nèi)容沒有深度和廣度，難引發(fā)求知欲和興趣。其根源在于青年教師的課堂教學(xué)脫離了科研支撐，只能照本宣科。中科院院士林群認(rèn)為，“從長遠(yuǎn)、全局看，做科研對教書會帶來種種好處?！保?］如果只崇尚科研而鄙視教書育人或者不結(jié)合教學(xué)而進(jìn)行科研，那么科研就難以在教書中發(fā)揮有益作用，因?yàn)楦咝？蒲械淖罱K目的是深化科技于人文人才的造就。因此，高等教育不僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“教學(xué)相長”，還應(yīng)提倡“教研相濟(jì)”。

學(xué)術(shù)界論資排輩與行政化趨向難以使優(yōu)秀青年學(xué)者脫穎而出。當(dāng)前，行政還牢牢控制著學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)等與個人利益相關(guān)的資源。很多學(xué)者不得不依附于行政權(quán)威，這種現(xiàn)狀嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的自由開放性。高校用人機(jī)制缺乏靈活性，難以體現(xiàn)流動性與公平性，既沒有“能上能下”，更沒有“能進(jìn)能退”。青年教師難以脫穎而出必然也難以激發(fā)他們的工作積極性。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了追求政績，片面重視和發(fā)展顯性學(xué)科和學(xué)術(shù)成果的短期量化，結(jié)果使學(xué)科建設(shè)存在嚴(yán)重失衡，無法兼顧教學(xué)與科研、公共課與專業(yè)課、基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科之間的平衡。因此，科研目標(biāo)定位缺乏自我意識、辦學(xué)宗旨不夠明確是當(dāng)前許多高校普遍存在的現(xiàn)象。

二、當(dāng)前高校青年教師的學(xué)術(shù)異化

梁啟超先生曾講過:“學(xué)術(shù)者，天下之公器也。”然而，當(dāng)前高校的學(xué)術(shù)動力越來越呈現(xiàn)“物化”特征，學(xué)術(shù)激勵機(jī)制和市場化機(jī)制間接激化了學(xué)術(shù)浮躁與腐敗。20世紀(jì)90年代以來，許多高校制定了科研激勵機(jī)制，使科研成果和職稱評聘、年度業(yè)績考核緊密掛鉤。受利益導(dǎo)向機(jī)制的驅(qū)使，部分青年教師逐漸養(yǎng)成了功利心態(tài)。個別青年教師為了評職稱或獲得科研獎勵，在短時期內(nèi)通過東拼西湊而進(jìn)行簡單重復(fù)性學(xué)術(shù)生產(chǎn)。速成的科研成果不但難以創(chuàng)新，反而制造了一批學(xué)術(shù)垃圾。為了數(shù)量而犧牲質(zhì)量的低端論文制造嚴(yán)重浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源，也不利于青年學(xué)者的健康成長。雖然偏重于物質(zhì)激勵的科研激勵機(jī)制，其出發(fā)點(diǎn)是為了加速學(xué)術(shù)科研的進(jìn)步，但其結(jié)果卻是污染了學(xué)術(shù)發(fā)展的環(huán)境。

以科研成果為準(zhǔn)繩的學(xué)術(shù)評價體制不但加劇了學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)，也引發(fā)了學(xué)術(shù)市場化的弊端。在利益驅(qū)使下，版面費(fèi)、出版費(fèi)現(xiàn)象在學(xué)術(shù)圈內(nèi)早已“見怪不怪”。由于教學(xué)任務(wù)重，許多青年教師沒有時間和精力專心搞學(xué)術(shù)，職稱低、學(xué)歷低、非名校等客觀因素使他們發(fā)表論文更加“雪上加霜”，于是他們成為交納版面費(fèi)、出版費(fèi)的或難發(fā)職評硬件“核心期刊”、一級刊物的主要對象。為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)成為少數(shù)學(xué)者的志業(yè)，名利學(xué)術(shù)日益盛行?？蒲械墓托问交瑯邮且环N學(xué)術(shù)腐敗，這類學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重誤導(dǎo)了青年教師的學(xué)術(shù)價值取向。不但把學(xué)術(shù)看成是生存之道，甚至還看成是“成名成才”之道，持這類想法的人其學(xué)術(shù)純潔性和道德責(zé)任感值得懷疑。高強(qiáng)度、重壓力的科研管理和激勵機(jī)制不但未能變壓力為動力，反而使一些青年教師滑入學(xué)術(shù)不端的深淵。學(xué)術(shù)浮躁環(huán)境與科研激勵的結(jié)合轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)惡性競爭，過度量化、功利化的評價體系催生了學(xué)術(shù)泡沫。各種非學(xué)術(shù)規(guī)則的盛行嚴(yán)重玷污了學(xué)術(shù)的純潔性和神圣感，學(xué)術(shù)道德感的缺失與學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)環(huán)境惡化相伴而生。

以科研為主導(dǎo)的評價體系和辦學(xué)思路不利于高校整體與長遠(yuǎn)的發(fā)展。科研與教學(xué)在評價結(jié)構(gòu)上的不合理難以提高青年教師的教學(xué)積極性。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，“超六成高校青年教師認(rèn)為做課題比給學(xué)生上課重要”。異化的評價方式使教師片面追求科研業(yè)績而無暇把心思全面用在教學(xué)上?？蒲屑顧C(jī)制片面強(qiáng)調(diào)“以論文論英雄”，缺乏全方位考核?！俺叱傻母咝Ｇ嗄杲處熣J(rèn)為，學(xué)術(shù)不端系評價制度驅(qū)使?！保?］不合理的評價體系容易使高校脫離自身特色而形成發(fā)展定位不準(zhǔn)的局面。學(xué)校發(fā)展本應(yīng)該堅(jiān)持“以我為主”、實(shí)事求是的原則，然而一味地按外部評價體系來行事無異于“作繭自縛”。

在利益科研評價體系的重壓下，許多年輕學(xué)者只顧眼前利益而忽視長遠(yuǎn)利益，只看有形的科研成果而忽視無形的學(xué)術(shù)積累過程。如果高校和學(xué)者不能真正形成學(xué)術(shù)自覺、自我意識，沒有學(xué)術(shù)反思能力，那么改變學(xué)術(shù)道德觀念淡薄的思維定勢將遙遙無期。雖然秉持學(xué)術(shù)操守和學(xué)術(shù)道德本是一個學(xué)者的使命和底線，但深受工具理性和系統(tǒng)規(guī)范制約的許多學(xué)者卻遺失了學(xué)術(shù)道德倫理。因此，嚴(yán)格抵制各種學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為，不僅需要正能量評價制度的發(fā)揮，而且還要從學(xué)術(shù)價值觀上下工夫。

三、制度性變革與青年教師的學(xué)術(shù)自由發(fā)展

根除學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)不能僅靠獎懲機(jī)制的引導(dǎo)，而是要創(chuàng)建自由競爭的學(xué)術(shù)環(huán)境。高校領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維方式，對原有的科研與教學(xué)體制進(jìn)行改革，從而使學(xué)校與教師之間形成良好的平等合作關(guān)系。只有全面深化改革，才能使青年教師處理好科研、教學(xué)、生活之間的關(guān)系，才能使他們變壓力為動力并真正靜下心來從事科研和教學(xué)工作。

(一)教師考核評價不能搞“一刀切”，必須設(shè)計(jì)出一套科學(xué)合理的教學(xué)與科研評價體系。首先，在考核標(biāo)準(zhǔn)上要體現(xiàn)差異化和個性化特色。行政和后勤職稱評定和年度考核應(yīng)以行政業(yè)績和日常工作表現(xiàn)為主，而不應(yīng)該只拿論文等來評定。其次，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的衡量不能僅看論文數(shù)量，而應(yīng)該堅(jiān)持質(zhì)量優(yōu)先的原則，在條件成熟的情況下，可以逐步試行“代表作制”評價機(jī)制。第三，崗位年度考核和職稱晉升應(yīng)采用多元化的綜合性手段，教師既可以選擇以科研考核為主，也可以選擇以教學(xué)為主，還可以在科研與教學(xué)間實(shí)行折中考核辦法。第四，實(shí)施長效考核機(jī)制，把日?？己伺c長時段考核相結(jié)合。日?？己藢儆陔[性考核，能夠?qū)煹潞蛯W(xué)術(shù)道德自覺意識起到規(guī)范和引導(dǎo)作用。學(xué)術(shù)正氣不僅有賴于科研管理制度的變革，更有賴于日?？蒲协h(huán)境的改善與學(xué)術(shù)道德的養(yǎng)成。徹底鏟除學(xué)術(shù)腐敗的土壤還須敢于推行長效考核機(jī)制。這既是遵守科研規(guī)律的客觀要求，也是對學(xué)人科研能力的信任和學(xué)術(shù)人格的尊重?？傊己藱C(jī)制變革就是要為青年教師提供寬松的科研環(huán)境，真正通過制度的彈性化來更好地為高校學(xué)術(shù)的健康發(fā)展提供保障。

(二)高校管理者要體察青年教師的生存困境，通過各種途徑為他們提供寬松條件。首先，高校領(lǐng)導(dǎo)和老教師要多關(guān)心和幫助青年教師，使他們的工作和生活更加體面。要“搭建融洽的學(xué)術(shù)交流和合作的平臺”［5］，以緩和并消除教師之間的惡性競爭。在科研與教學(xué)方面，老教師與青年教師“結(jié)對子”幫扶和指導(dǎo)提高青年教師的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)化水準(zhǔn)，青年教師可以組成科研教學(xué)互助小組，定期舉辦研討交流會，這既可以活躍學(xué)術(shù)氛圍還可以使青年教師感受到集體的溫暖。其次，制定合理的人才發(fā)展規(guī)劃。統(tǒng)籌推進(jìn)人才引進(jìn)、配置與后備人才培養(yǎng)制度建設(shè)，要舍得花時間和經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)和儲備人才。制定和實(shí)施優(yōu)秀青年人才資助和培養(yǎng)規(guī)劃，本校人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)布局才會更加合理，才更能使教師隊(duì)伍充滿后勁和活力。要根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)、青年教師的個性特點(diǎn)與能力選拔和運(yùn)用人才，把人才特長同崗位特點(diǎn)結(jié)合以形成“人盡其才”的合理分工。韋伯曾講過，在德國“重頭課都留給正教授，講師則開次要課程。這種安排的好處是，學(xué)者在年輕的時候，有充裕的時間做研究”［1］(P160)。這對于高校處理新老教師課程安排比例問題具有重要的參考價值。實(shí)行校內(nèi)教授委員會與校外同行專家相結(jié)合的匿名評審制度以保證學(xué)術(shù)評審程序與結(jié)果的公正性。

(三)激發(fā)學(xué)術(shù)興趣，重塑學(xué)術(shù)信仰，使教學(xué)與科研真正統(tǒng)一起來。首先，青年教師應(yīng)增強(qiáng)個人學(xué)術(shù)修養(yǎng)，自覺開發(fā)個人學(xué)術(shù)潛力和自治能力。少抱怨，多積極尋求與學(xué)校教育委員會合作，不斷增強(qiáng)個體的學(xué)術(shù)問題意識和學(xué)術(shù)興趣愛好;多在學(xué)習(xí)、備課、講課過程中自覺地肩負(fù)起科研神圣使命，自覺把最新的學(xué)術(shù)成果運(yùn)用到課堂教學(xué)之中，這種結(jié)合能夠使教學(xué)與科研相互促進(jìn)、共同發(fā)展。其次，應(yīng)通過努力整治學(xué)術(shù)環(huán)境來重塑學(xué)術(shù)神圣感，使青年教師真正以熱愛學(xué)術(shù)為業(yè)，而不僅僅把學(xué)術(shù)看成是謀生、晉職的唯一手段。取消過度物質(zhì)化的獎勵措施，逐漸改成以精神性獎勵為主、物質(zhì)性獎勵為輔。提高教師基本待遇，適當(dāng)獎勵突出貢獻(xiàn)者。以此減輕青年教師的生活壓力，使其專心科研與教學(xué)。在資金投入上重點(diǎn)支持教改型課題的研究，從而使科研為教學(xué)服務(wù)。學(xué)校多為青年學(xué)者提供訪學(xué)、交流、調(diào)研等機(jī)會，以利于其學(xué)術(shù)積累。變“外部約束”為“內(nèi)部激發(fā)”，激發(fā)青年教師的學(xué)術(shù)熱情、信心與興趣。

四、改革、精神與批判的聲音

高校青年教師所面臨的諸多困境是多種因素共同作用的結(jié)果，其中最顯著的一點(diǎn)就是考核制度的偏頗及高校辦學(xué)思路、發(fā)展目標(biāo)獨(dú)立性的缺失。片面強(qiáng)調(diào)論文與職稱掛鉤考評制度除了能給青年教師帶來壓力外，能否真正起到促進(jìn)科研與教學(xué)發(fā)展值得商榷。任何理性化的制度都有兩面性，既有正面積極效果，也會有負(fù)面的異化效果。雖然改革開放以來的量化管理制度引介了西方“結(jié)構(gòu)功能主義”管理理論和“三論”模型，其理性化規(guī)范在一定程度上有利于提高工作效率和科學(xué)化水平，但另一方面卻有失人文性和多元性。徐紀(jì)霖認(rèn)為，學(xué)術(shù)制度化有一個前提預(yù)設(shè)即“人性惡”，把人對學(xué)術(shù)的興趣和動力外在化。“一刀切”表面上顯示了制度的客觀性與公正性，卻在制約學(xué)術(shù)懶人的時候也抑制了有志于學(xué)術(shù)的人。雖然苛刻的教育評價制度符合理性化的科學(xué)原則，但卻在一定程度上造成了形式理性對實(shí)質(zhì)理性、工具理性對價值理性權(quán)利的侵襲與替代。教育考評制度如“叢林法則”，用各種指標(biāo)體現(xiàn)效率優(yōu)先原則讓強(qiáng)者通吃，不給弱勢青年知識分子或弱勢學(xué)科發(fā)展空間。然而，科研不等同于學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)與科研相比更具有人文性和自由個性，至于工具性和功利性則是附屬的東西。因此，如何在高校青年教師培養(yǎng)上把科學(xué)性同人文性、科研化與教學(xué)化結(jié)合起來是我們今天必須面對的時代性難題。這不但有賴于學(xué)術(shù)界的自我反省與規(guī)范，也有賴于高校的去行政化改革。讓學(xué)術(shù)真正回歸學(xué)術(shù)，使教學(xué)真正回歸教學(xué)，這既是高等教育改革的基本目標(biāo)，也是高校教師的熱切希望。

讓－保羅·薩特(Jean－Paul Sartre)認(rèn)為，“知識分子的天職就是譴責(zé)不公正現(xiàn)象，不論它發(fā)生在何種領(lǐng)域”［6］，青年知識分子應(yīng)該是最有朝氣和批判力的人。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，不但知識分子對時事的批判少了，就連以往的學(xué)術(shù)商榷與批判也很難再覓蹤跡。沒有象牙塔內(nèi)的學(xué)術(shù)交鋒與論戰(zhàn)，哪能激蕩出思想的火花?遺憾的是，在學(xué)術(shù)去意識形態(tài)化的歷史條件下，批判的聲音與學(xué)術(shù)的爭鳴卻少了。批判時事并不意味著介入政治漩渦，而是匡扶正義并提出資政因應(yīng)之道，這是知識分子不可推卸的社會責(zé)任。中國古代有“立德”、“立功”、“立言”的“三不朽”之說，亦有“天下興亡，匹夫有責(zé)”的先賢之言。在當(dāng)今青年知識分子理應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。北宋大儒張載那句“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”曾被中國歷代知識分子奉為座右銘，無論政治環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境如何都有一批敢于直言進(jìn)諫的人，都有一批勇于探索真理的人。中國古代有“通三統(tǒng)”之說，學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)與政統(tǒng)是統(tǒng)一的。中國文化從來都不主張個體性與社會性、道德性與真理性、物質(zhì)性與精神性的分裂。批判是知識分子不可推卸的社會責(zé)任，建構(gòu)是知識分子學(xué)術(shù)獨(dú)立與自由的使命。批判也是一種建構(gòu)，這種統(tǒng)一是學(xué)術(shù)自由與社會責(zé)任的結(jié)合，是道德與真理在個體生命中的精神升華。在后現(xiàn)代社會，知識分子越來越大眾化，其傳統(tǒng)的社會精英光環(huán)也逐漸變得黯淡了。青年知識分子在求索的道路上應(yīng)有書齋知識分子的精耕細(xì)作，以及公共知識分子的經(jīng)世致用、經(jīng)邦濟(jì)世。這個大變革大發(fā)展的時代，青年知識分子應(yīng)有所作為。

［1］【德】馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.錢永祥，等譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010.

［2］全國高校人才引進(jìn)數(shù)據(jù)分析報(bào)告［EB/OL］.http://teacher.eol.cn/shu－jv－bao－gao－11982/20110913/.

［3］林 群.建議高校教師普遍做科研［N］.光明日報(bào)，2001－07－30.

［4］王夢婕.超七成高校青年教師認(rèn)為學(xué)術(shù)不端系評價制度驅(qū)使［N］.中國青年報(bào)，2012－09－14.

［5］王建國.試論雙因素理論在高校青年教師科研能力培養(yǎng)中的應(yīng)用［J］.黑龍江高教研究，2010，(9).

［6］【美】道格拉斯·凱爾納.公共領(lǐng)域與批判性知識分子［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(2).