《尋金者》的空間敘事與現(xiàn)代性批判

張 璐

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢 430074)

《尋金者》是法國(guó)當(dāng)代作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者勒克萊齊奧的重要作品，鮮明地體現(xiàn)了他的思想與藝術(shù)特點(diǎn)。勒克萊齊奧研究學(xué)者胡塞爾吉耶認(rèn)為:《尋金者》是“作家創(chuàng)作后期最有代表性的作品”［1］。《尋金者》講述了毛里求斯島上法國(guó)移民家庭出身的主人公亞力克西斯動(dòng)蕩的一生。亞力克西斯從小和家人幸福地生活在毛里求斯島。少年時(shí)代因?yàn)楦赣H破產(chǎn)而踏上了去羅德里格島尋找寶藏的旅程，多年的尋寶生活最后無(wú)果而終，隨后亞力克西斯作為法國(guó)海外移民應(yīng)征參加了一戰(zhàn)，返鄉(xiāng)后卻發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后的故鄉(xiāng)毛里求斯變成了殖民者的工廠。

《尋金者》的故事經(jīng)歷了四次地域的轉(zhuǎn)換:毛里求斯島、羅德里格島、一戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)、主人公征戰(zhàn)歸來(lái)的毛里求斯島。小說(shuō)以豐富的環(huán)境描寫(xiě)為特色，淡化了時(shí)間敘事，凸顯了空間的敘事，以語(yǔ)言的畫(huà)筆勾勒出敘事的圖畫(huà)效果:印度洋海島的旖旎風(fēng)光、一戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)的血腥場(chǎng)面、殖民地勞工辛勤勞作的場(chǎng)景像畫(huà)卷般栩栩如生地展開(kāi)。地理環(huán)境描寫(xiě)和多重空間建構(gòu)構(gòu)成小說(shuō)一大特色，為《尋金者》思想內(nèi)容的解讀提供了一扇窗口。因此，本文擬從后現(xiàn)代文化地理學(xué)的視角，運(yùn)用當(dāng)代空間理論來(lái)發(fā)掘和解析小說(shuō)的思想主題。

20世紀(jì)中后期，西方學(xué)界經(jīng)歷了一場(chǎng)“空間轉(zhuǎn)向”，認(rèn)為“空間從根本上是一種與人的創(chuàng)造性相關(guān)的主觀空間，是人的生存方式，應(yīng)該把空間與人的生存和主觀感知、設(shè)想聯(lián)系起來(lái)思考”［2］。西方當(dāng)代空間理論學(xué)者打破了“空間是具有同質(zhì)和從屬特征的空洞的容器”的西方傳統(tǒng)觀念，賦予空間與時(shí)間和歷史平起平坐的本體地位，認(rèn)為空間闡釋是當(dāng)代語(yǔ)境下人類(lèi)展開(kāi)思考、解釋、批判活動(dòng)的不可或缺的維度?！翱臻g轉(zhuǎn)向”的成果進(jìn)入文學(xué)研究領(lǐng)域后，與文學(xué)理論相輔相成，為文學(xué)文本的闡釋開(kāi)辟了新的空間?？臻g理論下的文學(xué)闡釋打破了時(shí)間軸系在小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)中的壟斷地位，將焦點(diǎn)投向空間、地理與景觀的文學(xué)想象功能，將空間作為分析問(wèn)題的本體，詮釋空間結(jié)構(gòu)形成的文化意義和社會(huì)境遇。

現(xiàn)代性是一個(gè)涵蓋廣闊的概念。吉登斯從社會(huì)學(xué)意義上將現(xiàn)代性看作是“現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語(yǔ)，指稱(chēng)在后封建的歐洲所建立、并在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性大致等同于‘工業(yè)化的世界’與‘資本主義’”［3］。筆者在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上，將小說(shuō)的空間敘事劃分成物理、社會(huì)、心理三重空間，力圖闡明《尋金者》通過(guò)這三重空間建構(gòu)，表現(xiàn)了一個(gè)鮮明的主題——現(xiàn)代性批判，即對(duì)現(xiàn)代性的線性發(fā)展觀、現(xiàn)代化進(jìn)程中的殖民關(guān)系以及理性啟蒙假說(shuō)等進(jìn)行了反思和批判。

一、物理空間

小說(shuō)的物理空間是指作為物質(zhì)存在的人的生存環(huán)境?！秾そ鹫摺返谋尘敖?jīng)過(guò)了四個(gè)地域的轉(zhuǎn)換:毛里求斯島－羅德里格島－一戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)的歐洲－戰(zhàn)后的毛里求斯島，其中，毛里求斯島和羅德里格島蠻荒的自然環(huán)境與歐洲的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境形成鮮明反差，作為兩種極端的物理空間以對(duì)立的形式凸顯出來(lái)。

在自然空間中，大自然以原初的方式存在著，保持著天然的風(fēng)貌。作者在緩緩展開(kāi)的這幅自然畫(huà)卷中力圖表現(xiàn)的是大自然的多姿多彩。例如這一段對(duì)海灘的描寫(xiě)表現(xiàn)了原始自然界物種的豐富:“潮汐退去后的海灘留下深深淺淺的水潭，有的顏色很深、晦暗不明，有的卻清澈晶瑩、明亮生輝。往深處看，可以看見(jiàn)海參蜷成紫色的球，?？`開(kāi)血紅的花冠，真尾蛇慢慢地抖動(dòng)著毛茸茸的觸角?！保?］又如小說(shuō)多處對(duì)天空和大海顏色的精確觀察體現(xiàn)了未被工業(yè)污染的空氣和水源本真的色彩:“我注視著深藍(lán)的海水，那是一種讓人頭暈?zāi)垦５乃{(lán)色。慢慢地，船頭前面的海面顏色漸行漸淡。我們看見(jiàn)金色的浮云在海面上泛綠的倒影。”［5］自在的自然神奇而多變，正如這一段對(duì)安的列斯群島特有的海中礁石的描繪:“海中的小山在海面上拔地而起，好似一座熔巖鑄就的巨石，光禿禿的沒(méi)有植被。在它周?chē)归_(kāi)了明亮的淺色沙灘，傾瀉著礁湖的流水。我感覺(jué)像是來(lái)到了世界的盡頭?！保?］在這些描寫(xiě)中，作者刻意表現(xiàn)了自然的原初、蠻荒之美，這種美不是一種帶著人工的痕跡的田園式的溫馨，而是一種自然的廣袤與粗糲。

與之截然相反的是，在第一次世界大戰(zhàn)的法國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上，亞歷克西斯不是在陰暗污濁的戰(zhàn)壕里備戰(zhàn)，就是在血肉橫飛的戰(zhàn)斗中拼搏，周邊總是隆隆的槍炮聲、致命的毒氣和被炮火點(diǎn)燃的廢墟。戰(zhàn)爭(zhēng)留下的是自然的毀滅與生靈的涂炭，亞歷克西斯描述道:“透過(guò)步槍的瞄準(zhǔn)儀，我只能看見(jiàn)一片燒焦的樹(shù)木和混亂的土地。炮火炸得到處坑坑洼洼，毀掉了樹(shù)林和村莊…我們每天都見(jiàn)證著死亡，見(jiàn)證著戰(zhàn)友被機(jī)關(guān)槍擊倒，像被無(wú)形的力折成兩段，被炮彈開(kāi)膛破肚或炸得頭顱迸裂，但當(dāng)這一刻我們要穿過(guò)堆滿(mǎn)了成百上千戰(zhàn)馬尸骸的田野時(shí)，我們嚇得腿直發(fā)抖，惡心得胃里的東西都涌到了嘴邊?！保?］

作者把原始蠻荒的毛里求斯和淪為戰(zhàn)場(chǎng)的歐洲作為兩組實(shí)在的物理空間進(jìn)行并置與對(duì)照:一邊是未經(jīng)工業(yè)文明染指的原初自然，一邊是文明發(fā)展到登峰時(shí)期的物極必反;進(jìn)而對(duì)人類(lèi)兩種生存空間的存在形式以及造成這種差異的根源進(jìn)行了反思:蠻荒是不是意味著落后與野蠻，文明是不是意味著進(jìn)步與燦爛，象征理性的工業(yè)文明是不是像世俗現(xiàn)代性所宣揚(yáng)的一樣給人類(lèi)帶來(lái)的都是福祉與輝煌?自然空間的野性魅力與戰(zhàn)爭(zhēng)空間的觸目驚心顯然有力地否定了上述假設(shè)，說(shuō)明人類(lèi)社會(huì)并不是像現(xiàn)代性精神的線性發(fā)展觀所宣揚(yáng)的那樣，能夠通過(guò)工業(yè)發(fā)展直線地走向繁榮、文明和進(jìn)步。相反，工業(yè)文明的片面發(fā)展導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，而借力于工業(yè)文明的戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了不可想象的破壞力，把人類(lèi)的生存環(huán)境置于一種遠(yuǎn)不如蒙昧、蠻荒的境地。作者藉此批判了不惜以損害生態(tài)環(huán)境、自然資源為代價(jià)片面發(fā)展工業(yè)文明的現(xiàn)代性精神及其所鼓吹的線性發(fā)展觀。

如果說(shuō)小說(shuō)中兩組物理空間的對(duì)照直白地表現(xiàn)了對(duì)線性發(fā)展觀的否定這一主題，那么小說(shuō)中潛伏著的兩組空間隱喻深化和拓展了這一主題。首先，大海的意象隱喻自然?！秾そ鹫摺芬源蠛ｉ_(kāi)篇，以大海收尾，大海是主人公人生經(jīng)歷的一條主線，主人公對(duì)自然的眷戀最先也是從海開(kāi)始的。大海的意象被描寫(xiě)為遼闊、深邃、多變與神秘，大海在作品里和天空、大地一樣是自然空間的典型表征。大海(la mer)這個(gè)詞語(yǔ)在法語(yǔ)里和母親(la mère)同音，象征著孕育與新生。通過(guò)這種聯(lián)系，作者賦予自然一種母親般的情感嫁接，暗示自然空間有一種子宮般的安撫、給予和孕育的使命。與之相對(duì)的是暴風(fēng)雨的意象，暴風(fēng)雨隱喻戰(zhàn)爭(zhēng)。暴風(fēng)雨在《尋金者》的敘事中反復(fù)出現(xiàn)，每次都帶來(lái)大規(guī)模的破壞(摧毀了亞歷克西斯童年的家園和父親的產(chǎn)業(yè)，洗刷了亞歷克西斯尋找寶藏的山谷，覆滅了亞歷克西斯摯友布拉德墨船長(zhǎng)的航船)。童年時(shí)亞歷克西斯第一次見(jiàn)證摧毀他家的房子和產(chǎn)業(yè)的熱帶風(fēng)暴時(shí)，他想起了圣經(jīng)里的大洪水，并認(rèn)為上帝這樣懲罰地球是因?yàn)槿藗兝淇釤o(wú)情地剝削種植園里的貧窮勞工。借主人公之口，作者將暴風(fēng)雨比喻為圣經(jīng)里滅世的大洪水，象征著毀滅與懲戒，隱喻著同樣具有強(qiáng)大破壞力并席卷一切的人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。自然母親的隱喻反駁了現(xiàn)代性精神中認(rèn)為原初的自然低等落后、有待人類(lèi)征服改造的理念;戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)暴的隱喻印證了工業(yè)化發(fā)展的非線性特征，預(yù)示了盲目過(guò)度的工業(yè)化發(fā)展會(huì)招致人類(lèi)的災(zāi)難與懲戒。因此，兩組空間隱喻與物理空間的對(duì)立彼此形成反映參照，進(jìn)一步深化了現(xiàn)代性批判的主題。

二、社會(huì)空間

社會(huì)空間指的是特定空間與所處其中的社會(huì)關(guān)系的相互作用?？臻g批評(píng)的奠基者列斐伏爾、?？隆⒉嫉隙驈纳鐣?huì)學(xué)角度展開(kāi)空間研究，“列斐伏爾認(rèn)為空間本身是一種強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)模式和知識(shí)行為，空間是實(shí)踐者同社會(huì)環(huán)境之間活生生的社會(huì)關(guān)系”［8］。

《尋金者》的社會(huì)空間主要建構(gòu)在毛里求斯島的甘蔗種植園上。甘蔗種植是資本主義前殖民時(shí)期剝削掠奪海外殖民地的主要實(shí)現(xiàn)方式，在種植園這個(gè)實(shí)際存在的自然環(huán)境中小說(shuō)建構(gòu)了英國(guó)殖民者與黑人勞工壓迫與對(duì)抗的社會(huì)空間。小說(shuō)中涉及的毛里求斯島正處在英國(guó)殖民者管轄時(shí)期，此時(shí)奴隸制已被廢除，種植園里的勞工主要是解放的黑人奴隸和英國(guó)從印度招買(mǎi)來(lái)從事墾殖的大量移民。勞工與種植園主的關(guān)系是農(nóng)業(yè)工人和資本家的關(guān)系。甘蔗種植園不是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)作物種植，而是殖民主義工廠式的、高效集中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基地。

殖民者對(duì)勞工的殘酷剝削與壓迫集中體現(xiàn)在甘蔗園的空間特征上，即環(huán)境的擁擠與簡(jiǎn)陋。在甘蔗成熟的季節(jié)，種植園里人聲嘈雜，擠滿(mǎn)了忙著收割的勞工，牛車(chē)在極其狹窄的過(guò)道里來(lái)來(lái)回回搬運(yùn)，到處塵土飛揚(yáng)、蚊蠅飛舞，空氣里夾雜著一股混著汗臭、粉塵和甘蔗汁的刺鼻氣味。環(huán)境的簡(jiǎn)陋和擁擠以勞工的利益為代價(jià)，節(jié)約了資本家的土地成本，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的高效。殖民者的剝削壓迫進(jìn)而表現(xiàn)為遍布甘蔗園的英國(guó)監(jiān)工對(duì)權(quán)力秩序的維護(hù):當(dāng)成捆的甘蔗未及時(shí)被裝上推車(chē)時(shí)，監(jiān)工們就用棍子抽打勞工?！俺汕先f(wàn)的勞工在種植園里耕種著永遠(yuǎn)也不屬于他們的土地，一天到晚，從早到黑…只有在需要磨鐮刀的時(shí)候才能停下，直到手磨出血，直到腿被繩索勒破，直到毒辣的太陽(yáng)曬得他們惡心頭痛?！保?］布滿(mǎn)監(jiān)工的甘蔗園印證了?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中所說(shuō)的“紀(jì)律需要封閉的空間”［10］——甘蔗園以集中的勞作和監(jiān)視保證紀(jì)律的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了殖民權(quán)力的控制和壓抑，成為貫徹紀(jì)律的保護(hù)區(qū)。殖民主義以犧牲勞動(dòng)者為代價(jià)，堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，以種植園的簡(jiǎn)陋和對(duì)種植園滴水不漏的監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)最大化的榨取和殘酷的壓迫。

殖民地人民的反抗與斗爭(zhēng)則體現(xiàn)在對(duì)作為剝削壓迫發(fā)生空間的甘蔗園的爭(zhēng)奪。小說(shuō)通過(guò)亞歷克西斯的視角描寫(xiě)了勞工在種植園暴動(dòng)的場(chǎng)景:“我在夜里看到著火的甘蔗園冒著赤紅色的濃煙，染得天空也變成一種奇怪的咄咄逼人的紅色，讓人眼睛干澀、喉頭緊鎖…暴動(dòng)的嘈雜聲如疾風(fēng)驟雨一般從四面八方同時(shí)傳來(lái)，回蕩在山隘關(guān)口。到處是叫喊聲、咆哮聲、槍擊聲。”［11］殖民者以空間的密集與擁擠為基礎(chǔ)，殘酷地剝削和壓迫殖民地人民。而被壓迫者用以泄憤的對(duì)象首先就是作為殖民者奴役和剝削發(fā)生空間的甘蔗園。因此，甘蔗園不僅被構(gòu)想為政治、沖突與斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而且也成為了被爭(zhēng)奪的對(duì)象。同時(shí)，暴動(dòng)的勞工將斗爭(zhēng)矛頭指向了維護(hù)甘蔗園權(quán)力秩序的監(jiān)工，意圖打破殖民者對(duì)甘蔗園的控制。飛奔到甘蔗園的亞歷克西斯，見(jiàn)證了憤怒的人群一邊高喊口號(hào)一邊步步緊逼三個(gè)騎馬的白人監(jiān)工，一直將他們推出甘蔗園，趕到甘蔗園邊上的煉糖廠里，并把其中一個(gè)最冷酷的監(jiān)工投進(jìn)了甘蔗冶煉爐。

當(dāng)代語(yǔ)境下的空間不再是一個(gè)靜止不變的“容器”，而是一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的、充滿(mǎn)了矛盾的過(guò)程，是各種力量構(gòu)成對(duì)抗的場(chǎng)所。小說(shuō)中的甘蔗園也不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的空間存在，而是社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)相互抗衡、較量、壓迫與對(duì)抗的手段和對(duì)象，是一種打上殖民主義烙印的社會(huì)存在。這種社會(huì)空間的建構(gòu)反思了現(xiàn)代性進(jìn)程中的殖民關(guān)系:它表明現(xiàn)代性的過(guò)程與資本主義進(jìn)程相促相生，資本主義秩序又滋養(yǎng)了殖民主義;同時(shí)，它澄清了西方物質(zhì)文明現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不僅是科技、理性的結(jié)果，更多的是仰賴(lài)于對(duì)弱小民族的殖民掠奪與剝削所創(chuàng)造的原始資本。

三、心理空間

心理空間是外在物理空間在人的內(nèi)心世界的映射。菲利普韋格納指出:“空間本身既是一種‘產(chǎn)物’，是由不同范圍的社會(huì)進(jìn)程與人類(lèi)干預(yù)形成的，又是一種‘力量’，它要反過(guò)來(lái)影響、指引和限定人類(lèi)在世界上的行為與方式的各種可能性?！保?2］人的性格、情感、心理的形成與成長(zhǎng)和生存的環(huán)境緊密聯(lián)系。環(huán)境作用于人的心理，心理則反映外在環(huán)境。

《尋金者》通過(guò)主人公心理空間的建構(gòu)，塑造了一個(gè)現(xiàn)代原始人的形象，這一形象戲仿并顛覆了在文學(xué)史上作為理性與進(jìn)步的西方殖民者典型代表的魯濱遜·克魯索，從而批判了作為現(xiàn)代性精神支柱的啟蒙理性思想。

(一)心理空間與現(xiàn)代原始人的形象塑造

亞歷克西斯是一個(gè)生活在現(xiàn)代卻與現(xiàn)代社會(huì)格格不入的現(xiàn)代原始人。小說(shuō)中成年后的亞歷克西斯在經(jīng)年累月離群索居的生活后，長(zhǎng)期以野人形象出現(xiàn):他眼睛發(fā)紅，臉膛黝黑，頭發(fā)垂到肩上，滿(mǎn)臉大胡子，由于經(jīng)常挨餓而身形瘦削，成了一個(gè)生活在現(xiàn)代的野人。這個(gè)野人形象和他的家庭出身是不相符合的:亞歷克西斯是歐洲白人移民的后裔，從小從媽媽那里受過(guò)很好的西方文明的教育，會(huì)說(shuō)法文、英文，熟悉圣經(jīng)以及文學(xué)名著里的典故。他的家人都在殖民地從事白領(lǐng)工作，叔叔是毛里求斯聲名顯赫的富商。但是他成年后無(wú)法融入殖民地的白人社會(huì)，完成他所隸屬的社會(huì)賦予他的使命。他兩度迫于生計(jì)接手父親生前的會(huì)計(jì)工作，又兩次不堪忍受悶熱陰暗的辦公室里那成堆的票據(jù)、灰塵的氣味、潮濕的熱氣和百葉窗里傳來(lái)的街上的喧嘩聲而離職。他自愿地選擇了居無(wú)定所的尋寶旅程，以追求自己的遠(yuǎn)行和冒險(xiǎn)的夢(mèng)想，帶著家傳的藏寶圖只身到孤島尋金，投入了自然的懷抱。孤島上自然生活的艱苦和嚴(yán)峻讓他飽嘗艱辛，可一旦看到天邊山崗上淡粉色的天空和翡翠般閃耀的大海，他又不禁感嘆道:“我怎么能忘了這種美?…現(xiàn)在我明白了我來(lái)這里真正尋找的東西，一種我自己不能掌控的力，一種在我出生前就存在的記憶?！保?3］亞歷克西斯在荒野與城市的兩種空間形態(tài)中作出了選擇，寧愿在開(kāi)闊自由的自然界出生入死，忍饑挨餓，也不愿去適應(yīng)狹窄禁錮的辦公室的舒適生活?？梢哉f(shuō)，亞歷克西斯自愿地選擇成為一個(gè)摩登時(shí)代的野人，并對(duì)這種“野人”生活樂(lè)此不疲。那么，是什么造就了這樣一個(gè)特立獨(dú)行、生活在現(xiàn)代的野人呢?

亞歷克西斯的性格特征是成長(zhǎng)環(huán)境在其心理空間的映射，是在毛里求斯島粗糲的野生自然環(huán)境的長(zhǎng)期作用下形成的。他的性格中呈現(xiàn)出一種難以馴服、不受拘束、崇尚冒險(xiǎn)的特征。小說(shuō)一開(kāi)篇，亞歷克西斯就述說(shuō)了他對(duì)海的癡迷和向往，“大海的聲音像搖籃曲一樣安撫著我的整個(gè)童年”［14］。他在毛里求斯島的童年生活充滿(mǎn)了到處野游、探險(xiǎn)的經(jīng)歷，他和黑人小伙伴德尼常常一起穿過(guò)甘蔗園、蘆薈園、荒地、森林、山巒、峽谷、溪流、泉水，經(jīng)過(guò)克里奧人居住過(guò)的的斷壁殘?jiān)?，一直到達(dá)海灘邊觀賞潮汐。德尼在他的自然教育中給予了巨大幫助，他認(rèn)為和德尼一起上的課程是最美好的。德尼帶他到森林的最深處，教他識(shí)別各種野生樹(shù)種、藥材;德尼帶他乘上獨(dú)木舟，進(jìn)行了人生第一次海上航行。大自然的廣闊培養(yǎng)了他自由的秉性;大自然的多變鑄就他冒險(xiǎn)的精神;大自然的瑰麗和多彩賦予他浪漫的情懷。這樣成長(zhǎng)起來(lái)的亞歷克西斯，熱愛(ài)自然空間的自由與廣闊，難以融入城市空間的束縛與禁閉。

(二)人物心理空間的建構(gòu)以及對(duì)啟蒙理性精神的批判

為了表現(xiàn)亞歷克西斯這個(gè)人物心理空間的獨(dú)特性，作者實(shí)際上在亞力克西斯身上對(duì)笛福筆下的魯濱遜進(jìn)行了戲仿。兩個(gè)人物的相似性使他們具有很強(qiáng)的可比性:都是荒島漂泊，都是只身奮斗，都是西方人與蠻荒自然的故事。然而兩個(gè)人物心理空間的迥異卻揭示出作者對(duì)啟蒙理性的批判。

笛福筆下的魯濱遜成長(zhǎng)于資本主義發(fā)展時(shí)期的英國(guó)城市，他的心理空間在城市空間的作用下打上了控制、規(guī)劃和秩序的烙印，表現(xiàn)為他對(duì)荒野自然的恐懼和強(qiáng)烈的征服欲望。被海難拋到孤島上的魯濱遜一開(kāi)始對(duì)荒野的獨(dú)居生活是惶恐的，正是這種恐懼促使他用文明世界的方式馴化和征服自然。他獵取動(dòng)物、種植蔬菜、建造房屋、記錄時(shí)間，在日記中“把每天做的事都記下來(lái)”［15］，努力用文明世界的方式生存。魯濱遜的心理空間帶有鮮明的以人類(lèi)中心主義為指導(dǎo)的對(duì)自然的征服情節(jié)。

相反，亞歷克西斯的心理空間在自然空間的作用下發(fā)展成一種自由、隨性、粗獷的秉性，進(jìn)而表現(xiàn)為他對(duì)自然空間的熱愛(ài)、尊重和依賴(lài)。亞歷克西斯在荒島上努力適應(yīng)自然，沒(méi)有屋頂，就在樹(shù)蔭下乘涼，沒(méi)有床鋪，就在石頭的縫隙里將就;餓了采些野果子吃，渴了就喝河里的水;從沒(méi)有刻意去計(jì)算時(shí)間，總覺(jué)得自己在島上呆得恍若隔世。他把自然界的草草木木都視為平等的存在，他和給自己遮風(fēng)擋雨的一棵羅望子樹(shù)結(jié)下了情誼，他了解樹(shù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)——從多節(jié)的樹(shù)根到盤(pán)錯(cuò)的枝干，他認(rèn)為樹(shù)才是山谷的主人。他看到鳥(niǎo)兒時(shí)會(huì)想像用鳥(niǎo)的視角去俯視山谷，并且認(rèn)為只有鳥(niǎo)兒才懂得他來(lái)荒島真正尋求的東西。亞歷克西斯的心理空間反映了后現(xiàn)代的生態(tài)審美觀，即作為審美者的人與自然建立的是交互性的關(guān)系，而不是主體和客體的關(guān)系。

在兩種迥異的心理空間的對(duì)比中，勒克萊齊奧顛覆和改寫(xiě)了一直被認(rèn)為是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓精神典范和啟蒙理性象征的魯濱遜形象，這種顛覆和改寫(xiě)意欲揭露曾經(jīng)在文明發(fā)展中起到祛除愚昧作用的啟蒙理性，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的演化，發(fā)展成一種對(duì)技術(shù)理性的盲目崇拜，對(duì)人的地位的過(guò)度弘揚(yáng)，帶來(lái)了生態(tài)危機(jī)、人的異化等多重問(wèn)題，因此，在20世紀(jì)的后現(xiàn)代語(yǔ)境下，魯濱遜似的向自然挑戰(zhàn)的英雄應(yīng)該被渴望回歸自然的亞力克西斯似的“反英雄”所代替。亞歷克西斯眷戀自然的審美個(gè)性和熱愛(ài)自然的生活理念植根于其心理空間的建構(gòu)，因此，通過(guò)對(duì)人物心理空間的建構(gòu)，作家間接地表達(dá)了希望剝?nèi)ノ鞣嚼硇运枷腓滂?，回歸自然的愿望。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代空間理論為文學(xué)文本的闡釋提供了一個(gè)新的批評(píng)視域。文學(xué)作品中虛構(gòu)空間的創(chuàng)造性、多元性、互動(dòng)性，空間所包含的社會(huì)意義、文化屬性、權(quán)力表征為文學(xué)閱讀和闡釋提供了多種可能性。本文運(yùn)用空間理論，從空間批評(píng)的視角分析了勒克萊齊奧的小說(shuō)《尋金者》，將小說(shuō)的空間敘事解構(gòu)為物理的、社會(huì)的、心理的空間，并闡釋了這三重維度的空間如何分別表現(xiàn)了對(duì)線性發(fā)展觀、殖民關(guān)系以及理性啟蒙假說(shuō)的反思和批判。

［1］Isabelle Roussel－ Gillet．Etudes sur Le Chercheur d＇or de J．M．G．Le Clézio，collection Résonances．Paris:Ellipses，2005，p．4．

［2］劉進(jìn):《20世紀(jì)中后期以來(lái)的西方空間理論與文學(xué)觀念》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?007年第6期。

［3］陳嘉明:《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第4頁(yè)。

［4］［5］［6］［7］［9］［11］［13］［14］J．M．G．Le Clézio．Le Chercheur d’or．Paris:Editions Gallimard，1985，p．15、55、54、285、348、66、209、1．

［8］吳慶軍:《當(dāng)代空間批評(píng)評(píng)析》，《世界文學(xué)評(píng)論》，2009年第1期。

［10］米歇爾·福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第160頁(yè)。

［12］Julian Wolfreys．Introducing Criticism at the 21st Century．Edinburgh:Edinburgh University Press，2002．p．187．

［15］丹尼爾·笛福:《魯濱遜漂流記》，郭建中譯，譯林出版社，2001年版，第56頁(yè)。