從紫禁城到故宮博物院
——一種媒介文化角度的審視

程麗紅，程玥

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

從紫禁城到故宮博物院
——一種媒介文化角度的審視

程麗紅，程玥

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

建筑物作為一種重要的文明與文化載體，具有媒介的屬性，傳達(dá)著特定時(shí)代的媒介文化觀念。故宮建筑群不單是一座皇家宮殿，一家文物藏量豐富的博物館，它同時(shí)是社會(huì)主流文化的載體，在時(shí)代變遷中追隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)換而呈現(xiàn)不同的歷史文化內(nèi)涵，透露出不同的媒介文化信息。封建時(shí)代的紫禁城在為明清帝王提供必要的居住與臨政場(chǎng)所的同時(shí)，也作為媒介，被賦予了特殊的文化使命，以媒介文化的形式，建構(gòu)著封建社會(huì)的主流文化體系。民國(guó)建立，故宮博物院創(chuàng)建，其所蘊(yùn)含的媒介文化性質(zhì)、功能亦為之一變，成為建構(gòu)民主文化的重要力量。而故宮博物院建院過(guò)程的漫長(zhǎng)坎坷，也正是中國(guó)近代民主革命、民主思想艱難發(fā)展歷程的深刻反映。

建筑物；紫禁城；故宮博物院；媒介；文化；媒介文化

建筑物是人類文化發(fā)展的產(chǎn)物，它不僅具有居住、宗教、祭祀、政治、文化、休閑等實(shí)用價(jià)值，同時(shí)因其承載著特定時(shí)代的歷史文化內(nèi)涵，作為一種重要的文明與文化載體，而具有媒介的屬性，傳達(dá)著特定時(shí)代的媒介文化觀念。

建筑物作為媒介獨(dú)具特性：其一，它凝固不動(dòng)，雖缺少報(bào)刊等媒介的便攜性、靈活性，傳播面與傳播時(shí)效深受限制，但也正是它靜止、穩(wěn)重，才更容易激發(fā)接受者的信賴感。其二，它堅(jiān)固耐久，打破了稍縱即逝的傳播局限，影響長(zhǎng)久而深入，憑著歷史的深邃引人神往與駐足。其三，它直觀、具體，避免了口語(yǔ)與文字傳播因時(shí)空間距、傳者能力及主觀意識(shí)所造成的信息偏差，提高了傳播的準(zhǔn)確性。其四，它觸目可見，無(wú)需借助語(yǔ)言、文字載體，以或壯觀、或婉約、或古樸、或現(xiàn)代的形象，直接訴諸接受對(duì)象，任由其自由感知、體會(huì)和聯(lián)想，這就突破了文化水平的限制，接受群體得以擴(kuò)展。可靠性、影響深遠(yuǎn)、準(zhǔn)確性、接受群體的不受限制等傳播優(yōu)勢(shì)固然比較突出，但建筑物作為媒介顯然不宜于承載對(duì)時(shí)效性、接近性、現(xiàn)實(shí)性要求極高的社會(huì)新聞，“物以載道”，它更宜于思想文化的傳播。而建筑占地、費(fèi)時(shí)、耗財(cái)、勞力，代價(jià)高昂的特征又決定建筑物明顯區(qū)別于其他物質(zhì)載體，使用門檻比較高，遠(yuǎn)非掙扎在社會(huì)底層的平民百姓所能操控運(yùn)用。因之，建筑物作為媒介，往往為統(tǒng)治階層所把握，融注官方的思想意圖，服務(wù)于社會(huì)主流文化的構(gòu)建。從這個(gè)角度來(lái)看，數(shù)百年來(lái)聳立在中國(guó)政治文化中心——北京的故宮建筑群，就不單是一座皇家宮殿，也不僅為一家文物藏量豐富的博物館，它同時(shí)是社會(huì)主流文化的載體，在時(shí)代變遷中追隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)換而呈現(xiàn)不同的歷史文化內(nèi)涵，透露出不同的媒介文化信息。

一、皇權(quán)文化之構(gòu)建——封建皇宮紫禁城

以皇家宮殿等標(biāo)志性的建筑物為媒介承載、傳達(dá)統(tǒng)治思想，在中國(guó)由來(lái)已久。從秦朝的阿房宮，到漢代的未央宮、唐代的大明宮，乃至明清的紫禁城，這些輝煌壯麗的宮殿在承擔(dān)帝王居所的實(shí)用價(jià)值之時(shí)，也負(fù)載著宣示、張揚(yáng)，進(jìn)而建構(gòu)皇權(quán)文化的功能。西漢初年，天下尚未平定，蕭何便大發(fā)民役營(yíng)作“狀甚”無(wú)比的未央宮，漢高祖劉邦以為過(guò)度，怒責(zé)蕭何，蕭何卻答曰：“天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子以四海為家，非壯麗無(wú)以重威，且無(wú)令后世有以加也?！盵1]蕭何的話無(wú)疑充分體現(xiàn)了封建統(tǒng)治階層對(duì)宮殿建筑所具有的媒介文化功能的深刻認(rèn)識(shí)。

始建于明永樂(lè)年間的紫禁城，至今已有近600年的歷史。這座曾容納明清兩代24位帝王居住和臨政的宮殿之建造，耗時(shí)15年，可謂舉全國(guó)之人力、物力和財(cái)力，匯天下之能工巧匠。后來(lái)又經(jīng)過(guò)多次重建、改建和擴(kuò)建，最終建筑面積達(dá)16.7萬(wàn)平方米，代表了中國(guó)古代建筑藝術(shù)的最高水平。皇宮營(yíng)造的工程如此之浩大，歷時(shí)如此之久，所呈現(xiàn)的正是漫長(zhǎng)的高度中央集權(quán)的政治征象。

紫禁城輝煌壯麗，大氣磅礴，卻禁衛(wèi)森嚴(yán)，單是其超凡脫俗的外觀和氣勢(shì)，就足以顯現(xiàn)皇家御用建筑的與眾不同，傳達(dá)著皇權(quán)至高無(wú)上的倫理思想，更遑論其建筑設(shè)計(jì)本身，實(shí)蘊(yùn)有神機(jī)。紫禁城之命名，就充分體現(xiàn)著“君權(quán)神授”的天命觀?！白辖敝饕菍?duì)應(yīng)古代星相學(xué)中天帝所居的紫微垣，天上紫微垣,地上紫禁城,遙相呼應(yīng),以表現(xiàn)皇帝貴為天子、奉天承運(yùn)治理萬(wàn)民的崇高身份[2]。而故宮三大殿之首的“太和殿”，明代時(shí)又稱之為“奉天殿”，其“太和”、“奉天”之寓，也無(wú)外乎強(qiáng)調(diào)皇帝乃順應(yīng)上天旨意，代上天行使國(guó)家權(quán)力的神圣地位。又如皇帝居住并且在此處理政務(wù)的“乾清宮”，還有皇后居住的“坤寧宮”，它們所隱含的“天地萬(wàn)物皆為王屬”之喻，等等，此類比附，在在皆是。

皇權(quán)專制賴以存在的基礎(chǔ)的儒家禮制和封建等級(jí)觀念，在故宮建筑設(shè)計(jì)中，更是得到淋漓盡致的展現(xiàn)。整個(gè)故宮建筑群，坐落在首都北京的中心地帶，嚴(yán)格按照以中軸線開始延伸對(duì)稱的原則進(jìn)行布局排列，南北取直，左右對(duì)稱。故宮的中軸線，也是整個(gè)北京城的中軸線，以此體現(xiàn)封建帝王統(tǒng)治之下森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí)和皇帝至高無(wú)上的權(quán)威。據(jù)考證，故宮內(nèi)各個(gè)宮殿的命名也恰恰反映出來(lái)“三綱五?！敝械摹熬秊槌季V”及“五常”中的“禮”[3]；紫禁城的形制布局，如前朝后寢、五門三朝，符合儒家倫理思想和封建禮制[4]。總之，皇權(quán)至尊與儒家綱常思想被精雕細(xì)刻在故宮建筑的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。經(jīng)過(guò)如此巧思妙構(gòu)的皇城，顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了帝王居所這一淺表價(jià)值，成為皇朝政治統(tǒng)治的凝固符號(hào)，是皇權(quán)的象征[5]。

綜上，從皇權(quán)專制的需要出發(fā)，封建時(shí)代的紫禁城在為明清帝王提供必要的居住與臨政場(chǎng)所的同時(shí)，也作為媒介，被賦予了特殊的文化使命，成為帝國(guó)政治大一統(tǒng)的象征和皇權(quán)文化的表征，以媒介文化的形式，建構(gòu)著封建社會(huì)的主流文化體系。

二、民主文化之建構(gòu)——故宮博物院

媒介文化是“指在文化大系統(tǒng)（社會(huì)文化總體）中，以媒介為影響人的主要方式而構(gòu)成的社會(huì)亞文化系統(tǒng)”[6]。當(dāng)媒介成為一種文化存在，它將隨著時(shí)代的變遷而發(fā)展演變，表現(xiàn)出不同的文化形態(tài)和文化觀念，其社會(huì)影響也不盡相同。封建時(shí)代的紫禁城以凝固的形態(tài)對(duì)秦以來(lái)所形成的尊于一統(tǒng)、集權(quán)專制的皇權(quán)政治文化進(jìn)行了精準(zhǔn)的詮釋與張揚(yáng)，忠實(shí)地履行著構(gòu)建皇權(quán)文化的職能。但是當(dāng)歷史跨入近代，在急劇的社會(huì)變革中，紫禁城及其所象征的皇權(quán)文化也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。尤其當(dāng)?shù)蹏?guó)崩潰、民國(guó)建立之際，伴隨著紫禁城所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，其所承傳的觀念意志，所蘊(yùn)含的媒介文化性質(zhì)、功能亦為之一變。

1911年，封建帝制被推翻，紫禁城也結(jié)束了它作為封建皇宮的歷史。1912年，中華民國(guó)成立，按照清室優(yōu)待條件，清遜帝溥儀仍暫居故宮，但已失去了對(duì)故宮的所有權(quán)。1913年12月29日,“北洋政府”內(nèi)務(wù)部下令以紫禁城前朝地區(qū)為基開辦古物陳列所，是為故宮博物院部分建院之始。1924年10月，馮玉祥發(fā)動(dòng)“北京政變”,11月5日,下令廢止“清室優(yōu)待條件”，驅(qū)逐溥儀出宮，故宮進(jìn)入被重新賦予文化意義的重要?dú)v史時(shí)期。1925年10月10日,以明清皇宮紫禁城及其皇家收藏為基礎(chǔ)的故宮博物院成立。至此，故宮終于完成其歷史性的蛻變，由皇室“私產(chǎn)”，變?yōu)橹腥A民國(guó)的“國(guó)有”資產(chǎn)，全民族的共有財(cái)富；從昔日帝王的宮苑禁區(qū)變?yōu)橄蛎癖婇_放的公共空間。作為民主革命、民主政治的直接成果，故宮博物院之成功創(chuàng)建，使“皇室文物公開與民主共和的想像，得到公開而深刻的闡述”[7]，這不僅表達(dá)了“國(guó)民革命”的理念，同時(shí)也向民眾滲透了破除帝王權(quán)威、去除舊有文化的觀念，進(jìn)而塑造了一個(gè)現(xiàn)代文明的公眾文化機(jī)構(gòu)形象[8]。因之，故宮博物院建院過(guò)程本身就具有摧毀皇權(quán)意識(shí)、張揚(yáng)現(xiàn)代文明，進(jìn)而建構(gòu)民主文化的象征意義。

就近代中國(guó)民主文化的建構(gòu)而言，故宮博物院作為載體本身所呈現(xiàn)、所具有的近代媒介文化特征與價(jià)值，則更具意義。近代媒介文化的實(shí)質(zhì)是以“自由”和“民主”觀念為本質(zhì)特征的傳媒文化，是西方工業(yè)革命以來(lái)，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和民主政治的進(jìn)步而逐步形成的。一方面，故宮博物院將象征著皇權(quán)文化的紫禁城對(duì)外開放，對(duì)于強(qiáng)化民主共和觀念、摧毀封建等級(jí)意識(shí)與特權(quán)思想有著標(biāo)志性意義。它的開放性、公共性，是對(duì)民主觀念的最佳詮釋；另一方面，博物館具有的大眾傳播屬性，使它所承載的信息不再是貴族的精神特權(quán)，而成為大眾共享的文化財(cái)富，體現(xiàn)的正是民主精神之最高境界。對(duì)于民國(guó)倡建博物院者而言，他們的認(rèn)識(shí)層次或許還停留在將博物院當(dāng)作文物容器，至多不過(guò)是效仿西方列強(qiáng)，以博物館為教化公民的重要手段；但是從文化研究的角度看，“媒介意識(shí)”的覺(jué)醒卻意味著深層觀念的革新。故宮建筑群作為媒介，不再僅僅是特權(quán)階層所把持的話語(yǔ)權(quán)柄，不再僅僅是高高在上傳載皇權(quán)思想的工具，而是民主政權(quán)與公共權(quán)力的象征，以它的民主性、開放性對(duì)抗、沖擊、瓦解著皇權(quán)意識(shí)和專制思想，進(jìn)而建構(gòu)民主的、自由的價(jià)值和觀念體系。

要之，博物館作為近代新興媒介，其本身所具有的文化意義與封建皇宮截然不同。從紫禁城到故宮博物院，故宮建筑群作為媒介，其媒介性質(zhì)發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變，不僅承擔(dān)起中國(guó)傳統(tǒng)文化與古老文明的傳輸功能，同時(shí)被賦予了表達(dá)、建構(gòu)民主文化的時(shí)代內(nèi)涵與使命，成為民主、平等、開放的文化符號(hào)與象征。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的媒介文化征象與社會(huì)心態(tài)

故宮博物院之創(chuàng)建并非一帆風(fēng)順，其間波折重重。故宮博物院建院之波折所呈現(xiàn)的斑駁復(fù)雜的媒介文化征象，恰恰折射出由封建帝制向民主社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。從1914年部分設(shè)館的古物陳列所，到1925年倉(cāng)促開院，直至1928年我國(guó)歷史上第一部有關(guān)博物館的立法《故宮博物院組織法》誕生，故宮最終完善體制成為國(guó)家博物院，經(jīng)歷了14年的風(fēng)風(fēng)雨雨，紫禁城對(duì)公眾開放的過(guò)程曲折坎坷。其間正值中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過(guò)渡時(shí)期，新舊思想激烈沖撞、對(duì)抗，政局混亂，圍繞紫禁城及其舊藏的所有權(quán)問(wèn)題，各派新舊勢(shì)力展開了反復(fù)、持久的爭(zhēng)論與博弈。

博物院建立最大的阻力，就是欲借故宮為帝制還魂的復(fù)辟勢(shì)力。根據(jù)清室優(yōu)待條件，清遜帝溥儀在民國(guó)成立后仍“暫居”紫禁城，無(wú)形之中成為復(fù)辟派的一個(gè)希望。固守在紫禁城內(nèi)的宣統(tǒng)帝溥儀，依然維持著他的年號(hào)，直到1924年溥儀出宮之前，北京的清室遺老們，每逢舊歷初一和十五，仍然穿著滿清的朝服，招搖過(guò)市，入宮“朝覲”，向已然廢除的封建朝廷頂禮膜拜[9]。這鬧劇似的一幕，實(shí)蘊(yùn)有極深的媒介文化用意，其目的就在于以行為藝術(shù)為媒介，傳達(dá)、宣示“光復(fù)故物”的政治想像，為有朝一日“還政于清”創(chuàng)造輿情，并由此撩撥、刺激人們內(nèi)心皇權(quán)意識(shí)的復(fù)蘇。所以，1925年清廢帝溥儀被驅(qū)逐出宮，忠于帝制的清室王公大臣、著名遺老等聞?dòng)崳鬄轶@駭悲憤，奔走呼吁，希圖有所挽救[7]。

認(rèn)識(shí)故宮的不同方式，折射出不同的媒介文化觀念。故宮作為清室最后的堡壘，作為封建皇權(quán)文化死灰復(fù)燃的希望，在備受封建遺老遺少們推崇迷戀的同時(shí)，也必然遭致一些以推翻帝制為職志的革命者的徹底排斥，在他們眼里，故宮應(yīng)被當(dāng)作“封建糟粕”的代表來(lái)批判。1928年6月，南京國(guó)民政府委員經(jīng)亨頤提出了“廢除故宮博物院，分別拍賣或移置故宮一切物品提案”。經(jīng)亨頤對(duì)故宮博物院及清宮舊藏認(rèn)識(shí)的局限性，固然不排除是由于一個(gè)民主革命者的感情因素，及其對(duì)故宮及故宮文物所承載的多重政治文化內(nèi)涵解讀的差異所致[7]；但考慮到中國(guó)的改朝換代者們自古以來(lái)就有摧毀前朝皇宮以斷絕故國(guó)想像的傳統(tǒng)，尤其有近代以來(lái)激進(jìn)革命、極端反傳統(tǒng)的社會(huì)思潮為背景，經(jīng)氏之提案的產(chǎn)生就不足為奇。

當(dāng)然，更多人士力主建立為公眾服務(wù)的博物院。但即便是主張建院的有識(shí)之士，對(duì)故宮博物院的媒介功能認(rèn)識(shí)，亦由淺入深，逐步發(fā)展。從萌生于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)期間，并不斷延續(xù)的“開民智”[10]，到部分開院初期為尊重國(guó)人“崇古之心理”，而備觀覽的建院觀[11]，以至對(duì)博物院文化傳播使命觀的最終確立[12]。很顯然，對(duì)于博物館作為媒介本身所具有的文化意義、所承擔(dān)的社會(huì)文化建構(gòu)功能的認(rèn)識(shí)仍有待加深。

四、結(jié)論

西方媒介文化研究者有“媒介即訊息”①“媒介即訊息”是加拿大的馬歇爾·麥克盧漢提出的，參見其著作《理解媒介——論人的延伸》，何道寬譯，北京商務(wù)印書館，2000年版。的說(shuō)法。媒介在追隨社會(huì)變遷而發(fā)生嬗變的同時(shí)，也演繹著、表達(dá)著社會(huì)的滄桑巨變，并以其自身所蘊(yùn)涵的歷史文化內(nèi)涵反映著社會(huì)文化、社會(huì)觀念的變遷。故宮由皇宮演變?yōu)楣膊┪镳^，從皇權(quán)文化的表征到被賦予民主文化的嶄新意義，它經(jīng)歷的歷史變遷，正延續(xù)著中華文化逐步進(jìn)化、發(fā)展的軌跡；而故宮博物院建院過(guò)程的漫長(zhǎng)坎坷，也正是中國(guó)近代民主革命、民主思想艱難發(fā)展歷程的深刻反映。

［1］鄭欣淼.故宮與故宮學(xué)[M].北京：紫禁城出版社，2009：31.

［2］故宮博物院.歷史的紀(jì)念[J].故宮博物院院刊，1990（3）：4-8.

［3］張旭玲.從中國(guó)故宮博物院的建筑藝術(shù)看古代文化[J].科教文匯（下旬刊），2009（10）：248.

［4］鄭欣淼.故宮博物院——中國(guó)文物收藏最豐富[N].人民日?qǐng)?bào)（海外版），2009-09-12（6）.

［5］柳坡，博溪.故宮觀瀾[M].北京：紫禁城出版社，2009:11.

［6］童兵.理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：109.

［7］鄭欣淼.故宮博物院與辛亥革命[J].故宮博物院院刊，2011（5）：6-22.

［8］吳十洲.故宮博物院早期權(quán)力制衡關(guān)系[J].故宮博物院院刊，2011（5）：33-46.

［9］朱朱.80年前的故宮與北大[J].紫禁城，2005（5）：58-61.

［10］鄭欣淼.故宮的價(jià)值與地位[N].光明日?qǐng)?bào)，2008-04-24（10）.

［11］茂清.故宮博物院開院前后[J].文史精華，2004（11）：23-28.

［12］吳十洲.《故宮博物院組織法》誕生始末[J].中國(guó)博物館，1993（2）：87-93.

［責(zé)任編輯 孫艷紅］

From the Forbidden City to the Palace Museum

CHENG Li-hong，CHENG Yue
(School of Literature,Jilin University,Changchun，Jilin 130012,China)

Buildings,an important carrier of civilization and culture,have media’s attributes and are conveying the particular time-bound concept of media culture.The Palace Museum,a building group,is not only a royal palace or a museum with rich cultural relics,but a carrier of social mainstream culture.In changing times,it presented different historic and cultural connotation from its ownership transfer.Proceeding from the need of imperial tyranny,the feudal Forbidden City served as a dispensable domicile and a place to run the government for the emperors of the Ming and Qing Dynasties.Meanwhile,it,as a media,was endowed with special cultural mission that symbolized the great political unification and represented the imperial culture.It was constructing the mainstream cultural system of the feudal society in the form of media culture.when the Chinese Republic was establishing,the Palace Museum was set up.The Palace Museum became the main power to shape democratic culture.The Palace Museum evolved from imperial palace into public museum.The construction of the Palace Museum is long and winding,which reflects the hardship of democratic revolutions and democratic ideals much more profoundly.

building；the Forbidden City；the Palace Museum；media；culture；media culture

G44

A

1007-5674(2014)05-0100-04

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.05.022

2014-07-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：12BXW011）

程麗紅（1967—），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士，研究方向：中國(guó)新聞傳播史；程玥（1998—），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)文學(xué)院廣播影視編導(dǎo)專業(yè)學(xué)生，研究方向：影視編導(dǎo)。