宋代武舉散文創(chuàng)作蠡測(cè)*

周興濤 彭小云

有學(xué)者指出：“在明代的文武關(guān)系流變中，存在武將好文、文人尚武兩大風(fēng)習(xí)。這是相當(dāng)值得關(guān)注的時(shí)代特征?！薄?〕這種時(shí)代特征的流變?cè)缭谒未匆颜厥?，如武舉、武學(xué)生多以“文”自任，熱衷于文事活動(dòng)。筆者曾撰 《宋代科舉中的文武舉互換現(xiàn)象》及《宋代武舉人的詩(shī)歌創(chuàng)作》〔2〕就科舉中體現(xiàn)出的文武關(guān)系作了初步探討，現(xiàn)就宋代武舉的散文創(chuàng)作情況略作介紹，以深入其精神。

一、宋代武舉散文創(chuàng)作面貌

日本學(xué)者高津孝說(shuō)：“北宋文學(xué)史常常是圍繞科場(chǎng)文學(xué)的流行而展開(kāi)?？茍?chǎng)文學(xué)的流行雖只能反映出文學(xué)之中的某一部分傾向，但北宋文學(xué)的流行自身，一方面與科舉制度有密切之關(guān)聯(lián)；一方面又在變化之中，卻合乎事實(shí)?？婆e考試制度所產(chǎn)生出來(lái)的官僚群，以他們?yōu)榛A(chǔ)的北宋文學(xué)也仍然流行于科場(chǎng)，這是不能熟視無(wú)睹的。”〔3〕話(huà)雖繞口，但意思簡(jiǎn)單，即科舉與文學(xué)相互滲透，相互影響。此情形不僅限于北宋，也適用南宋，甚至整個(gè)科舉時(shí)代；不僅體現(xiàn)于文舉，也同樣在武舉得到體現(xiàn)，甚至更為顯著。宋武舉錄取標(biāo)準(zhǔn)是“策論定高下，弓馬定去留”，后人接觸到武舉人最集中的就是文章，尤其是狀元的。狀元因文章獲取功名，其人未必特別在意這些文字，但如要登第則不得不認(rèn)真對(duì)待，故其文為時(shí)人看重，又因茲而垂名后世。

武舉程文評(píng)判強(qiáng)調(diào)忠孝以及考試時(shí)間和字?jǐn)?shù)的限定，故武舉人作品一則思想性強(qiáng)，二則較講究布局，好作品往往得到名臣及文章家肯定。如陳應(yīng)龍，字定夫，福建寧德人，為人豪放英邁，精《尚書(shū)》《春秋》，又喜讀孫吳書(shū)。淳熙中（1174-1189）就試右庠(右庠即武學(xué)，右科乃武舉)。陳傅良見(jiàn)其作，詫曰：“此館閣人物也。 ”〔4〕周師銳(1182—1231)字仲祺，號(hào)儀父，玉峰人。少年即工詞賦，時(shí)有佳作，為士林所稱(chēng)。真德秀得其文稿喜甚，稱(chēng)其不獨(dú)可冠右科，在文章亦當(dāng)為首選。又武學(xué)博士蔡鎬見(jiàn)武學(xué)生厲仲方，駭嘆道：“未省有如此文字。 ”〔5〕就存世作品來(lái)看，武舉人之文有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以應(yīng)用文為多，一是隨時(shí)代風(fēng)氣而變。

天圣九年（1031）武舉人李瞻《縣廳壁記》：

廳壁有記，其來(lái)尚矣?；蛑^此不過(guò)記姓名、官爵與夫更代歲月而已。余獨(dú)以為不然。蓋壁記之設(shè)，異時(shí)以取質(zhì)于人，俾見(jiàn)之者賢否美惡，必有遺議焉。宣之旌德，以唐《地理志》考之，創(chuàng)于肅宗二十年，本析太平縣之一鄉(xiāng)，地狹山多，最為小邑。在昔號(hào)為訟簡(jiǎn)，迄今四百余年，其宰賢否，尚可取質(zhì)于人。余自紹熙改元季夏承乏于此，嘗聞諸耆老，有所謂練長(zhǎng)官者，元祐間實(shí)宰是邑，為政簡(jiǎn)易，律己廉勤，興學(xué)以養(yǎng)士，邑之名公多出其門(mén)。至今鄉(xiāng)間里巷皆能道其詳。每遇酒之清者，則曰：“此練公也?！庇謬L修橋梁以濟(jì)人，亦以練公目之。以此知名不可泯，人有所議，信然矣。余感而嘆焉，雖無(wú)壁記可也，然壁記不立，亦為闕文。于是訪(fǎng)諸邑人，乃自寶應(yīng)以來(lái)，得其姓氏之可知者，由高君以下凡五十有五人，謹(jǐn)勒諸石，以告來(lái)者?！?〕

本文則指出廳壁的價(jià)值在張美刺惡之意，勸誡地方官員為民辦事，留名于民心間。文簡(jiǎn)意明，但筆法曲折，堪稱(chēng)美文。前兩句敘述廳壁記之歷時(shí)已久，他人的粗淺認(rèn)識(shí)，接著“獨(dú)以為不然”一轉(zhuǎn)，點(diǎn)明其“賢否美惡”之用；再轉(zhuǎn)到旌德縣的歷史沿革，言其地雖小，然“其宰賢否，尚可取質(zhì)于人”。接著介紹自己聽(tīng)來(lái)的練長(zhǎng)官嘉政，又一轉(zhuǎn)以側(cè)面描寫(xiě)練某在百姓心目中地位，不直言百姓對(duì)其評(píng)價(jià)，而是通過(guò)將誠(chéng)信者和行善者都視為練公這一事實(shí)，突出其名之不泯。遂感嘆一番：以為壁記之有無(wú)，本是兩可之事，然為“以告來(lái)者”，還是勒石立記。文筆老到而樸實(shí)，略帶古文革新之味。

南宋武舉散文則注重形式美和語(yǔ)音流暢優(yōu)雅。乾道二年（1166）武舉王卿月《桂林題名記》：

淳熙辛丑夏六月望，天臺(tái)王清叔約客于西湖之上。程伯任、徐商老、張明仲、劉傅明、張子真、李伯寅、魏熏夫、王詠之，凡八人。于時(shí)背夏涉秋，老火益壯，縈舟叢薄，少憩是間，觴行笑歌，聲動(dòng)巖谷，夕景西下，冷風(fēng)襲人，殊不知有暑氣。茲游甚樂(lè)，書(shū)以記時(shí)?！?〕

氣息歡快，與李瞻之記，風(fēng)光迥異?！稙o州到任謝表》：“伏念臣行能無(wú)取，牧御非長(zhǎng)。三守塞垣，乞無(wú)善狀；再瞻天闕，忽冒親除。惟梓郡之奧區(qū)，以瀘州為重鎮(zhèn)，地控云南之六詔，疆連井絡(luò)之三邊。雖鳥(niǎo)言夷面，久被于文明；然狼子野心，每虞于猾夏。必羈縻之有道，在震疊以先聲。蓋德不足則難以服人，智不同則艱于虞敵?？酌餍膽?zhàn)，不專(zhuān)兵戰(zhàn)之勞；德裕捍邊，悉本籌邊之效。得人為貴，從古而然。系閫寄于非輕，豈臣愚之所及？茲蓋伏遇陛下曲成萬(wàn)物，器使群工。謂太醫(yī)以折臂為良，嘗諸疾苦；而割劑匪養(yǎng)生之具，或用膏粱。致此孱庸，亦預(yù)推澤。臣不敢懷威是本，明信自將。不求赫赫之名，自為身計(jì)；第守平平之策，庶答上恩?！薄?〕無(wú)非是感謝圣上，自謙才不勝任，故而聽(tīng)命于上，報(bào)答知遇之恩。然《困學(xué)紀(jì)聞》卷一九所錄其《澹庵制》零句：“吾寧蹈東海，獨(dú)仲連不肯帝秦。至今名重泰山，微相如何以強(qiáng)趙？”則憂(yōu)患之心，溢于言表，傲骨錚錚可聞。

嘉定元年（1208）武狀元周師銳有《登第謝余察院?jiǎn)ⅰ罚?/p>

春闈鵠立，蒙收后之孟孫；天陛鴻傳，濫作充竽之東郭。所謂自天而下，不知擊地之驚。祗服寵嘉，罙深惕厲。切以出師而受于學(xué)，自古則然；選武而立之科，由唐而始。惟今所舉，視昔加嚴(yán)。命題而試之兵機(jī)，馳騎以貫其武藝。得人為盛，應(yīng)詔實(shí)多。如某者才不逮中，學(xué)難語(yǔ)上。龍韜豹略，遺書(shū)僅得于一編；貍步虎候，薄技敢夸于七札？謾隨舉子，忙逐槐花。寧比武夫，藝穿楊葉。大比幸膺于鶚?biāo)]，南宮復(fù)與于雅題。旅進(jìn)黃庭，遂麈清問(wèn)。丹墀地近，密聯(lián)簪笏之班；黃屋天臨，親拜冕旒之賜。竭狂愚而靡隱，曾忌諱之不知。圣度優(yōu)容，未忍加罪。上恩隆厚，仍置在前。聽(tīng)初唱于臚傳，惟驚忝冒；祝同登之士類(lèi)，倍覺(jué)光榮。慚非李廣之無(wú)雙，誤占公孫之第一。靖惟侾幸，悉自吹噓。茲蓋恭遇某官襟度沖夷，議論端確。巍冠之獬豸，正直無(wú)私；問(wèn)當(dāng)路之豺狼，擊博殆盡。屬殿臚之策士，輔宸極以程能。升黜既本于公心，去取式契于上意。致茲凡下，亦荷甑收。某敢不益厲操修，愈堅(jiān)志趣？榮進(jìn)素定，愿聞先哲之談；功名自期，尚展平生之學(xué)?！?〕

主要感謝考官的公正無(wú)私，表達(dá)一展抱負(fù)自期功名的決心，詞賦氣較前人更為明顯了?！爸欕S舉子，忙逐槐花”一語(yǔ)透露出曾應(yīng)文舉不中而改武舉。

端平二年（1235）武舉朱熠，號(hào)自江，溫州平陽(yáng)人?！度挝摹肥珍浧洹墩搶捸?cái)力汰冗員奏》、《言課額虧空奏》、《議收買(mǎi)浮鹽》三篇文章。《說(shuō)郛》三種本之卷四二有一則四六文，尚未收入，現(xiàn)迻于后：

朱熠本武臣，嘗為內(nèi)夫人妹納宦官弟婿啟。理廟見(jiàn)之，大加賞異，特旨授文臣，后至參知政事。其啟云：“環(huán)帝座之九星，貂珥曾參于畫(huà)室；亞嬪嬙之九御，魚(yú)軒嘗綴于彤闈。俱來(lái)天上之仙游，共結(jié)人間之嘉會(huì)。所由遠(yuǎn)矣，夫豈偶然？今弟殿長(zhǎng)奕世近龍光月，殿斯沽于湛露；舍妹夫人十年陪鳳輦，霓裳猶璨于朝霞。水流紅葉之無(wú)心，琴續(xù)朱弦而有托。璚臺(tái)不怕雪，甫歌彩鸞之詩(shī)；玉杵曾嶋搗霜，辱娉云英之婿?！敝炷宋渑e狀元，溫州人，號(hào)自江。理廟微識(shí)之。

《全宋文》的收錄原則是不采殘章斷簡(jiǎn)，或以為《納弟婿啟》為斷章。筆者推測(cè)該文是完整的，先點(diǎn)明男女婚姻乃“嘉會(huì)”，次表明雙方的身份，再說(shuō)二人之緣分，最后托出“娉婿”主旨。從意義和結(jié)構(gòu)上都無(wú)需累贅。該啟較之已收的三篇政論文更具文采，不然理宗怎會(huì)“大加賞異”。《宋代武舉人的詩(shī)歌創(chuàng)作》已證武臣改換文臣之難，理宗此舉必大大促進(jìn)武舉熱衷于文。

紹定二年（1229）武榜第一焦煥炎《率新進(jìn)士謝恩表》云：

遹駿圖功，方臨軒而親策；伏螭奏對(duì)。遽錫命以疏榮。退揆朽庸，深□忝竊。臣聞兵法有不傳之術(shù)，科目求可用之才。天授一篇，漢以張良而創(chuàng)業(yè)；武舉異等，唐得郭子儀而中興。況聿親宥命之基，恩蓋廣維之烈，正須英杰，協(xié)贊訐謨。伏念臣等結(jié)發(fā)讀書(shū)，困心橫慮。螢窗雪案，恥為章句之雕鐫；豹略龍韜，粗究奇正之闔辟。學(xué)思待問(wèn)，時(shí)適急賢，偶角勝于名場(chǎng)，誤蒙恩于震陛。僥幸愧甚，稱(chēng)塞何□！茲蓋伏遇皇帝陛下正位居中，宅心灼俊，常德立事，已成克紹之規(guī)模；深略神機(jī)，猶籍庶允之勵(lì)翼。旒纊采十朋之益，草萊殫一得之愚。過(guò)□□□，伏垂天獎(jiǎng)。臣等敢不砥礪名節(jié)。趨附事功，程能課才，懋稱(chēng)簡(jiǎn)求之意；畢謀效智，仰俾耆定之勛?！?0〕

表達(dá)了及第的喜悅，對(duì)皇帝的感激以及效忠的決心，雖“恥為章句之雕鐫”，而“粗究奇正之闔辟”，對(duì)軍事學(xué)習(xí)是主動(dòng)積極的，因特殊場(chǎng)景而套話(huà)滿(mǎn)篇。其第焦炳炎，“弱冠通經(jīng)史，善屬文，登右科，賜武舉出身，授承節(jié)郎，有能聲，再登淳祐進(jìn)士”?！?1〕其《黃山賦》也未脫窠臼：

勝地何最？黃山匪常。聳出云天之外，高參星斗之傍。怪石參差，卓爾丹青之繪；奇峰磊落，分明碧玉之妝。地產(chǎn)如金之藥，池燃無(wú)火之湯。原夫秀壓群山，名儕五岳。乾坤為匠，安排八面屏風(fēng)；造化施工，幻出千層樓閣。碧蓮芳夏，素桔生秋。幽洞寥寥而閑眠白鹿，高山寂寂而穩(wěn)臥青牛。瞬息樵柯易爛，從容棋局以忘憂(yōu)。景同壺里之天，美賽蓬萊之島。桃紅而遠(yuǎn)勝霞鮮，泉清而人皆不老。幾多松檜之奇材，無(wú)數(shù)芝蘭之異草。許瓢垂掛，必夸茲地之幽；謝屐登臨，須玩此山之好。隱隱汯汯之晚岫，層層迭迭之晴巒。風(fēng)動(dòng)而山林鼓樂(lè)，春來(lái)而禽鳥(niǎo)爭(zhēng)喧。碧枕臥千秋之榻，麻衣留百世之庵。數(shù)塊丹砂耀朱光兮，何年則朽？千尋瀑布瀉銀何兮，萬(wàn)古猶觀(guān)！何客無(wú)詩(shī)？何圖無(wú)畫(huà)？潭潔而白龍吟，云深而朱鶴化。啼猿驚藥兔之眠，回馬陷瓏珍之跨。天都峰外日升，擁出金盤(pán)；獅子巖前雪墜，雕成玉斝。是知偉哉仙景兮，著處都稱(chēng)；巍然江石兮，獨(dú)擅其名。宛水有步云之客，中山多折桂之人。出自茲山之秀，由于岳降之神。六六奇峰，尖似狀元之筆；重重秀麗，端如學(xué)士之紳。堯舜為君，皋夔作佐。民安巖谷而自息，士俯林泉而穩(wěn)臥。定知懷世之雄才，必遇搜賢之詔播。庶衣錦而還鄉(xiāng)，睹黃山而列賀?！?2〕

全文寫(xiě)了黃山的峰、石、松、云四大景觀(guān)?！坝亩戳攘榷e眠白鹿，高山寂寂而穩(wěn)臥青?！庇屑?xì)節(jié)，有情趣，是出彩之筆?！昂慰蜔o(wú)詩(shī)？何圖無(wú)畫(huà)？”側(cè)寫(xiě)其美。 結(jié)尾“堯舜”、“衣錦”則廟堂氣濃。其《游黃山》詩(shī)則清淡許多：“秀出云霄一丈探，諸峰高下護(hù)晴嵐。丹成兔臼香生杵，影見(jiàn)龍津月在潭。洞暖有花因七七，云深無(wú)語(yǔ)住三三。粥魚(yú)敲動(dòng)山林興，合傍浮丘去結(jié)庵?！薄?3〕僅憑一兩篇場(chǎng)面之文，無(wú)法判斷“善屬文”之譽(yù)確否，但“通經(jīng)史”則無(wú)疑。

也有樸實(shí)之文。慶元二年（1196）狀元周虎，倜儻有大將器，身兼文武，能賦詩(shī)，工大字。開(kāi)禧間（1205-1207）守和州有功，行事以忠孝為則?！毒岸ń抵尽肪硪痪泡d其《忠孝泉記》：

馬軍行司公宇在建業(yè)西門(mén)之里，東距冶城伊邇，前人規(guī)模殊未易及。惟西北一隅獨(dú)無(wú)潴水之地，郁攸之戒，每用惴焉。暇日，因續(xù)西園四望亭之北，為軒三楹，即檐之瀝鑿池，方十有六丈，以受眾溜，以備不測(cè)。穴地不四五尺，偪于地心，得泉津津。從而深之，則泓紆隨溢，清冷而甘香，以之瀹茗滌煩，頗勝他水，亦可異也。思有以名之而不得。一日，引睇冶城之顛，有屋孤起。諏之，則晉將軍卞壺望之墓傍之舍，所謂忠孝亭者是己。嗟乎！忠孝之于人，與生俱生，夫人固有之。卞氏一門(mén)顧得擅此名于天地間耶？方典午不競(jìng)，官爵自尊，品流自高，紛如也。至俯首一意，惟國(guó)之憂(yōu)，惟君之徇，死生禍福，不復(fù)吾計(jì)，如望之者凡幾人？父死國(guó)難，子死父難，蓋六朝以來(lái)曠未之聞。則謂父忠臣，謂子孝子，可無(wú)愧裴母之言矣。路有貪泉，行道之人恥而不飲?；⒁埠涡?，雖得官臺(tái)麓，而食息起處乃鄰英靈于千載之上。且新泉之出，與忠孝一亭下上適相近，可不挹望之之高風(fēng)，仰望之之遺烈，托忠孝之美名，復(fù)皇皇乎他求哉？于是乎遂名其泉曰“忠孝”。庶后之飲此水者不懷行道之疑，而望之之流芳汲之則在云。嘉定歲庚午冬十月，臨淮周虎叔子記并書(shū)。

是文先敘公宇無(wú)潴水之地而鑿池，欲名之而不得，偶睹一屋，訊之乃忠孝亭，即就史事發(fā)表忠孝之嘆，慶幸自己能與古賢為鄰，遂名為“忠孝泉”，以激勵(lì)后人。時(shí)人謂之“文詞敏瞻，落筆若不經(jīng)意，而深于運(yùn)思者或愧之”，〔14〕是也。

《知不足齋叢書(shū)》本《獨(dú)醒雜志》附錄有紹興三十年?duì)钤蔬h(yuǎn)（1160）《浮云居士曾公行狀》，是存世不多的武舉人所作傳記。錄其要而品之：

靖康之難，零陵（筆者注：曾敏求父為永州零陵知縣）率民兵勤王，時(shí)天下久無(wú)事，創(chuàng)見(jiàn)金革，人情危懼，送車(chē)及郊者，或泣數(shù)行下。居士才九歲，初若慘惻，已乃勸行，曰：“愿自力，毋憂(yōu)家。”……日嗜經(jīng)史，善持論，與諸兄馳騁上下。嘗以為賈誼非有愛(ài)君之心，故痛其竄逐，至捐生以泄憤；鄧禹銳進(jìn)而退速，故乘勝獨(dú)克而不免損威于栒邑；光武用人曾不能融一眚，有愧于秦穆公之于孟明。其言皆反覆激切，有補(bǔ)于世。……初，居士自號(hào)“浮云”，年既四十，辟所居廳事之北隅為“獨(dú)醒齋”，又號(hào)曰“獨(dú)醒道人”。既而筑堂于故園之東，名曰“歸愚”，又號(hào)曰“歸愚老人”。蓋三易其號(hào)，所見(jiàn)益高。

寫(xiě)其少年老成，三字句勁簡(jiǎn)，意到而筆有所隱，暗含與他人之橫向比較；青年氣盛之時(shí)，故以長(zhǎng)句盡展其才識(shí)，鋪張洋溢，意到筆到；以三易號(hào)之事簡(jiǎn)括其一生之變化，賞其老年之恬淡與高見(jiàn)，對(duì)世事之失望與無(wú)奈藏于名號(hào)的變化中，筆到而意不盡。既有橫向與世人之對(duì)比，也有縱向自己前后的對(duì)比，筆法縱橫搖曳，隨時(shí)隨情隨心而變化，若合符節(jié)。而“有補(bǔ)于世”也當(dāng)為作者的價(jià)值觀(guān)。

紹熙四年（1193）武舉姚灼《龍溪書(shū)院養(yǎng)士田記》：

龍溪書(shū)院既成，提學(xué)方公慮其不能久也，捐鹽錢(qián)命都攝州事張自明買(mǎi)田以給其養(yǎng)，買(mǎi)園以廣其居。田園既買(mǎi)，方公又慮其不能久也。于是法曹范公迪稟命作壇基簿三，其一留臺(tái)，其一留州，其一留書(shū)院。留書(shū)院者，使錢(qián)糧官及堂長(zhǎng)計(jì)同司之。有侵移賣(mài)弄者，凡堂之士皆得白于州，白于堂以覆之。又慮其簿之歲久而蠹且壞也，又使買(mǎi)石刻之，植堂之西廡，與祠記、圖碑對(duì)峙，以詔于后。又命灼董其成而志之。灼既奉命成草，則又思：天下之事創(chuàng)始固難，保終尤不易。求詳于法，不如求詳于心。法傳之紙，有時(shí)而漫；傳之石，有時(shí)而剝。漫而更新，剝而改畫(huà)，不恃乎人之心也而可乎？然人心無(wú)常，公不勝私，蠹弊百出，則惡其籍之害己也，而沉諸淵畀諸火皆可矣。灼廣教事于侯邦，以輔成貽謀之盛意，一大美事也，而遑恤哉！近世岳麓、石鼓、白鹿之復(fù)，南岳、東湖、紫芝之創(chuàng)，皆人實(shí)為之，而人實(shí)繼之。是以教養(yǎng)不絕，做成有方，人才彬彬輩出矣。州既以此復(fù)于方公，又志于石，愿與同志者共保之。〔15〕

以廣南西路兵馬都監(jiān)身份而以“廣教事于侯邦”為樂(lè)，且以岳麓、石鼓、白鹿、南岳、東湖、紫芝等著名書(shū)院相期許。

紹圣武舉人李遠(yuǎn)，官鎮(zhèn)洮，奉檄軍前，記其經(jīng)歷見(jiàn)聞之實(shí)撰為《青唐錄》一卷，燦然可觀(guān)。其價(jià)值在于記錄了宋與藏、羌等政權(quán)的軍事、外交活動(dòng)外，還是了解其地理、文化及習(xí)俗的珍貴文獻(xiàn)。當(dāng)?shù)亍耙阅练派浍C為主，多不粒食”。當(dāng)時(shí)西寧城頗具規(guī)模，“城枕湟水之南，廣二十里，旁開(kāi)八門(mén)，中有隔城，以門(mén)通之，為東、西二城?！蔽锂a(chǎn)方面，青海湖“海廣數(shù)百里，其水咸不可食，自凝為鹽，其色青?！北髦谱骶迹骸盀o戎，漢呼蘆甘子，其人物與青唐羌相類(lèi)，所造鎧甲、刀劍尤良?！倍鋰?guó)好佛的程度則令人驚嘆，“城之西有青唐水注入宗河，水西平遠(yuǎn)，建佛祠，廣五六里，繚以瓦垣，屋至千余楹，為大象，以黃金涂其身，又為浮屠三十級(jí)以護(hù)之”，“吐蕃重僧，有大事必集僧絕之，僧觸法，無(wú)不免者。城中之屋，佛舍半，維國(guó)主殿及佛舍以瓦，余號(hào)主之宮室亦涂覆之?！倍嗵浦鬏犝?，“先有蕃字來(lái)乞補(bǔ)漢官”，與宋戰(zhàn)兵敗后，“尋與妻子削發(fā)為僧尼，入城西佛舍”，以此逃避宋軍的懲罰。文字簡(jiǎn)潔，可目為一篇優(yōu)美的筆記。

也不乏感憤激切之作。武學(xué)生周源針對(duì)臨安府毆打武學(xué)生仆從一件小事而進(jìn)《論趙師罼申?duì)睢?，認(rèn)為其“不經(jīng)本監(jiān)，不申朝廷，輒取天下之學(xué)生撻之于公庭之下，斥之國(guó)門(mén)之外，其蔑視學(xué)校，不有君父?！惫倮羲鶠椤八翢o(wú)忌憚，特為天子結(jié)怨于民，今兩生之辱，是為天子結(jié)怨于士”，而使“祖宗三百年養(yǎng)士之澤，一旦掃地”。〔17〕故“源等不肯上負(fù)圣天子教育之恩，為國(guó)遠(yuǎn)慮，義激辭憤，誓不茍生，而郁勃之氣竟無(wú)所伸。諸生見(jiàn)幾而作，多已告假，所存無(wú)幾。源等亦何面復(fù)為天子學(xué)生？所存敕給綾紙隨狀繳納，其有未到者，別狀申繳。”〔18〕對(duì)臨安知府痛斥而不留情面，酣暢淋漓；以辭去生員身份而維護(hù)天子學(xué)生的尊嚴(yán)，痛徹心扉。

從上述文章中，我們無(wú)法就題材和風(fēng)格做出分類(lèi)和概括（亦無(wú)必要），但有一點(diǎn)卻是明顯的，即關(guān)于武事的極少。目前只有周虎《清原妙道真君廟碑記》寫(xiě)與金人的和州之戰(zhàn)，僅著墨于因忠孝而感動(dòng)神靈，“虎乃三十三戰(zhàn)”，“而無(wú)一戰(zhàn)不克”，〔19〕遂解圍。 靈異和說(shuō)教色彩濃郁。另有王霆《論恢復(fù)之說(shuō)疏》，認(rèn)為恢復(fù)有兩個(gè)條件，“一曰規(guī)榑，一曰機(jī)會(huì)”，二者既立，“然后義旗一麾，諸道并進(jìn)”，而“臣力尚壯，愿效前驅(qū)”，希望“陛下堅(jiān)定而勉圖之”。〔20〕是武舉人之不多的主張恢復(fù)者，有慷慨之氣。

二、宋代武舉好文之習(xí)

上文所呈現(xiàn)的宋代武舉人散文多與一般文人差異不大，現(xiàn)在需要追問(wèn)原因。

首先，我們從武舉考試思考。唐代武制舉或單獨(dú)考程文，或單獨(dú)測(cè)試武藝，武貢舉則只考武藝。宋代武制舉只考文，武貢舉程文、武藝都考。宋代武舉程文考試形式分為大義和策論兩種，最初只有策論，其后增加兵書(shū)大義，于是大義和策論并行，但以策論為主。明人張岱《科目志·總論》曰：“自古取士之法，漢人以策，晉人以詞賦，唐人以詩(shī)，宋人以策論，元人以曲，奄至我明，特重制義?！贝颂幹父鞔呐e考試，但“宋以策論”同樣適用于武舉。宋人論武舉考試有句云：“豈但執(zhí)戈堪武衛(wèi)，還應(yīng)舞羽繼仁聲。 ”〔21〕“仁聲”，即策問(wèn)的主旨。明人郎遂《華子西先生小傳》也說(shuō)：“終宋之世，武舉習(xí)程文，專(zhuān)舉業(yè)，博衣大袖，溫然儒生?！?/p>

因策論多涉時(shí)事，為防止流傳境外，國(guó)家對(duì)此嚴(yán)禁刊刻，故宋代武舉程文未有留存。幸運(yùn)的是，江西詩(shī)派的陳師道有《擬武舉殿試策》，雖非正式應(yīng)試而作，但卻是極為重要的文獻(xiàn)。《擬武舉殿試策》，見(jiàn)《宋文鑒》，文繁不錄。這套模擬考試題一共有七個(gè)問(wèn)題：商湯滅夏是否運(yùn)用了陰謀詭計(jì)？周武王伐紂是否符合天命？晉文公為何稱(chēng)“伯”而不是稱(chēng)“王”？上古出兵之前，多以“刑”告誡將士，“刑”的含義有何變化？《司馬法》提出的原則，為什么后世難以遵用？墨子主張“非攻”，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)；諸葛亮對(duì)孟獲七擒七縱，其智謀何在？?jī)蓾h都有羌人叛亂，西漢用安撫的方法，東漢用武力的方法，都平定了叛亂，其原因何在？陳師道的回答說(shuō)仁義是治亂的根本，有德有能的君主應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)“偃武修文，以德服人?！倍淞χ皇且环N象征，不到萬(wàn)不得已的時(shí)候不用?！皩O吳之書(shū)盜術(shù)也”，是不祥和的東西。顯然是儒家仁義道德的老調(diào)，缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義。當(dāng)時(shí)武舉策問(wèn)大致也是如此路數(shù)。

宋代的武舉策問(wèn)雖未能存世，但明、清卻有不少。臺(tái)灣學(xué)者屈萬(wàn)里主編的《明代登科錄匯編》收有明代武舉鄉(xiāng)、會(huì)試程文試卷十五篇，大陸顧廷龍等主編的《清代砂卷集成》有武會(huì)試卷四份，武鄉(xiāng)試卷三十四份。茲以受宋代影響明顯的明代試卷為參照，以此考察其實(shí)際評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)擇要選幾則評(píng)語(yǔ)以窺一斑。嘉靖三十一年（1152）福建武舉頭名試卷，得到如下批語(yǔ)：“本之以理，充之以氣，潤(rùn)之以學(xué)，斷之以識(shí)。真奇作也?！薄稗o華激越，藻思精深，才美而得算多，且要汝成塞上功名耳。”“慷慨激烈之氣，誦之凜然，得士如此，可以贊。 ”〔22〕萬(wàn)歷四十四年（1606）武舉會(huì)試第一名試卷得到的批語(yǔ)是：“攻守情術(shù)發(fā)揚(yáng)殆盡，干城之選，必?zé)o出其右者。敬羨?！薄拔臉O奇，謀極遠(yuǎn)，他日必為名將，取之?！薄斑\(yùn)用元神，詞格雋古，武弁中其杰然者乎。”“辟合變化，逾出逾奇，攻守之妙，盡于此矣?！薄伴_(kāi)辟變化、機(jī)用出入，文與兵兼至矣哉。 ”〔23〕另一份試卷得到“筆陣縱橫，詞鋒健勁，蓋士之有經(jīng)緯者”和“酌古準(zhǔn)今，氣健才高”的贊許。

據(jù)此，明代武舉策論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一是注重形式而不特別看重內(nèi)容 （特指軍事），二是重視思想之“忠”與否。

前引宋代大儒評(píng)價(jià)武舉文章的話(huà)語(yǔ)，也證明宋代武舉程文標(biāo)準(zhǔn)與明代大致不差?？荚囁鑫恼码m與一般散文不同，但是其價(jià)值是統(tǒng)一的，因?yàn)榭荚嚻鋵?shí)就是一種價(jià)值尺度的灌輸。亦就不難理解宋武舉部分散文有武舉程文標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的特點(diǎn)而更多的與一般文人無(wú)異。

不惟散文如此，宋代武舉人詩(shī)歌亦多與文人無(wú)甚顯著差異，〔24〕此略。宋代武舉撰著或毀于當(dāng)世或沒(méi)于后世，今略將其曾經(jīng)成集之作勾稽一二。

1.李遠(yuǎn)《青唐錄》一卷。右班殿直李遠(yuǎn)，紹圣（1094-1098）武舉人，官鎮(zhèn)洮，奉檄軍前，記其經(jīng)歷見(jiàn)聞之實(shí)，燦然可觀(guān)。

2.何宏中《成真》、《同理》。 周密《齊東野語(yǔ)》卷一一：“何宏中，字廷遠(yuǎn)，先世居雁門(mén)。宣和元年(1119)武舉，廷對(duì)第二名，……著有《成真》、《同理》二集?！?/p>

3.馬擴(kuò)《茅齋自敘》。 《宋詩(shī)紀(jì)事》卷四0：“馬擴(kuò)，字子充，武舉。宣和四年使金，除武翼大夫、忠州刺史、湖南宣撫參議官。有《茅齋自敘》，有詩(shī)作?！蔽渑e，乃賜武舉絕倫。《三朝北盟會(huì)編》卷四、卷一0、卷三二等十一處及清厲鶚《遼史拾遺》卷一二皆曾引用《茅齋自敘》，未言卷數(shù)。

4.施子美淳熙十一年(1185)武舉，有《七書(shū)講義》四十二卷，每書(shū)先解題，敘述作者、成書(shū)及存佚情況，次分段注釋?zhuān)柔屛囊?，后引史?shí)參證，開(kāi)武經(jīng)義疏之先河。本書(shū)為應(yīng)付武舉、武學(xué)考試而作，李零謂“其注文皆平庸無(wú)可觀(guān)”?！?5〕但其在軍事學(xué)上的價(jià)值已經(jīng)受到國(guó)外研究者的重視，其在文獻(xiàn)學(xué)和闡釋學(xué)上的意義則有待進(jìn)一步研究。

5.黃旹《胖軒》。《八閩通志》卷七二：黃旹，“紹熙初（1190）武舉第四人，開(kāi)禧初復(fù)登進(jìn)士”，“文章政事皆有聲于時(shí)。嘗追和東坡仕祿戒知足詩(shī)，即乞沐休。又嘗撰取圣賢言行可鑒者百余條，目曰《褆身錄》，所著詩(shī)文又有《胖軒》等集”。趙蕃《淳熙稿》卷四有《胖軒》詩(shī)。

6.吳驲《宦游日記》、《嵐壁集》。 《泰順縣志·文化》：“吳驲，字由正，泰順人，嘉泰二年（1202）武舉，著有《宦游日記》、《嵐壁集》等?！薄度卧?shī)》有小傳。

7.王霆《玉溪集》，嘉定四年（1211）武舉?！端问贰に囄闹尽分^其“有《玉溪集》行于世”。

8.華岳（生卒年不詳）字子西，自號(hào)翠微，貴池（今屬安徽）人。初為武學(xué)生，嘉定十年（1217）中武舉進(jìn)士，為殿前司官屬?！端问贰肪硭奈逦逵袀鳎浼小啊赌险麂洝?、《北征錄》皆不著于藝文志?！赌险麂洝罚?shī)居十九，即其別集。此《北征錄》皆兵家言?！薄?6〕

9.林仲虎《百將》、《雜詩(shī)》。 《八閩通志》卷七二：“林仲虎，字景瞻，寧德人。慶元中（1226-1227）武舉廷試第二。……能屬文，尤長(zhǎng)于詩(shī)，有《百將》及《雜詩(shī)》行于世家。”《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》云其“擅長(zhǎng)作文，尤長(zhǎng)于詩(shī)，有《百將詩(shī)》、《出疆唱酬集》傳世”，并錄《出疆詩(shī)》一首。或《雜詩(shī)》即為《出疆唱酬集》，而《出疆詩(shī)》即其一。

10.劉必成《三分詩(shī)稿》。《八閩通志》卷七二：劉必成嘉熙初(1237)“為武舉解元”，“明年，遂魁天下，淳祐九年，復(fù)中鎖廳。蓋以文武全才自負(fù)也。自號(hào)‘愛(ài)閑翁’，有《三分詩(shī)稿》”。

11.應(yīng)節(jié)巖《平坡文集》。應(yīng)節(jié)巖，字和父，平陽(yáng)人，淳祐四年（1244）武舉，六年換文資，號(hào)平坡居士，有《平坡文集》?！度挝摹反嫫洹稉P(yáng)州州學(xué)藏書(shū)樓記》。

12.程鳴鳳《讀史發(fā)微》并詩(shī)文二集，寶祐元年（1254）武舉狀元?！缎掳参墨I(xiàn)志》卷九六汪子相《程武魁傳》：“程鳴鳳，字朝陽(yáng)，號(hào)梧岡，祁門(mén)善禾人。少穎異，博學(xué)洽聞。公精草書(shū)，工墨戲，有《讀史發(fā)微》三十卷、詩(shī)文二集?！痹?shī)文二集，不知何名。

13.林千之《云根癡庵集》?！墩憬ㄖ尽肪矶陌司牛骸啊对聘V庵集》，（隆慶）《平陽(yáng)縣志》：‘林千之著，字能一?！鼻迦f(wàn)斯同《宋季忠義錄》卷一三，謂其溫州平陽(yáng)人，寶祐中（1253-1258）自武學(xué)賜第，改文科。歷南康軍、江陰軍教授，官樞密院編修，有《云根癡庵集》。

14.程驤《松軒集》，開(kāi)慶元年（1259）武舉。 《新安文獻(xiàn)志》卷九六之程恕《帥干程公傳》：武學(xué)生程驤“字師孟，一字季龍。性極聰悟，凡諸經(jīng)子史律歷之書(shū)，一覽輒盡其義”。致仕，于所居傍鑿池引泉構(gòu)亭為游息之所榜曰“林泉風(fēng)月”。嘗書(shū)座右曰：“無(wú)毀之謂譽(yù)，無(wú)憂(yōu)之謂樂(lè)，無(wú)求于人之謂富，無(wú)屈于人之謂貴?！比艘詾槊??！八小端绍幖啡舾删怼?。程明政《篁墩文集》卷一二略同?！端卧?shī)紀(jì)事小傳補(bǔ)正》卷四：“自號(hào)‘松軒’以見(jiàn)志?！?/p>

15.徐泳，字薦伯，有《橫槊醉稿》。陳傅良《止齋集》卷四一《跋徐薦伯詩(shī)集》：“吾友徐薦伯登武舉第，一日示余《橫槊醉稿》。余讀已，喜薦伯慷慨有烈丈夫氣，其詩(shī)詞視唐諸子矻矻弄篇章者多哉。”樓鑰《攻媿集》卷七0《跋徐薦伯橫槊醉稿》：“薦伯，儒者，由右學(xué)以?shī)^論議，慷慨談兵如流，擊賊何足言。讀其詩(shī)頓挫清厲，有壯士橫槊之氣?！?/p>

而武舉王卿月病卒前，“取其所著書(shū)盡焚之，遂無(wú)傳”。〔27〕清洪頤煊《臺(tái)州札記》卷七記載：“南宋王卿月者，世居開(kāi)封，父徒臺(tái)州，而為臺(tái)人，以武舉進(jìn)，后又登儒科，累官至太府卿，可謂文武雙全，既精習(xí)兵書(shū)武事，又詞章瞻蔚，通古今百家，琴奕、卜筮、音律、射、醫(yī)無(wú)所不能?！眲t其所著書(shū)所涉種類(lèi)甚多，是為宋代文化之一損失，令人嘆惋。

以上有限的著述，極少與軍事相關(guān)，多數(shù)性質(zhì)為一般文人著作。更為有趣的是宋代武舉、武學(xué)生的身份認(rèn)同是“文人”。

以武學(xué)生考中武舉的華岳為例。其《除夜二首》自注：“丁卯歲，夜在齋閣。因思二年以來(lái)除夕皆坐不辜之獄，復(fù)事君子道長(zhǎng)，即有拔茅連茹之慶?！碑?dāng)時(shí)以從建寧返回京城到武學(xué)了，但詩(shī)中稱(chēng)：“十載載春游太學(xué)，二年年夜宿圜扉。 ”〔28〕《再上皇帝書(shū)》首句自稱(chēng)：“待罪國(guó)學(xué)發(fā)解布衣臣華岳。”只云“太學(xué)”、“國(guó)學(xué)”而不言“武學(xué)”。旁人葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》卷一云：“華岳，字子西，右庠諸生,以武策擢第?！蜻跒榈钋八竟賹?。”只云“擢第”而不特別強(qiáng)調(diào)武舉及第。而劉時(shí)舉《續(xù)宋中興編年資治通鑒》卷一三則直呼“武學(xué)生華岳”。又，《新安文獻(xiàn)》卷九六：“武學(xué)生程驤，……開(kāi)慶元年登周震炎榜進(jìn)士?！彼^“進(jìn)士”也是武舉。乾道五年武舉試題對(duì)武舉人的定位是“子大夫，儒而談兵者也”?！?9〕前引周師銳武舉中第謝啟也以“士類(lèi)”自稱(chēng)。

因此，我們初步得出印象：宋人不把文、武舉進(jìn)士和文、武學(xué)分得很明白，常常統(tǒng)稱(chēng)而不區(qū)分。這種習(xí)慣在后代也有延續(xù)。如元人余闕《青陽(yáng)集》卷四《兩伍張氏阡表》：“宋之季時(shí)……有號(hào)為進(jìn)士登科第者往往皆武學(xué)也。”明人余士奇（萬(wàn)歷）《祁門(mén)縣志》卷三“宦達(dá)之武科”即將宋代武舉人視為“進(jìn)士”。

這就提醒我們，一些文獻(xiàn)稱(chēng)宋“進(jìn)士”時(shí)也可能指其武舉出身，云“太學(xué)”也可能指的是武學(xué)生。原因有如下數(shù)端：一則，武舉及第在官方可稱(chēng)“武舉進(jìn)士”，可省稱(chēng)“進(jìn)士”；二則，很多人既考文舉又試武舉，簡(jiǎn)單稱(chēng)其進(jìn)士（文舉），只是漏掉武舉身份（也有故意遺忘的）；其三，最根本的原因是當(dāng)時(shí)人們都視武舉、武學(xué)生為文人。實(shí)際上，宋代“進(jìn)士”、“太學(xué)”有泛化的趨勢(shì)，如今之“老板”、“師傅”一類(lèi)是時(shí)代觀(guān)念的反映。換言之，文舉進(jìn)士、太學(xué)生在社會(huì)上地位尊崇，而被運(yùn)用到其它領(lǐng)域。若將前述第二種情形者只視為文進(jìn)士，不算錯(cuò)但不全面，對(duì)深入了解宋代社會(huì)有所遮蔽。若因“進(jìn)士”的常用意義是特指文舉而將只應(yīng)武舉者歸入文舉則是重大錯(cuò)誤。以此審視《全宋文》、《全宋詩(shī)》的小傳，未作詳細(xì)區(qū)分者很多。如林千之，寶祐中自武學(xué)賜第，后改文科?！度卧?shī)》錄其詩(shī)三首，小傳也只云“開(kāi)慶元年進(jìn)士”。限于時(shí)間和篇幅，本文無(wú)法逐一考證，但此項(xiàng)工作值得注意。

要言之，武舉人以“文人”自任，時(shí)人亦視其為文人，其價(jià)值觀(guān)及文風(fēng)或均與同時(shí)代文人同步。

三、宋代“文人武化”與“武人文化”之時(shí)代觀(guān)念

本文開(kāi)篇提及有學(xué)者認(rèn)為明代 “武將好文”和“文人尚武”風(fēng)習(xí)，筆者將之視為“文人武化”和“武人文化”，并認(rèn)為其始在宋。上一部分列出宋代武舉散文特征與武舉考試及武舉人身份認(rèn)同之關(guān)聯(lián)，算是開(kāi)篇提及的學(xué)者歸納的“武將好文”風(fēng)習(xí)表征之一。此種“文化”在宋亦淵源有自。

宋代武將的價(jià)值觀(guān)念與前代不同，由矜武轉(zhuǎn)而尚文。宋太宗對(duì)詩(shī)文的熱衷無(wú)以復(fù)加，在戰(zhàn)爭(zhēng)中也讓臣僚賦詩(shī)附和，試中者“效官之外，更勵(lì)精文翰”?！?1〕以詩(shī)能迅速升遷，遂使有感于“天下承平久，謀臣將無(wú)所用其武”而“感激讀書(shū)，欲以文儒起家”〔32〕的武將越來(lái)越多。曹彬先后伐蜀平叛，軍功甚著。其子曹瑋，“沉勇有謀，喜讀書(shū)，通《春秋三傳》，于《左氏》尤深”?！?3〕《青箱雜記》：“曹翰，內(nèi)宴侍臣皆賦詩(shī)，翰以武人獨(dú)不預(yù)。陳曰：‘臣少亦學(xué)詩(shī)，乞應(yīng)詔?！谠唬骸洌淙?，以刀字為韻?！蛞约囊庠唬骸昵皩W(xué)《六韜》，英名常得預(yù)時(shí)髦。曾因國(guó)難批金甲，恥為家貧賣(mài)寶刀。臂健尚嫌弓力軟，眼明猶識(shí)陣云高。庭前昨夜秋風(fēng)起，羞囝蟠花舊戰(zhàn)袍。’太宗為遷數(shù)官。”楊可誠(chéng)、可弼、可輔兄弟三人皆名將，“讀書(shū)精通易數(shù)，明風(fēng)角鳥(niǎo)占、亡祲、孤虛之術(shù)，于兵書(shū)尤邃”?！?4〕三班借職趙眴，“習(xí)書(shū)史，美鳳儀，性勁特好學(xué)，恂恂類(lèi)儒者”。永興軍路馬歩軍副都總管楊宗閔，“喜閱史，熟古今方略”?！?5〕《續(xù)墨客揮犀》卷八有一條趣聞：

慶歷中，河北大水。仁宗憂(yōu)于行色。有走馬承受公事使臣到闕，即時(shí)召對(duì)。問(wèn)：“河北水災(zāi)如何？”對(duì)曰：“懷山襄陵。”又問(wèn)：“百姓如何？”對(duì)曰：“如喪考妣?！鄙夏?。即退，詔閣門(mén)：今后武臣上殿奏事，并須直說(shuō)，不得過(guò)為文飾。至今閣門(mén)有此條，遇有合奏事人，即預(yù)先告示。

這是弄巧成拙的事。又《宋詩(shī)話(huà)輯佚》之《詩(shī)事》：“近世武人如節(jié)度使柴宗慶作詩(shī)云：“曾觀(guān)大海難為水，除卻梁園總是村?！碧７潞圹E，不免被文士譏諷。但武官“文”化的傾向和努力是不容否定的，并逐步得到認(rèn)同?！稐钗墓勗贰罚骸氨境淙硕嗄茉?shī)?！比绾紊臁懊看呵锒荚嚬R外，輒陳詩(shī)以自見(jiàn)”，而“守將□□王公亟嘉賞”。〔36〕劉克莊《后村先生大全集》卷一八三《后村詩(shī)話(huà)》：“先朝武人能詩(shī)者有曹翰、賀鑄、劉季孫，南渡以來(lái)有劉翰、潘檉，其警句皆膾炙人口。今又有何君，所謂出乎其類(lèi)者。然使人稱(chēng)詩(shī)名，不若使人誦詩(shī)句。蓋詩(shī)名在人頰舌，可以談致，詩(shī)句入人肝脾，不可以虛譽(yù)傳也?！庇终撛唬?/p>

元祐間最為本朝文章盛時(shí)，薦之于郊廟，刻之于金石，被至之于歌弦者，何其眾也。惟賀方回、劉季孫不緣師友，頡頏其間，雖坡、谷深嘉屢嘆，所謂豪杰奮興者耶。其后有劉翰武子、潘檉德久，尤為項(xiàng)平庵、葉水心賞重。此四人警聯(lián)快句，余少傳誦，老猶記憶?！?/p>

武人的詩(shī)歌能得到蘇軾、黃庭堅(jiān)、葉適、劉克莊的高度肯定，其成績(jī)不可小視。

可見(jiàn)，整個(gè)宋代武將的時(shí)尚是努力祛除“武”的外衣，竭力“文化”，自?xún)?nèi)而外地要成為真正的“文人”。與之相映成趣的則是文人不斷“武”化。

首先是文人“武”化趨勢(shì)。穆修《河南穆先生集》卷二《上大名陳觀(guān)察書(shū)》指出文武分別之弊：“近世以來(lái)，文武異道，將相異材，為弊于時(shí)久矣。……謂儒為文，謂卒為武。茍登之為相，則不復(fù)寄以軍戎之任，而曰此文人，不卒語(yǔ)以武。茍拔之為將矣，則不求以儒術(shù)之學(xué)，而曰此武夫也，不當(dāng)責(zé)以文。時(shí)既擇將相之具不同，人遂目文武之術(shù)為異。時(shí)之所以不得其人，人之所以不盡其用，其弊皆出于此乎？”雍煕四年（公元987年）曾下詔允許文臣中有武略知兵者，許換武職，應(yīng)者寥寥。孫何建議文武參用，于文儒之中，擇有方略之士，試以邊任委之。此后，以文臣任統(tǒng)兵官督率武將，漸成慣例。劉摯《上哲宗論祖宗任武人為大帥用意深遠(yuǎn)》：“不以武人為大帥專(zhuān)制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號(hào)將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾?！?/p>

文臣要統(tǒng)兵節(jié)制武將，不懂軍事顯然無(wú)法勝任。歐陽(yáng)修就認(rèn)為：“士不兼文武不足任大事。”〔37〕文臣意識(shí)里武人不值得信任，只有文人才能帶兵作戰(zhàn)，并表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖孕?。蘇舜欽云“眾人刮目看能事，著鞭無(wú)為儒生羞?！薄?8〕方大琮《與袁侍郎書(shū)》則以為太過(guò)文人化不行：“國(guó)朝儒治太盛，宜于文中求武”?！?9〕而大儒如胡瑗，“其于兵事猶熟”，則“儒者烏可以軍旅末學(xué)而不講之哉”成為宋文人共識(shí)?！?0〕

于是文士研習(xí)軍事蔚然成風(fēng)，晁說(shuō)之《累夜讀武經(jīng)總要慨然思陳叔易寄予嵩陽(yáng)讀水經(jīng)之句因用其韻作寄叔易此公相與唱和最多于此詩(shī)則每誦之》：

蝶笑蜂須飛有聲，梅嫌柳眼眾人青。今朝消息君知否，荒塞寒燈讀《武經(jīng)》?！?1〕

在荒塞的寒燈下累夜讀軍事著作而樂(lè)此不疲，文士的熱情真是不低。其他人雖未明言曾習(xí)兵書(shū)，但詩(shī)文中還是透露出消息。如以兵法論文，如黃庭堅(jiān)《黃庭堅(jiān)全集》正集卷一八《答王子飛書(shū)》：“至于作文，深知古人之關(guān)鍵，其論事救首救尾。如常山之蛇，時(shí)輩未見(jiàn)其比?！币员ㄓ髟?shī)，如王令《廣陵集》卷四《寄滿(mǎn)子權(quán)》：“我愛(ài)子權(quán)詩(shī)，苦嚼味不盡。窮思欲名狀，百比無(wú)一近。初如貪追兵，屢請(qǐng)忽許進(jìn)。旗旄左右幢，戟?jiǎng)笙热小７綘?zhēng)奮先拿，忽睹斬亂狗。徐驅(qū)得平郊，萬(wàn)里合一陣。偏裨走起頤，中間坐吳腔。喊呀斗志酣，仿佛窮敵讱。前軍奔走兵，后馬走斷纼。須臾聲金收，萬(wàn)噪快一雋。群降挑戈矛，叩拜乞用。蒼黃請(qǐng)命問(wèn)，竊視不敢釁?！币员ㄕ摃?shū)法，如釋道潛《參寥子詩(shī)集》卷七《觀(guān)恭師詩(shī)書(shū)以二絕句勉之》：“論書(shū)當(dāng)亦似論兵，軍律非嚴(yán)事不成?！币晕姆ㄔu(píng)論兵法，如呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》：“《孫子》十三篇，論戰(zhàn)守次第與山川險(xiǎn)易長(zhǎng)短大小之狀，皆曲盡其妙，擢高發(fā)隱，使物無(wú)遁情，此猶文章之妙處?！币陨鲜聦?shí)證明文士們對(duì)兵書(shū)極為熟悉，至少可以紙上“談兵”。

不僅談，而且寫(xiě)。如《宋史·任諒傳》：“諒力學(xué)自?shī)^，年十四即冠鄉(xiāng)書(shū)。登高第，調(diào)河南戶(hù)曹。以兵書(shū)謁樞密曾布。”《宋元學(xué)案》卷五六：倪樸“其學(xué)大略近陳同甫，談兵說(shuō)劍，恥為無(wú)用之學(xué)。”文人“武”化還體現(xiàn)在教育和科舉中。除了中央和地方武學(xué)外，在沒(méi)有武學(xué)的地方學(xué)校中廣設(shè)射圃，以增強(qiáng)文士的武事，如廣州州學(xué)有南劍州學(xué)、金州州學(xué)校，也都辟有射圃供文士聯(lián)系射箭。南宋淳熙二年（1175）強(qiáng)行要求文舉進(jìn)士都要試射箭，又詔令太學(xué)生“暇日習(xí)射，以斗力為等差，比類(lèi)公試、私試，別理分?jǐn)?shù)”?！?2〕射圃的和進(jìn)士試箭不排除有現(xiàn)實(shí)的軍事需求，但仍可納入文士“武”化的范圍。張耒有詩(shī)題曰《耒病臂比已平獨(dú)挽弓無(wú)力客言君為史官何事挽弓戲作此詩(shī)》，梅堯臣更是“上馬常慷慨”?！?3〕文士習(xí)武風(fēng)氣可見(jiàn)一斑。

在文武分途的歷史趨勢(shì)下，宋人卻又出現(xiàn)文武相互滲透的現(xiàn)象，體現(xiàn)出要“文武合一”自我要求，實(shí)即在承認(rèn)“文武分途”的前提下向“以文馭武”（文治）轉(zhuǎn)變。這一思想轉(zhuǎn)變是我國(guó)古代政治模式的轉(zhuǎn)折，對(duì)后世及東亞都有重大影響。以往的論者對(duì)此關(guān)注不夠，故特拈出。

在社會(huì)分工不細(xì)的先秦時(shí)代，是“寓武于文”，或者文武不分。如宋代反對(duì)武舉、武學(xué)的劉敞就說(shuō)：“昔先王務(wù)教胄子以道，而不及武者?！薄?4〕張璪也主張：“古之太學(xué)，舞干習(xí)射，受成獻(xiàn)功，莫不在焉。文武之才，皆自此出，未聞偏習(xí)其一者也?！薄?5〕不承認(rèn)文武分途的事實(shí)，以為有“文”必然有“武”。更多的人則站在更高的角度看待文武關(guān)系。夏竦《上章盛皇帝乞應(yīng)制科書(shū)》：

鉛槧方策，文之器也；辭藻辯駁博，文之用也?！津T金革，武之器也；敢毅勇捷，武之用也。

邵雍《文武吟》：

既為文士，必有武備。文武之道，皆吾家事。

翻檢宋人論述時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)一會(huì)說(shuō)文武一致，一會(huì)說(shuō)文武殊途。細(xì)細(xì)分析，二者是對(duì)立統(tǒng)一的。首先從治國(guó)之術(shù)、之用角度看，文武有差別；但又都從屬于另一個(gè)更高層面的“道”，而這個(gè)“道”卻多用“文”表述。所以，邵雍說(shuō)都是自家事。范仲淹《上呂相公書(shū)（二）》概括最為準(zhǔn)確：“竊以文武之道一，而文武之用異?！?/p>

作為對(duì)立的文武，自然各有不同。如果偏重“武”，那就會(huì)重蹈覆轍，“五代衰亂，專(zhuān)尚武力，諸侯握兵，外重內(nèi)輕，血肉生靈，王室如綴，此武之弊也。”若偏重文，“一旦戎狄叛常，爰及征討，朝廷渴用將帥，大患乏人，此文之弊也?！薄?6〕故宋孝宗總結(jié)：“文武并用則為長(zhǎng)久之術(shù)，不可專(zhuān)于一?！薄?7〕作為“術(shù)”的武有了獨(dú)立性，武舉也就有了合法性。人才特性不同，當(dāng)然要用不同的方式培養(yǎng)、選拔。于是“有文選，有武選，用之于既養(yǎng)之后也”?！?8〕“文武二選，不可闕一，與其任用不學(xué)之人臨時(shí)不知應(yīng)變，不若素習(xí)韜略之士緩急驅(qū)策可以折沖?！薄?9〕

武舉的設(shè)立是文武分途的必然結(jié)果，也有二元對(duì)立思維模式的影響，武的一切都是比照文而來(lái)的，其考試辦法和內(nèi)容比照文舉也就自然成章了。武藝體現(xiàn)出“文武分途”，而程文則是“以文馭武”的體現(xiàn)。一道給武將的詔書(shū)竟稱(chēng)：“得真儒則天下無(wú)敵。本朝以文取士，我武威揚(yáng)，能使西賊膽寒者，實(shí)自科舉出也?！薄?0〕此科舉包含文武舉，但選取的標(biāo)準(zhǔn)都是“文”。楊學(xué)為認(rèn)為：“科舉制的本質(zhì)在于考試”?！?1〕而考試的實(shí)質(zhì)則是以考試統(tǒng)一思想，宋武舉即以此改變統(tǒng)治層的成分構(gòu)成。在該制度的設(shè)計(jì)規(guī)劃、具體實(shí)行都是文人起決定作用，因而其指導(dǎo)精神、錄用標(biāo)準(zhǔn)、操作層面都體現(xiàn)出將“文”的理念用于“武”的領(lǐng)域，主導(dǎo)軍事人才的選拔。如果說(shuō)科舉在五代徹底“武人化”了〔52〕，那么，說(shuō)科舉在宋代完全“文人化”也不為過(guò)。

正因?yàn)橛羞@樣的觀(guān)念，所以宋代士人以文人自視，可以參加文舉考試，也可以權(quán)宜參加武舉考試，如果條件許可又再試文舉，或者試中武舉或再考文舉，〔54〕這在他們看來(lái)都是“自家事”，都是文人的分內(nèi)事，沒(méi)有什么奇怪的，自己的文章不是應(yīng)該與其它文人有什么不同，而是自己的本來(lái)就文人文字。

在朋黨激烈和文學(xué)社團(tuán)蜂起的宋代，但在文學(xué)或政治上并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的武舉或武學(xué)生團(tuán)體或流派。盡管有部分作者體現(xiàn)出獨(dú)特的身份意識(shí)，但作品太少，在題材、風(fēng)格、造語(yǔ)及意象選擇上與一般文人并無(wú)顯著區(qū)別，甚至更“文”。武舉的文學(xué)創(chuàng)作為我們提供了解剖宋代文武關(guān)系的又一樣本，雖少有大家，但整體文學(xué)水平并不低，在其作品中流露出更多的是文人意識(shí)而非武將本色。

〔1〕陳寶良.明代的文武關(guān)系及其演變〔J〕.安徽史學(xué)，2014（2）.

〔2〕 〔24〕 〔54〕 周興濤，董克寧.宋代科舉中的文武舉互換現(xiàn)象〔J〕.文山學(xué)院學(xué)報(bào)2011(3)；周興濤.宋代武舉人的詩(shī)歌創(chuàng)作〔J〕.西華大學(xué)學(xué)報(bào),2011(4).

〔3〕 （日）高津孝.科舉與詩(shī)藝〔M〕. 上海:上海古籍出版社,2005:36.

〔4〕 （明）陳道.八閩通志.卷七二〔M〕.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2002.

〔5〕 （宋）葉適.水心文集.卷二二《厲領(lǐng)衛(wèi)墓志銘》〔M〕.四部叢刊初編本.

〔6〕 佚名.（嘉靖）寧國(guó)府志.卷二一〔M〕.民國(guó)八年(1919)刻本.

〔7〕 （清）謝啟昆撰.粵西金石略.卷九〔M〕.嘉慶六年刻本.

〔8〕 （宋）魏齊賢,葉棻.五百家播芳大全文萃.卷五下〔M〕.臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司,1985.

〔9〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文.第315冊(cè)，第3頁(yè)〔M〕.上海、合肥：上海辭書(shū)出版社、安徽教育出版社,2006.

〔10〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第346冊(cè)，第13－14頁(yè).

〔11〕 （明）聞人詮、陳沂.嘉靖南畿志卷四九〔M〕.北京：1995.

〔12〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第343冊(cè)，第240-241頁(yè).

〔13〕 北京大學(xué)古籍文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)〔Z〕.第63冊(cè)，第39712頁(yè).

〔14〕 （宋）劉宰.漫塘集.卷三《故馬帥周防御壙志》〔M〕.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1986.

〔15〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第308冊(cè)，第293頁(yè).

〔17〕 （宋）佚名.續(xù)編兩朝綱目備要.卷一五〔M〕.北京：中華書(shū)局,1995.

〔18〕 （宋）周密《齊東野語(yǔ)卷.一七〔M〕.北京：中華書(shū)局,，1995.

〔19〕 （清）馮桂芬等.道光蘇州府志.卷三八〔M〕.南京：江蘇書(shū)局道光刻本.

〔20〕 （元）脫脫等.宋史.卷四0八〔M〕.北京：中華書(shū)局,1977.

〔21〕北京大學(xué)古籍文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)〔Z〕.第25冊(cè)，第16356頁(yè).

〔22〕〔23〕 （明）汪宗元.嘉靖三十一年福建武舉鄉(xiāng)錄〔M〕.屈萬(wàn)里.明代登科錄匯編〔Z〕,臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局,1979.

〔25〕李零.古本孫子兵法〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,1995:271.

〔26〕 （宋）華岳.翠微北征錄.卷末〔M〕.金華：光緒二十六年(1900)刻《先哲遺書(shū)》本。

〔27〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第266冊(cè)，第49頁(yè).

〔28〕 （宋）華岳.翠微北征錄.卷七〔M〕.金華：光緒二十六年刻《先哲遺書(shū)》本.

〔29〕 (清)徐松輯.宋會(huì)要輯稿〔Z〕選舉八之一四至一五，北京:中華書(shū)局,1957.

〔31〕 （宋）李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編.卷三三〔M〕.北京:中華書(shū)局,1979.

〔32〕（宋）王庭珪.盧溪文集.卷四七《故校書(shū)郎曹公行狀》〔M〕.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1986.

〔33〕 （元）脫脫等.宋史.卷卷二五八〔M〕.北京:中華書(shū)局,1977.

〔34〕 （元）脫脫等.宋史.卷三二三〔M〕.北京:中華書(shū)局,1977.

〔35〕（宋）劉一止.苕溪集.卷四八《宋故武功大夫貴州刺史永興軍路馬歩軍副都總管特贈(zèng)右武大夫光州防御使累贈(zèng)太師魏國(guó)公楊公墓碑》〔M〕.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1986.

〔36〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第331冊(cè)，第346頁(yè).

〔37〕 （宋）歐陽(yáng)修.居士集〔M〕.卷二九《翰林侍讀學(xué)士右諫議達(dá)夫楊公墓志銘》，《四部叢刊》初編本.

〔38〕（清）吳之振.詩(shī)鈔.卷四〔M〕.北京:中華書(shū)局1986.

〔39〕 四川大學(xué)古籍所.全宋文〔Z〕.第321冊(cè)，第247頁(yè).

〔40〕 (宋)黃履翁.古今源流別集.卷六〔M〕.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1986.

〔41〕 北京大學(xué)古籍文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)〔Z〕.第21冊(cè)，第13748頁(yè).

〔42〕 （元）脫脫等.宋史.卷一五七〔M〕.北京:中華書(shū)局,1977.

〔43〕（宋）劉敞.公是集.卷二二《圣俞墜馬傷臂以其好言兵調(diào)之》〔M〕.上海：商務(wù)印書(shū)館民國(guó)26年（1937）.

〔44〕 （宋）劉敞.公是集.卷四三《與吳九論武學(xué)書(shū)》〔M〕.上海：商務(wù)印書(shū)館民國(guó)26年(1937).

〔45〕 〔48〕（宋）章汝愚.群書(shū)考索.后集卷二九〔M〕.北京:中華書(shū)局,1992.

〔46〕 （宋）范仲淹.范文正公集〔M〕卷八《上呂相公書(shū)（二）》，蘇州：康熙歲寒堂本.

〔47〕 （元）佚名.宋史全文續(xù)資治通鑒.卷二六上〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社,2005.

〔49〕 (清)徐松輯.宋會(huì)要輯稿.選舉一七之九〔Z〕.北京:中華書(shū)局,1957.

〔50〕（宋）潛說(shuō)友.咸淳臨安志.卷一二《贈(zèng)張鎮(zhèn)等詔》〔M〕.北京:中華書(shū)局1990.

〔51〕 〔52〕楊學(xué)為.科舉制是對(duì)封建宗法制度的革命〔C〕.劉海峰.科舉制的終結(jié)和科舉學(xué)的興起，武漢：華中師大出版社,2006：15.