我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效文獻(xiàn)綜述

刁成超

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271000）

一、國(guó)外研究狀況

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究起步較早，相關(guān)文獻(xiàn)較多，所得的結(jié)論也不勝枚舉。而當(dāng)前對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究方法主要集中在事件研究法、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比分析法和前沿效率分析法。

（一）事件研究法

事件研究法基于效率市場(chǎng)理論假設(shè)，通過分析并購(gòu)前后股票價(jià)格的變化來評(píng)價(jià)并購(gòu)雙方的績(jī)效。該方法的支持者認(rèn)為，通過考察股票市場(chǎng)對(duì)銀行并購(gòu)行為消息的反應(yīng)，獲得更多的是市場(chǎng)數(shù)據(jù)而不是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，而市場(chǎng)數(shù)據(jù)能夠更為準(zhǔn)確地表達(dá)出兩個(gè)原本獨(dú)立的公司合并的價(jià)值。國(guó)外商業(yè)銀行的并購(gòu)研究首先通過對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格信息的考察，分析并購(gòu)消息的公布對(duì)銀行股東財(cái)富價(jià)值帶來的變化。

阿爾卡哈蘇奈（Jamal Ali AlKhasawneh，2012）研究了美國(guó)銀行業(yè)在1992年至2003年預(yù)歸類合并交易的短期市場(chǎng)反應(yīng)，涉及9個(gè)獲利效率。調(diào)查結(jié)果表明：并購(gòu)兼顧了低效率的市場(chǎng)需求者和創(chuàng)造力顯著的市場(chǎng)回報(bào)。通過適度的有效目標(biāo)兼并最低效率的需求者，與其他任何形式相比都最小化了需求者的財(cái)富。結(jié)果還表明，收購(gòu)者通常減少了2.5%的收入，而目標(biāo)經(jīng)驗(yàn)表明，在效率市場(chǎng)平均收入為15.5%。

埃爾默斯（Ealomirrs，1999）對(duì)美國(guó)中西部銀行在1992—1994年間完成的九大并購(gòu)案進(jìn)行了逐一分析，駁斥了原有關(guān)于銀行并購(gòu)無效率的結(jié)論。比徹（Becher，2000）的研究結(jié)果也表明銀行合并創(chuàng)造財(cái)富。通過對(duì)1980—1997年間558起銀行并購(gòu)案例進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)90年代的并購(gòu)方和被并購(gòu)方的平均收益在36天的事件窗內(nèi)顯著為正，目標(biāo)收益在22%以上，大于80年代中期的水平。但是在11天的事件窗內(nèi)，雖然被并購(gòu)方銀行的收益依舊顯著為正，但是并購(gòu)方銀行卻得到了負(fù)的平均收益。不過，銀行合并整體財(cái)富效應(yīng)為正。

布魯納（Bruner，2002）對(duì)1971—2001年間的130篇經(jīng)典研究文獻(xiàn)做了全面匯總分析，發(fā)現(xiàn)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下并購(gòu)重組過程中目標(biāo)公司股東收益要明顯高于收購(gòu)公司股東收益。具體來講，并購(gòu)重組能使目標(biāo)公司股票價(jià)格明顯上漲，有10%—30%左右的股票超額收益率；收購(gòu)公司股票收益率則很不穩(wěn)定，且有負(fù)的傾向，同時(shí)運(yùn)用業(yè)績(jī)比較法得到收購(gòu)公司的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)的結(jié)論。

阿森納格羅（Panayiotis P.Athanasoglou，2013）通過分析股票價(jià)格來反映銀行并購(gòu)績(jī)效。他調(diào)查研究了歐洲銀行從1990年到2004年并購(gòu)交易所創(chuàng)造的價(jià)值。研究結(jié)果表明，歐洲銀行的股東價(jià)值收益得益于積極和顯著的反常收益，而收購(gòu)銀行收到一些負(fù)收益而沒有反常收益，目標(biāo)企業(yè)的股東獲得了在一切情況下的反常正收益。盡管異常收益和銀行特征之間的聯(lián)系非常薄弱，但它體現(xiàn)出小型、低效率的銀行產(chǎn)生了更多多元化的收益，創(chuàng)造了更多價(jià)值。

（二）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比法

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比分析法運(yùn)用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的改變來比較合并前后銀行的績(jī)效狀況，由于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)容易取得，使得該方法具有很強(qiáng)的操作性。

在銀行并購(gòu)績(jī)效的研究方面，伯杰和羅茲（Berger和Rhoades）對(duì)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究有深刻的影響力，更為客觀也更具有代表性。伯杰和羅茲（1993）提出“市場(chǎng)重疊假說”，指出如果并購(gòu)雙方經(jīng)營(yíng)的地理區(qū)域有一個(gè)較大的重疊，則更可能產(chǎn)生生產(chǎn)效率的改進(jìn)。伯杰、漢弗萊（Berger、Humphery，1994）運(yùn)用自由分布法（DFA）對(duì)美國(guó)1980至1990年間資產(chǎn)總額大于10億的57家并購(gòu)銀行進(jìn)行研究，結(jié)果表明成本效率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)并未隨并購(gòu)有明顯改善，建議并購(gòu)過程中應(yīng)注重成本效率的發(fā)揮。伯杰（1998）發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在同一時(shí)期，銀行并購(gòu)效益更多來自于利潤(rùn)效率，而非成本效率。羅茲（1998）選取美國(guó)9起橫向并購(gòu)案例為研究對(duì)象，來分析何種情況下能夠帶來效率改進(jìn)。他分別對(duì)比銀行并購(gòu)前后的X效率和規(guī)模效率，并研究能帶來效率改進(jìn)的并購(gòu)特征，結(jié)果表明，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)預(yù)期目標(biāo)的主要原因?yàn)椴①?gòu)雙方能否成功整合。

特里普等（Tripp等，1998）對(duì)美國(guó)跨州銀行并購(gòu)進(jìn)行了研究，通過對(duì)1991年—1995年間跨州銀行合并的分析，發(fā)現(xiàn)被收購(gòu)銀行的股票價(jià)值有所上升，而收購(gòu)銀行的股票價(jià)值下降。但對(duì)歐洲市場(chǎng)的研究得出了相反的結(jié)論，大多數(shù)研究認(rèn)為并購(gòu)對(duì)銀行的市場(chǎng)價(jià)值有正效應(yīng)。奧托內(nèi)和穆爾賈（Cybo-Ottone和Murgia，2000）對(duì)1988至1997年間歐洲的54起大型銀行并購(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在并購(gòu)公告宣布時(shí)，收購(gòu)銀行和被收購(gòu)銀行的市場(chǎng)價(jià)值都顯著提高。兩人還對(duì)15家跨國(guó)并購(gòu)交易進(jìn)行研究，但沒有發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)交易的正效應(yīng)。布魯克、亨德肖特和李（Brook、Hendershott和Lee，2001）研究了銀行并購(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，認(rèn)為并購(gòu)是一種可以有效地檢驗(yàn)董事會(huì)績(jī)效的機(jī)制。在目標(biāo)方股東和管理層對(duì)并購(gòu)要約的態(tài)度存在根本分歧條件下，銀行是否仍會(huì)被并購(gòu)，便成了一種對(duì)公司治理績(jī)效、管理層能否以股東利益行事進(jìn)行有效檢證的機(jī)制?？才?，埃爾南多（Jose Manuel Campa， Ignacio Hernando， 2006）對(duì)1998年至2002年歐洲金融市場(chǎng)發(fā)生的并購(gòu)案例進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：在并購(gòu)交易兩年之后，被并購(gòu)方銀行效益會(huì)顯著提高，平均效益增加7%，但在股票市場(chǎng)中不能反映出來，在并購(gòu)消息宣布時(shí)被并購(gòu)方?jīng)]有超額收益?？评讈啠≧icardo Correa，2008）搜集了1996—2003年間的220起跨國(guó)并購(gòu)案例，研究結(jié)果表明，相對(duì)于在一國(guó)境內(nèi)發(fā)生的商業(yè)銀行并購(gòu)來說，跨國(guó)并購(gòu)后的兩年內(nèi)并購(gòu)方銀行和被并購(gòu)方銀行的效率水平都不會(huì)立刻得到改善，而在并購(gòu)兩年之后銀行效率水平的改善才慢慢體現(xiàn)出來。

（三）前沿效率分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是對(duì)決策單元進(jìn)行相對(duì)評(píng)價(jià)時(shí)最常用的方法之一，是最常用的一種非參數(shù)前沿效率分析方法。最初由查恩斯（Charnes）等人于1978年提出，用于評(píng)價(jià)公共部門和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的效率。謝爾曼和戈?duì)柕拢⊿herman和Gold，1985）第一次將DEA技術(shù)運(yùn)用于銀行業(yè)。謝弗（Shaffer，1993）利用美國(guó)1984年—1989年銀行并購(gòu)案例作為樣本，考察了并購(gòu)銀行的X效率。主要采用參數(shù)法中的隨機(jī)邊界函數(shù)法，利用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)成本效率進(jìn)行考察。實(shí)證結(jié)果顯示：銀行之間的并購(gòu)并不總能帶來效率的提高，資產(chǎn)規(guī)模超過十億元的銀行并購(gòu)會(huì)帶來總成本的增加；反之，小于十億資產(chǎn)的銀行并購(gòu)能夠節(jié)約成本。結(jié)果還證明了銀行間的跨州并購(gòu)效率要高于州內(nèi)并購(gòu)。埃格、哈恩（Peter Egger、Franz R.Hahn，2010）研究的是內(nèi)生銀行合并以及并購(gòu)對(duì)銀行業(yè)績(jī)的影響，旨在探討企業(yè)之間的橫向并購(gòu)的實(shí)際表現(xiàn)所帶來的效果。通過對(duì)1996年—2002年奧地利800家銀行高品質(zhì)面板數(shù)據(jù)的分析得出以下觀點(diǎn)：橫向合并對(duì)銀行產(chǎn)生積極的影響，尤其是對(duì)于提高性價(jià)比影響更大。同時(shí)也表明，合并前的影響很可能導(dǎo)致突然的成本降低。最后，小型銀行參加收購(gòu)活動(dòng)比大型銀行更有可能得到更高的性價(jià)比。

哈爾科斯和采米亞斯（George E.Halkos和Nickolaos G.Tzeremes，2013）通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法預(yù)先計(jì)算和評(píng)估銀行合并或收購(gòu)的短期經(jīng)營(yíng)效率是否有所提高。他們調(diào)查了2007年—2011年間希臘45家可能的銀行并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率的提升程度。結(jié)果表明，希臘財(cái)政危機(jī)前一年至危機(jī)爆發(fā)時(shí)，大部分的潛在銀行并購(gòu)正在審查中，無法產(chǎn)生短期的經(jīng)營(yíng)效率的提高。此外，研究結(jié)果還表明，在2011年，多數(shù)銀行并購(gòu)導(dǎo)致了短期經(jīng)營(yíng)效率的提高。最后，實(shí)證結(jié)果表明，有效的銀行之間的合并或收購(gòu)并不能保證更加有效。

二、國(guó)內(nèi)研究狀況

我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)活動(dòng)歷史并不長(zhǎng)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)銀行并購(gòu)的文獻(xiàn)資料有限。對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究的成果可以概括為兩大類，分別是銀行并購(gòu)績(jī)效的理論研究和銀行并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究。銀行并購(gòu)績(jī)效的理論研究又可細(xì)分為銀行并購(gòu)的動(dòng)因研究、銀行并購(gòu)的效率研究、銀行并購(gòu)的市場(chǎng)價(jià)值研究、銀行并購(gòu)與經(jīng)營(yíng)管理的關(guān)系研究四個(gè)方面。銀行并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析包括銀行并購(gòu)正績(jī)效實(shí)證研究、負(fù)績(jī)效研究、混合績(jī)效研究。較具代表性的研究成果有：

（一）銀行并購(gòu)績(jī)效的理論研究

1.銀行并購(gòu)的動(dòng)因研究。金曉斌（1999）對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)的動(dòng)因、操作、風(fēng)險(xiǎn)、效益等進(jìn)行全面的分析，多角度，多維度地剖析銀行并購(gòu)現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，最早提出中國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)的原則、框架，提出銀行并購(gòu)的相關(guān)政策性建議?？子佬拢?000）收集整理全球銀行業(yè)并購(gòu)的經(jīng)典案例，進(jìn)一步對(duì)案例進(jìn)行比較分析，為我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)的研究提供了豐富的素材和資料。馬君潞，滿新程（2005）研究全球銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的趨勢(shì)和特點(diǎn)，指出并購(gòu)的動(dòng)機(jī)是為了獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，取得未來發(fā)展的有利地位。金雪軍，李楠（2008）分析國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因和作用，總結(jié)和分析匯豐銀行的并購(gòu)概況、動(dòng)因、策略和方法，為中資銀行參與國(guó)際并購(gòu)提出對(duì)策與建議。謝清河（2010）在比較并購(gòu)動(dòng)機(jī)類型的基礎(chǔ)上，剖析并購(gòu)貸款的風(fēng)險(xiǎn)與收益特征，探討國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開展并購(gòu)貸款所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

2.銀行并購(gòu)的效率研究。范銳（1999）對(duì)銀行并購(gòu)的成本收益進(jìn)行分析，來論證銀行并購(gòu)的績(jī)效問題。陳璐（2006）從銀行的金融中介功能及其本質(zhì)特征出發(fā)，指出銀行業(yè)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性較強(qiáng)的橫向并購(gòu)需求及銀行的高風(fēng)險(xiǎn)特性，這導(dǎo)致了并購(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)降低交易費(fèi)用的銀行的縱向并購(gòu)的績(jī)效受到聲譽(yù)及管制因素的削弱等；指出我國(guó)中小銀行并購(gòu)具有帕累托改進(jìn)效應(yīng)，效率改進(jìn)型并購(gòu)既是我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)重組的戰(zhàn)略性選擇，也是中小銀行發(fā)展的低成本路徑。翟進(jìn)步、賈寧、李丹（2010）將收購(gòu)兼并的市場(chǎng)反應(yīng)與財(cái)務(wù)績(jī)效聯(lián)系起來研究并購(gòu)問題，研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)給收購(gòu)公司股東帶來顯著財(cái)富增加的同時(shí)，蘊(yùn)含的未來預(yù)期現(xiàn)金收益增加也得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。張健華、王鵬（2011）根據(jù)2004—2008年我國(guó)銀行和國(guó)外銀行的數(shù)據(jù)，對(duì)中外銀行的運(yùn)行效率進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)銀行盈利效率與其全球系統(tǒng)重要性之間存在非線性關(guān)系。他們對(duì)影響我國(guó)銀行效率的因素也進(jìn)行了討論，得到一些有意義的結(jié)論。

3.銀行并購(gòu)的市場(chǎng)價(jià)值研究。王保忠（2004）從不同的角度研究銀行并購(gòu)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行效率和股東價(jià)值的提升，為全面認(rèn)識(shí)銀行并購(gòu)效應(yīng)進(jìn)行了有益的探索。范小云，李澤廣（2005）通過分析銀行業(yè)并購(gòu)重組的創(chuàng)值悖論，指出我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)重組應(yīng)注重微觀效應(yīng)與重組行為的市場(chǎng)化和有效性。葛兆強(qiáng)（2005）對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)活動(dòng)及其并購(gòu)價(jià)值進(jìn)行深入分析，突出我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)必須注意的問題。楊世坤，溫泉（2008）總結(jié)了1980年以來銀行并購(gòu)效率的研究文獻(xiàn)，得出銀行并購(gòu)悖論的存在性，并將其具體分解為創(chuàng)值悖論、風(fēng)險(xiǎn)悖論和效率悖論三個(gè)透視維度。肖敏（2009）認(rèn)為銀行并購(gòu)活動(dòng)實(shí)際上是一種投資行為，目前銀行并購(gòu)的根本動(dòng)機(jī)在于獲得市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)銀行股東利潤(rùn)最大化。

4.銀行并購(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)管理的關(guān)系研究。曹軍（2005）對(duì)銀行并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為銀行并購(gòu)可以保持金融穩(wěn)定、提高金融效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)并購(gòu)整合的利潤(rùn)最大化。潘英麗（2006）認(rèn)為由于我國(guó)銀行體系的制度缺陷，銀行并購(gòu)在數(shù)量上和規(guī)模上都受到較大的限制，目前尚未形成成熟的銀行并購(gòu)市場(chǎng)。可以說，銀行并購(gòu)在中國(guó)依然困難重重，主體錯(cuò)位、方式單一、法制不健全、結(jié)構(gòu)和技術(shù)障礙、管理整合等突出問題，需要政府和銀行從外部體制環(huán)境和內(nèi)部管理舉措密切合作，共同研究解決。王淑敏，符宏飛（2007）認(rèn)為銀行并購(gòu)是一種健康的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，能增強(qiáng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，提高效率，節(jié)省成本，使無效率的銀行變得有效率，而有效率的銀行變得更加有效率。。

（二）銀行并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究

1.銀行并購(gòu)正績(jī)效研究。李萍、張慧萍（2002）研究近十年來美國(guó)的銀行并購(gòu)活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)存在適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍，同時(shí)指出范圍經(jīng)濟(jì)和X效率對(duì)銀行效率的改善具有重要影響。向力力，李斌（2003）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）的方法對(duì)中國(guó)光大銀行收購(gòu)中國(guó)投資銀行進(jìn)行實(shí)證研究。分析結(jié)果表明：光大銀行與其他非并購(gòu)銀行相比，其并購(gòu)前后技術(shù)效率和規(guī)模效率都非常好，但并購(gòu)后技術(shù)效率有所下降，即并購(gòu)后兩年內(nèi)出現(xiàn)了非規(guī)模效應(yīng)，兩年之后并購(gòu)銀行效率才逐步發(fā)揮。作者認(rèn)為這是并購(gòu)整合的時(shí)間需要，光大銀行的效率在并購(gòu)后有一定程度下降是不可避免的。

廖理，曾亞敏，張俊生（2009）通過89起外資并購(gòu)中國(guó)上市公司實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，外資并購(gòu)事件在目標(biāo)行業(yè)傳遞了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力即將加劇的信號(hào)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)外資并購(gòu)成功后，目標(biāo)方的盈利能力、經(jīng)營(yíng)效率、流動(dòng)性以及償債能力都逐漸超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。姜建清（2010）認(rèn)為，中國(guó)工商銀行以申設(shè)與收購(gòu)并舉的方式實(shí)現(xiàn)了海外跨越式發(fā)展。周立（2011）回顧了平安銀行與深發(fā)展銀行的并購(gòu)歷程，利用并購(gòu)發(fā)生前后四年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表從盈利能力、成長(zhǎng)能力、風(fēng)險(xiǎn)水平三個(gè)方面來分析并購(gòu)效益。中國(guó)平安并購(gòu)深圳發(fā)展銀行是具有正凈現(xiàn)值的并購(gòu)活動(dòng)，且并購(gòu)效益顯著。同時(shí)，中國(guó)平安集團(tuán)資本結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，資本金進(jìn)一步充足，為銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展打下了堅(jiān)固基石，保險(xiǎn)資金也能取得較高的投資收益，均衡的業(yè)務(wù)模式為中國(guó)平安集團(tuán)貢獻(xiàn)均衡利潤(rùn)。

2.銀行并購(gòu)負(fù)績(jī)效研究。林炳文（2004）搜集1998年到2000年臺(tái)灣地區(qū)47家商業(yè)銀行的橫截面與時(shí)間序列混合資料，利用隨機(jī)邊界函數(shù)分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究?jī)煞N不同的成本估計(jì)法，結(jié)果顯示，并購(gòu)與銀行成本效率之間具有不顯著的正向關(guān)系，即并購(gòu)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)不具有顯著的成本效率。陳璐（2005）對(duì)銀行并購(gòu)實(shí)證研究的方法論及分析工具的演變進(jìn)行了探索，指出盡管實(shí)證研究表明銀行并購(gòu)并未帶來顯著的績(jī)效方面的收益，但銀行業(yè)并購(gòu)一直沒有減弱，對(duì)這一“并購(gòu)悖論”的解釋、增強(qiáng)實(shí)證研究的說服力和理論擴(kuò)展是銀行并購(gòu)研究深化的方向。陳靜（2006）對(duì)20世紀(jì)90年代美國(guó)銀行業(yè)的并購(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)之后大多數(shù)銀行未實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，沒有從合并中獲得利益；協(xié)同效應(yīng)也非常小，甚至?xí)o并購(gòu)后的銀行帶來很多管理問題。丁慧（2009）采用實(shí)證研究的方法，對(duì)21世紀(jì)初并購(gòu)銀行前后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況進(jìn)行研究。結(jié)果表明，并購(gòu)后的銀行五年內(nèi)總體業(yè)績(jī)低于行業(yè)平均水平，盈利能力顯著下降。銀行資本與盈利比率密切相關(guān)，但對(duì)并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化未起到顯著作用。劉黎平（2013）以我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)為例，以DEA方法為主，以財(cái)務(wù)指數(shù)分析方法為輔，分別對(duì)政府主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型的相關(guān)銀行并購(gòu)進(jìn)行案例和實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：政府主導(dǎo)型的并購(gòu)雖然在一開始往往抱著美好的愿望，但事實(shí)結(jié)果卻并非如此，它在挽救一家瀕臨倒閉機(jī)構(gòu)的同時(shí)可能會(huì)給另一家機(jī)構(gòu)帶來災(zāi)難，在追求擴(kuò)張?jiān)黾永麧?rùn)的同時(shí)可能帶來支出和成本更高比例增加；市場(chǎng)主導(dǎo)型的并購(gòu)雖然是相對(duì)有效的，但很難在短時(shí)間內(nèi)有效整合，迅速提高并購(gòu)效率。

3.銀行并購(gòu)混合績(jī)效研究。范從來，袁靜（2002）利用我國(guó)上市公司1995—1999年336次并購(gòu)事件進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：處于成長(zhǎng)性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)較好；處于成熟性行業(yè)的公司進(jìn)行縱向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)較好；處于衰退性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購(gòu)的績(jī)效最差。李晴（2007）運(yùn)用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行的并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。財(cái)務(wù)分析法分析結(jié)果顯示，銀行并購(gòu)后績(jī)效波動(dòng)較小，但風(fēng)險(xiǎn)較高，并不存在并購(gòu)獲利。DEA分析方法顯示，并購(gòu)當(dāng)年技術(shù)和規(guī)模效應(yīng)未得到最大限度發(fā)揮，但并購(gòu)一年后實(shí)現(xiàn)了技術(shù)和規(guī)模有效，其分析結(jié)果顯示，此次并購(gòu)是一次有效的成功并購(gòu)。黃濤，李甲（2010）通過對(duì)2000—2009年我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)和新建投資實(shí)務(wù)決策的離散性被解釋變量分析，建立我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)的決策模型，為我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)和新建投資實(shí)務(wù)決策提供可量化的決策方法。孫艷彥，束景虹（2010）對(duì)2001—2003年全球56起，金額超過20億美元的大型商業(yè)銀行并購(gòu)案例進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，銀行在并購(gòu)后五年內(nèi)的業(yè)績(jī)有明顯改善，這主要是并購(gòu)后凈息差的增加帶來的。并購(gòu)后銀行不良貸款率和成本收入率也出現(xiàn)一定幅度的下降，表明并購(gòu)產(chǎn)生了正協(xié)同效應(yīng)。但并購(gòu)后銀行資本金狀況逐年惡化。李楠（2011）以工商銀行收購(gòu)海南發(fā)展銀行為例，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），研究我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)的績(jī)效問題。研究結(jié)果表明，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者之后我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有明顯的改善。比較來看，國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行績(jī)效改善的程度不一樣。國(guó)有銀行呈現(xiàn)出突破性的成長(zhǎng)，而股份制商業(yè)銀行的績(jī)效改善相對(duì)來說較小，這并非是由股份制銀行自身的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑所致。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究角度各有差異，研究的方法各有側(cè)重，研究結(jié)論不盡相同。從國(guó)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究來看，國(guó)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究起步較早，并購(gòu)的案例豐富，并購(gòu)前后銀行的數(shù)據(jù)資料易獲得，所以國(guó)外對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究已相當(dāng)成熟，權(quán)威性的學(xué)者主要集中于美國(guó)和西歐國(guó)家。研究方法主要有事件研究法、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比法、前沿效率分析法三種。但學(xué)者利用三種方法對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究結(jié)果不盡相同。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為銀行并購(gòu)績(jī)效存在一個(gè)“時(shí)間窗口”，即剛并購(gòu)后并購(gòu)雙方的股東收益和績(jī)效沒有明顯改善，3—5年后會(huì)有明顯改善。部分學(xué)者認(rèn)為并購(gòu)為銀行帶來短期正績(jī)效，另一些學(xué)者的結(jié)論則完全相反。

我國(guó)學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究主要采用事件研究法和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比法，在采用事件研究法進(jìn)行研究時(shí)，由于我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)的案例較少，多采用單個(gè)案例研究。又由于我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展不完善，并購(gòu)前后銀行的股票數(shù)據(jù)不易取得，所以，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比事件研究法更具有說服力。我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)有一個(gè)鮮明特色：政府在并購(gòu)過程中擔(dān)當(dāng)重要角色，所以并購(gòu)的績(jī)效也與政府的作用高度相關(guān)。

在今后對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究過程中可以從以下幾個(gè)方面著手：（1）隨著我國(guó)銀行并購(gòu)案例的增多，可以全面搜集我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)案例的資料數(shù)據(jù)，事件研究法、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比法、前沿效率分析法三種方法結(jié)合運(yùn)用，比較相同數(shù)據(jù)不同方法分析結(jié)論差異的原因，得出更為真實(shí)的結(jié)論；（2）我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)過程中在政府的作用是不可避免的，如何運(yùn)用這個(gè)特色為我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)后績(jī)效的增加和更好地整合的研究是一個(gè)重點(diǎn)。（3）在研究過程中對(duì)不同類型的銀行并購(gòu)分開研究，對(duì)我國(guó)不同銀行并購(gòu)提出的建議更具有針對(duì)性。

[1]Jamal Ali Al-Khasawnehhttp：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1044028312000348-cr0005 Global Finance Journal Volume 23，Issue 3，2012.

[2]Ealomirrs.Calomiris Gauging the efficiency of bank consolidation during working paper，2002.merger wave[J].Journal of bank Finance，Volurne 23，Issues 2-4 February 1999.

[3]David A.Becher.The valuation effects of bank mergers.[J]Journal of Corporate Finance，2000，（6）.

[4]Robert.F.Bruner.Does M&A Pay：A Survey of Evidence for the Decision-Mark[D].working Paper，2002：67-72

[5]Panayiotis P. Athanasoglou.2013.Revisiting the merger and acquisition performance of European banks International Review of Financial Analysis Volume[J].29，September 2013.

[6]BergerA.N.Humuphrey D.1994.Bank Seale Economies，mergers，Concentration And Efficiency：The U.S.Experience，Working Paper，Wharton on Financial Institution Center，University of Pennsylvania[N].94（25）.

[7]Berger A.N.Anthony Saunders，Scalise J.M，and Udell（1998），The Effects of Bank Mergers and Acquisitions on Small Business Lending[J].Journal of Financial Economics，50.

[8]Rhoades，1998.Bank M&A[M].Kluwer Publishers.

[9]金曉斌.銀行并購(gòu)論[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[10]孔永新.迎接全球銀行購(gòu)并浪潮[M].中國(guó)金融出版社，2000.

[11]馬君潞，滿新程.全球銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的特點(diǎn)和趨勢(shì)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005，（11）.

[12]金雪軍，李楠.國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)策略選擇的啟示—以匯豐銀行為例[J].國(guó)際金融研究，2008，（2）.

[13]范銳.論銀行并購(gòu)的效益[J].國(guó)際金融研究，1999，（2）.

[14]陳璐.銀行并購(gòu)實(shí)證研究的發(fā)展及方法論演進(jìn)[J].金融研究，2005，（1）.

[15]翟進(jìn)步，賈寧，李丹.中國(guó)上市公司收購(gòu)兼并的市場(chǎng)預(yù)期績(jī)效實(shí)現(xiàn)了嗎[J].金融研究，2010，（5）.

[16]張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素分析--基于中外銀行的跨國(guó)比較[J].金融研究，2011，（5）.