知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究述評(píng)

文/黨國(guó)英

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度是否會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、其作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制如何，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于“南北國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家和區(qū)域，其最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間有何異同，對(duì)這一系列問(wèn)題的回答和探索，將會(huì)不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前進(jìn)步伐。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效果如何，不同學(xué)者給出了不同的回答。Solow（1957）提出了用于確定勞動(dòng)、資本和技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的模型，反映了技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，也表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)技術(shù)水平的依賴(lài)要求對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。自此學(xué)術(shù)界展開(kāi)了關(guān)于技術(shù)制度即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的研究。

（一）積極影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效果是多面的。部分學(xué)者認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度能夠激勵(lì)創(chuàng)新，減少后續(xù)創(chuàng)新的成本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Gould＆Gr?uben（1996）利用1960～1988年100個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要決定因素，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家更顯著。Thompson&Rushing（1999）進(jìn)一步采用似不相關(guān)回歸（SUR）方法，對(duì)55個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1971～1990年的數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)展分析。結(jié)論顯示只有在相對(duì)富裕的國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，繼而對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用。Gancia＆Bonfiglioli（2008）利用1965～1990年間53個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明相對(duì)于封閉經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果更顯著。Theo S.Eicher&Monique Newi?ak（2013）利用兩階段最小二乘貝葉斯估計(jì)方法解決各國(guó)收入階段內(nèi)生性和模型不確定性問(wèn)題，結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于研發(fā)的增長(zhǎng)模型中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，適度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)影響，物質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是影響各國(guó)收入差異的重要決定要素。

（二）消極影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不確定具有正相關(guān)性，時(shí)常呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。部分學(xué)者認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)降低國(guó)家間資源分配的效率，削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，故加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Helpman（1993）檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)“南北國(guó)家”創(chuàng)新的影響，認(rèn)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，短期內(nèi)會(huì)加快創(chuàng)新速度，長(zhǎng)期則會(huì)降低創(chuàng)新速度。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)（CIPR，2003）主張，在大多數(shù)科技基礎(chǔ)設(shè)施弱的低收入國(guó)家，TRIPS標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著決定因素，相反弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)往往伴隨著快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Furukawa（2007）表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在無(wú)成本模仿的內(nèi)生增長(zhǎng)模型中不會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增強(qiáng)的保護(hù)通過(guò)增加壟斷部門(mén)份額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著負(fù)面影響。Adams&Popov（2010）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，較嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)擴(kuò)散具有強(qiáng)烈的負(fù)面影響，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（三）不確定性影響

有些研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于該國(guó)初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Thomp?son&Rushing（1996）采用閾值回歸方法，對(duì)112個(gè)國(guó)家1970～1985年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才對(duì)其實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率產(chǎn)生積極影響。Falvey（2004），F(xiàn)oster&Greenaway（2006）等認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，它對(duì)低收入和高收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是正面的、顯著的，但對(duì)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則未必。盡管在高收入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鼓勵(lì)創(chuàng)新，新技術(shù)流入低收入國(guó)家，可是中等收入國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能抵消減少模仿范圍的損失，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Janjua&Samad（2007）實(shí)證研究結(jié)果不支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正相關(guān)聯(lián)。雖然專(zhuān)利代表創(chuàng)新的一種激勵(lì)機(jī)制，但它也能降低某些發(fā)明者的創(chuàng)新力，減少知識(shí)的溢出，這兩方面結(jié)合表明專(zhuān)利保護(hù)與產(chǎn)出增長(zhǎng)之間呈凹形曲線(xiàn)的關(guān)系。許春明（2009）進(jìn)一步指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響具有復(fù)雜性和兩面性，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中未能充分發(fā)揮作用。Shen（2010）認(rèn)識(shí)到，太強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既不利于中國(guó)提高創(chuàng)新能力，也不利于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)幾乎與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系不明顯。世界上許多國(guó)家實(shí)行較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但是其經(jīng)濟(jì)卻長(zhǎng)期陷入增長(zhǎng)陷阱。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系。特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直備受爭(zhēng)議。在理論上，一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的力量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系是不明晰的，反映出獲得技術(shù)的各種不同渠道和在不同發(fā)展階段上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同重要性。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制：技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散

多數(shù)文獻(xiàn)驗(yàn)證了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)或間接影響，然而這些文獻(xiàn)僅僅表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同經(jīng)濟(jì)效果，并沒(méi)有進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑。

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主要決定因素，而不僅僅是資本和勞動(dòng)力，技術(shù)進(jìn)步來(lái)自于通過(guò)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品來(lái)獲取利潤(rùn)的活動(dòng)，主要表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散。技術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)為研究與開(kāi)發(fā)（R&D），技術(shù)擴(kuò)散（轉(zhuǎn)移）的途徑主要包括外國(guó)直接投資（FDI）、國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)許可，兩者共同促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，從而引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。許春明認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身并非為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)生產(chǎn)函數(shù)中的要素，而是通過(guò)作用于研發(fā)活動(dòng)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以及作用于外國(guó)直接投資、國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)許可影響技術(shù)擴(kuò)散，進(jìn)而間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新

由于技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)水平能夠持續(xù)增長(zhǎng)的源泉，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新有著密不可分的聯(lián)系，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家格外加強(qiáng)了對(duì)這兩者關(guān)系的研究。

Kanwar&Evens（2003）直接檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否促進(jìn)了R&D支出，他們對(duì)32個(gè)國(guó)家在1981～1995年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板模型估計(jì)，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)R&D投入占GDP的比例具有積極且顯著的影響。Schneider（2005）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高科技進(jìn)口以及FDI對(duì)創(chuàng)新和人均GDP增長(zhǎng)率的重要性進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)47個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1970～1990年期間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果表明創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新具有積極影響，而在發(fā)展中國(guó)家影響卻是消極的并且常常是顯著的。Chen（2005）等的實(shí)證研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。Branstetter（2006）針對(duì)12個(gè)發(fā)展中國(guó)家1982～1999年企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不存在顯著影響。All?red＆Park（2007）研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與技術(shù)創(chuàng)新之間存在U型的變化關(guān)系，而在發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。Parello（2008）認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)人員開(kāi)發(fā)新的技術(shù)，從而為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供良好的基礎(chǔ)。吳凱等（2010）在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中的效果時(shí)，考慮了R&D活動(dòng)的滯后效應(yīng)和累積效應(yīng)，使用R&D知識(shí)存量作為R&D活動(dòng)的代理變量，實(shí)證得出在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)知識(shí)存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著相互促進(jìn)的作用。王華（2011）研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體上有利于一國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，但更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響取決于該國(guó)的初始保護(hù)力度，該結(jié)論在控制內(nèi)生性問(wèn)題后仍成立。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)擴(kuò)散

理論上加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的影響是不明確的，應(yīng)該取決于一個(gè)國(guó)家的環(huán)境。一方面，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)限制技術(shù)擴(kuò)散，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)禁止他人使用專(zhuān)有的知識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因強(qiáng)化的市場(chǎng)控制力而降低產(chǎn)量、提高價(jià)格，從而減弱了知識(shí)的傳播。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又能對(duì)技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生積極作用，因?yàn)榧訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過(guò)增強(qiáng)貿(mào)易、FDI、技術(shù)許可促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散。大部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)技術(shù)擴(kuò)散影響的研究都是針對(duì)一個(gè)技術(shù)擴(kuò)散的路徑，檢驗(yàn)在該路徑中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否影響了活動(dòng)量，如果是則可以推斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度影響了技術(shù)擴(kuò)散。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Helpman（1993）在Grossman和Helpman（1991）南北貿(mào)易技術(shù)擴(kuò)散分析框架的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)關(guān)于創(chuàng)新、模仿和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架，從國(guó)際貿(mào)易角度開(kāi)創(chuàng)性地探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果表明南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)改善了北方國(guó)家的貿(mào)易條件而惡化了南方國(guó)家的貿(mào)易條件，從而使得南方國(guó)家遭受損失。Yang，Keith E.&Maskus（2009）通過(guò)模型分析了更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或許能提高發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)能力，以便打破出口市場(chǎng)。高生產(chǎn)技術(shù)的北方企業(yè)借助當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策選擇出口或技術(shù)許可方式把技術(shù)轉(zhuǎn)移到南方市場(chǎng)，南北企業(yè)在雙方市場(chǎng)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將增加通過(guò)技術(shù)許可的技術(shù)轉(zhuǎn)移，并減少南方企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，從而增加其出口。如果南方具有較高（較低）吸收能力，其福利水平將會(huì)增加或降低，然而過(guò)渡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利。Dinopoulos&Segerstrom（2010）構(gòu)建了一個(gè)跨國(guó)公司和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的南北貿(mào)易模型來(lái)分析發(fā)展中國(guó)家更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)。模型中北方企業(yè)發(fā)明新的高質(zhì)量產(chǎn)品，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移生產(chǎn)技術(shù)到南方，南方企業(yè)通過(guò)跨國(guó)公司模仿產(chǎn)品生產(chǎn)。結(jié)果顯示南方國(guó)家更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（如采納和實(shí)施TRIPS協(xié)議）導(dǎo)致跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移率的持續(xù)增加，北方跨國(guó)公司駐南方機(jī)構(gòu)研發(fā)量持續(xù)增加，南北工資差距不斷減少，北方創(chuàng)新率呈現(xiàn)短暫上升。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究主要集中于增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同技術(shù)行業(yè)FDI流量和質(zhì)量的影響，不同研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)特征差異使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的最終效果有所不同。Bos?co（2001）通過(guò)對(duì)東歐12個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究顯示，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不但能夠影響FDI流量，還能影響外商直接投資的規(guī)模。Yang&Maskus（2001b）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)FDI決策的影響也不同。相對(duì)來(lái)說(shuō)，紡織服裝業(yè)、簡(jiǎn)單的電子產(chǎn)品加工業(yè)、餐飲業(yè)等低技術(shù)商品和服務(wù)的投資較少依賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度，而與此相反，醫(yī)藥、化工以及軟件業(yè)等知識(shí)含量比較高的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品和技術(shù)更容易被模仿和復(fù)制，因此也更關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。Nunnenkamp&Spatz（2004）研究表明，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅會(huì)影響FDI流量，而且還會(huì)影響流入東道國(guó)FDI的質(zhì)量，并且發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI的影響取決于產(chǎn)業(yè)特征和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)特征。朱東平（2004）運(yùn)用修正的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家企業(yè)所構(gòu)成的寡頭壟斷產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型分析表明，在發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)企業(yè)活動(dòng)具有溢出效應(yīng)的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)是否對(duì)發(fā)展中國(guó)家從事FDI，取決于發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)的大小以及發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的大小。楊全發(fā)和韓櫻（2006）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)三方參與的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，來(lái)分析東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策對(duì)于FDI的影響。分析結(jié)論顯示，對(duì)于東道國(guó)而言，提供適度而且有效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，不僅可以增加FDI的流入量，而且還可以引進(jìn)較為先進(jìn)的技術(shù)，從而對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。Lee Brans?tetter&Kamal Saggi（2011）構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)新、模仿和FDI都是內(nèi)生決定的南北產(chǎn)品周期模型。模型中南方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度增強(qiáng)減少了其模仿率、增加了FDI流入。增加的FDI流入不僅補(bǔ)償了南方模仿生產(chǎn)的減少，還增加了南方商品在全球市場(chǎng)的比例份額?？鐕?guó)公司支付比南方模仿者更高的價(jià)格，南方工人的真實(shí)工資增加而北方工人的則降低。Mila Kashcheeva（2013）通過(guò)理論預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的福利含義是不明晰的，主要取決于FDI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策改革國(guó)家的流量程度。利用動(dòng)態(tài)面板技術(shù)以1970～2009年103個(gè)國(guó)家為樣本，檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)增長(zhǎng)的影響是否因FDI水平而有所不同。研究發(fā)現(xiàn)，雖然大部分國(guó)家FDI與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正效應(yīng)，但更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻減緩了發(fā)展中國(guó)家FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)許可與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Gui?fang Yang&Maskus（2001a）在一個(gè)內(nèi)生產(chǎn)品周期的動(dòng)態(tài)一般均衡的理論框架下討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新的關(guān)系。在其模型中，技術(shù)從北方轉(zhuǎn)移到南方是通過(guò)技術(shù)許可而實(shí)現(xiàn)的，并且使用北方國(guó)家資源從事技術(shù)許可活動(dòng)。研究結(jié)果表明，更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了技術(shù)轉(zhuǎn)讓者的租金份額，減少了轉(zhuǎn)讓合約的成本，當(dāng)用于R&D的資源更多時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)新的回報(bào)率都將上升，因而創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都會(huì)增加。Smith（2001）發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際技術(shù)許可的影響取決于東道國(guó)的模仿能力。在模仿能力低的國(guó)家或地區(qū)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以提高許可方的租金。在模仿能力高的國(guó)家或地區(qū)，專(zhuān)利保護(hù)增強(qiáng)有助于對(duì)非子公司進(jìn)行技術(shù)許可。Tana?ka&Iwaisak&Futagami（2007）利用質(zhì)量階梯的動(dòng)態(tài)一般均衡框架，研究發(fā)現(xiàn)如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大大降低了許可的談判成本的話(huà)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移。Kanwar&Sunil（2012）利用發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議后的數(shù)據(jù)，借助能更好解釋專(zhuān)利執(zhí)行和實(shí)施環(huán)境的綜合性專(zhuān)利保護(hù)指數(shù)，研究了加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)對(duì)技術(shù)許可的影響。研究發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)增加了專(zhuān)利稅和技術(shù)許可費(fèi)，意味著有更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議后專(zhuān)利保護(hù)指數(shù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有實(shí)質(zhì)性的重要意義。其他條件不變時(shí)，專(zhuān)利保護(hù)指數(shù)變化解釋了美國(guó)TRIPS協(xié)議后樣本期因技術(shù)許可增加的25億～32億（2000年為基期）美元。

三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

自1994年TRIPS協(xié)議簽訂以來(lái)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度如何影響技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是實(shí)行國(guó)際統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)行南北有異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度更有利于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步以及世界整體福利的增進(jìn)等問(wèn)題展開(kāi)的相關(guān)研究，已經(jīng)積累了不少成果。

既有的大量文獻(xiàn)（如Fishman＆Saggi，2011）從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度討論了嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)北方創(chuàng)新以及南北雙方總體福利的影響，假設(shè)南方勞動(dòng)用來(lái)創(chuàng)新的效率比北方低很多，南方廠商只有模仿沒(méi)有創(chuàng)新，因此這些模型只是討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)北方創(chuàng)新的影響，忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)南方廠商自主創(chuàng)新的影響。事實(shí)上，盡管模仿活動(dòng)在南方很盛行，經(jīng)驗(yàn)卻表明南方廠商有大量的自主創(chuàng)新活動(dòng)。Angus C.Chu（2011）利用中國(guó)代表南方國(guó)家、美國(guó)代表北方國(guó)家，構(gòu)造了一個(gè)異質(zhì)性家庭的N-S增長(zhǎng)理論模型，分析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入不平等的影響。研究發(fā)現(xiàn)在N-S模型中，任何一個(gè)國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會(huì)增加兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等。郭春野等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)南方自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)以及南北雙方的總體效應(yīng)依賴(lài)于南方的初始技能勞動(dòng)水平和由北方創(chuàng)新性質(zhì)導(dǎo)致的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在垂直創(chuàng)新（階梯式創(chuàng)新）的寡頭市場(chǎng)，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不激勵(lì)南方自主創(chuàng)新，對(duì)南北雙方都造成傷害。在水平創(chuàng)新（產(chǎn)品多樣性創(chuàng)新）的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，當(dāng)南方技能勞動(dòng)短缺時(shí)，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是在短期有利于南北雙方，但并不激勵(lì)南方自主創(chuàng)新;當(dāng)南方技能勞動(dòng)充裕時(shí)，適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)激勵(lì)南方的自主創(chuàng)新，并在長(zhǎng)期對(duì)南北雙方都有利。張熙鳴（2012）基于中間產(chǎn)品種類(lèi)擴(kuò)張的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，從微觀角度分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的選取對(duì)創(chuàng)新者和模仿者的激勵(lì)，在TRIPS框架下研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的變化對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響取決于一國(guó)現(xiàn)階段的技術(shù)水平與全球技術(shù)水平的差距，該國(guó)目前采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越接近于該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的理想值，技術(shù)進(jìn)步率越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快；越偏離該值，則技術(shù)進(jìn)步率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。

四、適度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和各技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)各技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道的影響是綜合、多方面的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能存在非線(xiàn)性特征，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和類(lèi)型應(yīng)該有所不同，從而存在“最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度

Maskus&Penubarti（1995）通過(guò)對(duì)99個(gè)國(guó)家的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是線(xiàn)性關(guān)系那么簡(jiǎn)單。典型為當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從最貧窮的階段過(guò)渡到有一定技術(shù)模仿能力的中等收入階段時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能力會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而下降。Thompson&Rushing（1996）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利保護(hù)在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下的發(fā)展中國(guó)家，政府實(shí)行的專(zhuān)利保護(hù)制度并不能明確地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，專(zhuān)利保護(hù)可以更加有利地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的增長(zhǎng)。Ginarte&Park（1997）選取了從1960年到1990年的110個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)。他們的研究表明，不管一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，R＆D、市場(chǎng)環(huán)境和國(guó)際一體化程度等其他因素可以作為分析各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度差別的因素。Horii&Iwaisako（2007）研究得出，過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，并提出適度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)。Horii等（2007）證明激勵(lì)創(chuàng)新需要一個(gè)適度水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)強(qiáng)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類(lèi)型

以前關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究都基于專(zhuān)利保護(hù)指標(biāo)進(jìn)行度量，沒(méi)有對(duì)保護(hù)創(chuàng)新的工具本質(zhì)展開(kāi)論述。Kim，Lee，Park&Choo（2012）利用宏觀國(guó)家層面和微觀企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，研究了發(fā)明和實(shí)用新型兩類(lèi)專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家（高收入、中低收入）和不同技術(shù)創(chuàng)新能力企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)類(lèi)型應(yīng)該有所不同。在高收入國(guó)家主要依賴(lài)內(nèi)部R&D及對(duì)應(yīng)的發(fā)明專(zhuān)利促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在中低收入國(guó)家主要依靠技術(shù)外溢及對(duì)應(yīng)的實(shí)用新型專(zhuān)利來(lái)增加創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其利用韓國(guó)1970～1995年的企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證結(jié)果顯示，在高技術(shù)創(chuàng)新能力企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利更能促進(jìn)企業(yè)增長(zhǎng)；在低技術(shù)創(chuàng)新能力企業(yè)，有非發(fā)明專(zhuān)利企業(yè)增長(zhǎng)高于無(wú)非發(fā)明專(zhuān)利企業(yè)、非發(fā)明專(zhuān)利企業(yè)對(duì)于企業(yè)增長(zhǎng)更為重要，實(shí)用新型創(chuàng)新是企業(yè)未來(lái)產(chǎn)生發(fā)明專(zhuān)利的重要因素。

（三）中國(guó)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

國(guó)內(nèi)學(xué)者董雪兵等（2012）通過(guò)構(gòu)建包含專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)和商標(biāo)權(quán)的綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，測(cè)算了1985～2010年中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。利用中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)建模方法實(shí)證研究我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究表明對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，短期內(nèi)較弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度則有礙于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在長(zhǎng)期均衡的狀態(tài)下，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度確實(shí)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李平等（2013）在構(gòu)建省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，借助內(nèi)生門(mén)檻檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)中國(guó)自主研發(fā)及三大國(guó)際技術(shù)引進(jìn)路徑的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門(mén)檻值及最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間。結(jié)果證實(shí)了倒U型關(guān)系假說(shuō)，并認(rèn)為各創(chuàng)新源泉按貢獻(xiàn)度大小依次為自主研發(fā)、專(zhuān)利申請(qǐng)、進(jìn)口貿(mào)易和FDI；按最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)門(mén)檻值大小排列依次為自主研發(fā)、專(zhuān)利申請(qǐng)、FDI及進(jìn)口貿(mào)易，并得出中國(guó)目前最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間大致為（1.65，3.11）的結(jié)論。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)范研究和實(shí)證研究結(jié)果分析，可以看出學(xué)者們對(duì)兩者關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化發(fā)展過(guò)程。先從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在正面積極、負(fù)面消極及不確定性的經(jīng)濟(jì)效果到相互作用的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制；再?gòu)腡RIPS協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增加對(duì)南北國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及社會(huì)福利的影響到對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家之間，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部及中國(guó)的不同區(qū)域，存在著不同的“最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”。

縱觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整個(gè)研究歷程可以看出，理論研究逐步從國(guó)家宏觀層面向中觀區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層面、微觀企業(yè)層面深入展開(kāi)；實(shí)證方法上也從靜態(tài)橫截面、面板樣本向動(dòng)態(tài)計(jì)量模型切入。筆者認(rèn)為，今后可從以下幾個(gè)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增長(zhǎng)效應(yīng)研究進(jìn)行拓展。

1.在TRIPS框架下發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要受WTO和WIPO等外部力量的驅(qū)使，因而大部分學(xué)者在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究過(guò)程中，把發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量視作外生變量處理。實(shí)際上，考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)生性，使發(fā)展中國(guó)家游走在TRIPS協(xié)議外生給定的發(fā)展路徑的邊緣時(shí)，如何盡量選擇內(nèi)生化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展路徑至關(guān)重要。

2.盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立和完善在一定條件下能給發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)潛在的長(zhǎng)期收益，使得發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生動(dòng)態(tài)效率的提升，但其實(shí)施往往需要付出較大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。如何衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的總效用，有待進(jìn)一步從理論和實(shí)證方面研究加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家凈收益及社會(huì)福利的影響問(wèn)題。

3.如何在我國(guó)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的實(shí)際情況下，測(cè)度不同區(qū)域來(lái)自技術(shù)創(chuàng)新及通過(guò)國(guó)際貿(mào)易、FDI及技術(shù)許可三種技術(shù)擴(kuò)散路徑所引致的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)度？如何依據(jù)各區(qū)域不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征，科學(xué)合理地制定適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平？

[1]Robert M.Solow.Technical Change and the Aggregate Production Function.The Review of Economics and Statistics.Vol.39，No.3，Aug.1957.

[2]Gould，D.M.and W C.Gruben，The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth，Journal of Development Economics，1996，（48）:323-350.

[3]Thompson，M.A.and F W.Rushing，An Empirical Analysis of the Impact of Patent Protection on Economic Growth，Journal of Economic development，1996，（21）:61-79.

[4]Gancia G;Bonfiglioli.A North-South trade and directed technical change.2008（02）.

[5]Theo S.Eicher，Monique Newiak.Intellectual property rights as development determinants.Canadian Journal of Economics.2013.

[6]Helpman Elhanan.Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights.Econometrica，1993（61）:1247-1280.

[7]Yuichi Furukawa.The protectionof intellectual endogenous growth:Is stronger always better?Dynamics&Control，2007，31:3644-3670 property Journal of rights and Economic.

[8]Adams.Intellectual Property Rights，Innovation，and Economic Growth in Sub-Saharan Africa，2010（06）.

[9]Thompson，M.A.and f.W.Hushing.An empirical analysis of the impact of patent protection on economic growths[J].Journal of Economic Development，1996（2l）:61-79.

[10]Rod Falvey，Neil Foster，and David Greenaway，Intellectual Property Rights and Economic Growth，Review of Development Economics，10（4），700-719，2006.

[11]PZ Janjua，G Samad.Intellectual property rights and economic growth:The case of middle income developing countries.The Pakistan Development Review.2007.

[12]許春明，單曉光.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能的有限性[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，（05）.

[13]Guobing Shen.Nominal level and actual strength of China's intellectual property protection under TRIPS agreement.Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies.2010.Vol.3 Iss:1，pp.71-88.

[14]Kanwar，S.and R.E.Evenson，Does Intellectual Property Protection Spur Technological Change?Oxford Economic Papers，2003，（55）:235-264.

[15]Schneider，P.，International Trade，Economic Growth and Intellectual Property Rights:Panel Data Study of Developed and Developing Countries，JournalofDevelopmentEconomics，2005，（78）:529-547.

[16]Chen Y M;Puttitanun T.Intellectual property rights and innovation in developing countries，2005（02）.

[17]Branstetter，R.Fisman，C.Foley Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer?Empirical evidence from US firm-level panel data，Quarterly Journal of Economics，121（2006），pp.321-349.

[18]Allred and Park，2007 B.B.Allred，W.G.Park，The influence of patent protection on firm innovation investment in manufacturing industries，Journal of International Management，13（2007），pp.91-109.

[19]Carmelo Pierpaolo Parello，A north-south model of intellectual property rights protection and skill accumulation，Journal of Development EconomicsVolume 85，Issues 1-2，F(xiàn)ebruary 2008，Pages 253-281.

[20]吳凱，蔡虹，蔣仁愛(ài).知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效果—基于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的面板數(shù)據(jù)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2010，（8）.

[21]王華.更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（增2）.

[22]Lei Yang，Keith E.Maskus.Intellectual property rights，technology transfer and exports in developing countries.Journal of Development Economics.90（2009）231-236.

[23]Elias Dinopoulos，Paul Segerstrom.Intellectual property rights，multinational firms and economic growth.Journal of Development Economics 92（2010）13-27.

[24]朱東平，外商直接投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)福利[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

[25]楊全發(fā)，韓櫻.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國(guó)公司對(duì)外直接投資策略[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）.

[26]Lee Branstetter and Kamal Saggi.2011，intellectual property rights，foreign direct investment and industrial development.The Economic Journal，121（September），1161-1191.

[27]Mila Kashcheeva.The role of foreign direct investment in the relation between intellectual property rights and growth.Oxford Economic Papers（2013），1 of 22.

[28]Yang Guifang and Maskus，K.E.，2001a，"Intellectual Property Rights and Licensing:An Econometric Investment."Weltwirtschaftliches Archiu.137，nn58-79.

[29]Smith P.J.，2001，"How do Foreign Patent Rights Affect U.S.Exports，Affiliate Sales and Licenses?"Journal of International Economics，55，pp411-439.

[30]Tanaka，H，International T.I.Iwaisako，and K，F(xiàn)utagami.，2007.Technology Through"Dynamic Analysis of Innovation and Transfer of Licensing."Journal of International Economics，73，pp189-212.

[31]Kanwar，Sunil.Intellectual Property Protection and Technology Licensing:The Case of Developing Countries.2012.

[32]Angus C.Chu，International intellectual property rights:Effects on growth，welfare and income inequality，Journal of Macroeconomics 33（2011）276-287.

[33]郭春野，莊子銀.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“南方”國(guó)家的自主創(chuàng)新激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）.

[34]張熙鳴，在Trips框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，（10）.

[35]Maskus，K.E.，Penubarti，M.，I 995，"How trade-related are Intellectual Property Rights?"Journal of International Economics，39，pp 227-248.

[36]Thompson，M.A.，Rushing，F(xiàn).，1996，"An Empirical Analysis of the Impact of Patent Protection on Economic Growth."Journal of Economic Development，21，pp 61-79.

[37]Juan C.Ginarte a，Walter G.Park，Determinants of patent rights:A cross-national study.Research Policy 26（1997）283-301.

[38]Horii，R.and T.Iwaisako，"Economic Growth with Imperfect Protection of Intellectual Property Rights"[J].Journal of Economics，2007，90（1）:45-85.

[39]Kim，Lee，Park and Choo.Appropriate intellectual property protection and economic growth in countries at different levels of development，Research Policy 41（2012）358-375.

[40]董雪兵等，轉(zhuǎn)型期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的增長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）.

[41]李平，宮旭紅，齊丹丹:中國(guó)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間研究—基于自主研發(fā)及國(guó)際技術(shù)引進(jìn)的視角[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）.